Team Aragorn

Het kan natuurlijk leuk leesvoer zijn, maar heb je er in 2015 ook echt nog iets aan? Dat betwijfel ik. Dat het blad niet zo oppervlakkig lijkt heeft misschien te maken met het feit dat de meeste redactieleden destijds al behoorlijk lang meeliepen in het geocachingwereldje. En de sfeer ... het was een gezellige groep die weinig belangstelling had voor het stigmatiseren van andersdenkende cachers. Bijna on-geocachingachtig, als ik zie wat er tegenwoordig en ook vroegah allemaal op internet gekwakt wordt/werd op de cachingfora. @hellsinki, het meeste wat bij jouw link te vinden is stond volgens mij nooit in Spoiler. Vroeger stonden hier inderdaad ook natuur-gerelateerde artikelen die in verkorte vorm in het blad hadden gestaan, maar die waren zó gedateerd geworden dat ik ze weggehaald heb (dat de auteurs van andere gedateerde artikelen hun bijdragen gewoon zo laten staan, moeten ze zelf weten ...).

Lang op de cacheplek blijven om in het logboek te schrijven doe ik nooit meer, om redenen die ik al een paar pagina's geleden uit de doeken heb gedaan: vanwege het weer (te heet/koud/nat), vanwege de natuur (muggen/horzels) en vanwege de veiligheid van de cache (ontdekking door dreuzels). Daarbij kan ik ook nog voegen, dat het voor eventuele tochtgenoten niet zo geweldig is als je een kwartier aan het schrijven bent terwijl zij er voor Jan-met-de-korte-achternaam bij staan te wachten. Precies dezelfde redenen golden wanneer ik een eigen cache ging controleren. Omdat ik thuis toch graag wilde bijhouden wie er langs geweest was, maakte ik altijd digitale foto's van de laatste pagina's van het logboek. Datum en tijd? Moeten mensen zelf weten.

Ja, ooit was er Spoiler, het laatste nummer is volgens mij in 2010 uitgekomen. De meeste nummers heb ik ook mee gemaakt als redactielid. Op het laatst was het steeds lastiger om het blad vol te krijgen - althans, met zaken die de moeite waard waren. Als je slechts voor elke aflevering een leuk cacheverhaal en een interview met een 'bekende' cacher zoekt, is het natuurlijk makkelijker. Wat ik zelf met name moeilijk vond, was objectiviteit. Rond 2010 zijn er de nodige nieuwe cachingsites online gekomen, buiten gc.com en gc.nl. Moesten die wel of niet aandacht in het blad krijgen? Persoonlijk keek ik daar niet erg objectief tegenaan (en nog steeds niet) dus een goede reden om uit de redactie te stappen. Haha, als ik nu nog eens door de oude nummers 'blader' is het hier en daar erg oubollig geworden. Er zijn vast veel cachers die momenteel erg actief zijn, die zich in het geschetste beeld totaal niet herkennen ... Edit: de eigen site van Spoiler is al lang opgeheven maar wanneer je goed googlet zijn de PDFs vast nog wel ergens te vinden.

Een uitgebreide log in het logboek schrijf ik zelden, omdat het ter plekke zoveel tijd kost. Bedenk wel: - ga je echt uitgebreid op papier loggen als het steenkoud is of als je net in een hoosbui zit? - idem, wanneer het stikt van de muggen of dazen? - idem, wanneer het een erg openbare plek is waar je nogal opvalt? - idem, wanneer je geen half uur meer de tijd hebt? En dan is er kans dat de cache of het logboek gejat wordt of waterschade oploopt, waardoor de eigenaar de mooie log uiteindelijk niet eens zal kunnen lezen! NB Als ik een cache gevonden heb kijk ik meestal wel door het logboek om te zien wie het logboek allemaal getekend hebben. Eigenlijk heb ik het idee dat er niet zo heel veel mensen zijn die wel op papier en niet op internet loggen, althans niet bij de (multi)caches die ik gewoonlijk doe.

Kweenie, als cache eigenaar vond ik het toch altijd leuker als mensen na het lopen van de route en het tekenen van het logboek, ook een log op de cachepagina zetten. Soort van openbaar bedankje. Maar zowel bij het een (wel loggen op internet, geen log in het logboek) als het ander (wel het logboek getekend, geen log op internet) heb ik nooit de behoefte gehad om daar via de mail op te reageren. Ieder zijn meug. Sowieso is het niet altijd mogelijk om mensen die alleen in het logboek staan te mailen, wat doe je bij een totaal onbekende naam?

Een hint helpt om een cache snel(ler) te vinden. Ik kijk er dus altijd naar. Want een cache die i.h.a. sneller gevonden wordt, loopt minder in het oog omdat er niet telkens zo lang mensen rondhangen. Minder kans op vandalisme en dus een pluspunt voor de eigenaar en de volgende (be)zoekers.

Een challenge ... nog nooit een gezien, maar misschien zijn challenge-caches in 't algemeen PM? Dan zou dat weer een extra reden zijn om geen PM te zijn/worden. Idem voor zeuren in logs, dat hoef ik zelden te doen. Een kwestie van op voorhand inschatten of het een cache is waar je plezier aan zult beleven. Ja, brood en spelen maar dan wel lékker brood en een leuk spelletje! Gisteren nog een pracht tocht gelopen in een natuurgebiedje aan de rand van Eindhoven. Soppend thuisgekomen, wél twee reeën gezien zomaar overdag! Dan kan ik echt niks te zeuren bedenken in mijn log!

Toch blijf ik dit een rare bedoening vinden. Caches gaan zoeken waarvan je al van tevoren weet dat je er weinig aan vindt, alleen om te 'sparen' voor favo's die je wilt uitdelen aan caches die wel de moeite waard zijn ...? Het moet niet gekker worden!

Het kan raar lopen met favo's hoor. Reeds lang gearchiveerde caches van mij hebben zelfs postuum favo's gekregen! Da's natuurlijk aardig van de gevers maar heeft geen enkel nut.

Waarom geen favo's weghalen bij caches die je bij nader inzien toch niet zo bijzonder vindt? Of, en dat is een heel rigoureuze maatregel, zeg je PM op. Dan kun je heerlijk loggen zonder je druk over favo's te maken. Dat bevalt mij al heel lang heel goed! Gewoon achteraf een mooie log schrijven (waar regelmatig een bedankje van de cachelegger op komt), that's all.

Geen idee, vermoedelijk zijn veel liefhebbers van flinke wandelingen geen PM en dan is een overzicht waarin ook PM-wandelingen staan alleen maar ergerlijk! Grtz, Fangorn (ook geen PM)

Als geocacher in natuurgebieden loop je een veel groter risico dan de gemiddelde wandelaar of fietser. Af en toe van het pad voor een WP of de cache; banjeren door struikgewas. Op een of andere manier zijn sommige mensen veel aantrekkelijker voor teken dan anderen. Reden dat mr. Aragorn in Nederland zelden meer meegaat op een cachetocht. In Zwitserland, in stenig terrein, voelt hij zich meer op zijn gemak. Controleren tot je een ons weegt is m.i. het enige dat je kunt doen. Of je kunt natuurlijk alleen nog maar stadscaches gaan zoeken maar dat is niet mijn ding.

Via het IVN kreeg ik een link over een tekenbetenonderzoek van het Oranje Kruis: https://nl.surveymonkey.com/s/TekenonderzoekHetOranjeKruis Behalve IVN'ers zijn ook geocachers vaak in het veld, op plekken waar je makkelijk een teek oploopt. Dus vul de vragenlijst in, hoe meer er over tekenbeten en Lyme-besmetting bekend wordt, des te beter het is!

Od, dat is waarschijnlijk omdat veel mensen met geocachen beginnen omdát ze van wandelen houden. Overigens hebben we in het verleden ook een tijd geprobeerd om de omgeving 'schoon' te houden. Totdat er in de gemeente Bernheze een serie van 50 caches uitkwam. Toen keken we elkaar aan en zeiden: "Is dit leuk?" Nee dus, en dat was meteen het moment om met dwangmatig cachen op te houden. Verder heb ik een tijd geprobeerd allerlei puzzels op te lossen. Breekpunt daar was de cache Tea Time in Eindhoven. Een serie afbeeldingen van theezakjes waar je het juiste merk bij moest vinden. Achteraf weet ik niet meer wat ik suffer vond: het eindeloze gezoek op hobbysites van mensen die dat soort dingen spáárden of alle sites die je liever wilde overslaan wanneer je op 'theezakje' googlede. Na úren kneuterige of gore sites was ik er helemaal klaar mee. Maar wandelen is en blijft leuk, en dus kan geocachen leuk zijn en blijven.

Jee, even een deur schilderen, de avondmaaltijd klaarmaken en opeten ... en de discussie is alle kanten opgevlogen. Waar zal ik eens beginnen met antwoorden? Allereerst, bijna alle multicaches die hellsinki noemt ken ik uit ervaring (alleen HaVeP niet). Stuk voor stuk leuke routes door een mooi landschap. Klopt helemaal. Maar, hoorden ze bij mijn 5% beste? Nee, dat niet. Dan denk ik aan caches als Stevig stappen, De Legende van de Klokken, Bedevaart 1, Polar Cache, ET Phone Home, De Magiër van Wolfheze, Typisch Hollands, Aards Paradijs, CLRYB CRTUS, Elk huisje heeft zijn kruisje. Ook leuke routes door een mooi landschap maar dan (bijna altijd) met iets extra's! Juist de extra dingen maken ze memorabel en wat mij betreft het behouden waard. Sorry dat ik het zeg van al die andere mooie routes, maar die zijn op de allereerste plaats mooi dankzij het landschap. En, zie post #227, als zo'n route na verloop van tijd het archief in gaat is er weer gelegenheid voor nieuwe plaatsers om zich uit te leven in een mooi gebied (en kom ik er graag nog eens wandelen). We moeten een beetje af van het idee dat een eenmaal uitgezette cache eeuwigheidswaarde heeft. Van de voor mij bijzondere caches die ik hierboven genoemd heb, zullen er beslist al enkele in het archief zitten. Maar ik vermoed dat de caches die daarvan nog actief zijn, wel meer dan 10% favo's hebben! Zonder dat het eenheids(bloed)worst is. Ik kan niet voor anderen spreken maar na enkele jaren heb ik het meestal gehad met mijn eigen caches. In enkele van 'mijn' gebieden zijn daarna nieuwe routes online gekomen die ik zelf weer met plezier gelopen heb. Heel anders van opzet dan mijn eigen caches, echt leuk om te ervaren wat een andere plaatser met hetzelfde gebied doet. Anders dan Diederikus ben ik geen fan van zoveel mogelijk caches op waardeloze plaatsen. Denk alleen eens aan alle nutteloos verstookte benzine. De mensen die ze nu gaan zoeken, gaan echt niet allemaal het bos in wanneer alleen dáár caches zouden liggen. Natuurlijk zijn er best mensen die verslingerd raken aan dit spelletje en daardoor wél ineens de natuur in gaan. Was dat niet precies de bedoeling van de bedenker van het spel? Als IVN'er zie ik deze mensen juist als de doelgroep voor mijn caches. Ten overvloede moet ik misschien nog aan Odlaniger uitleggen waarom ik cache zoals ik cache. Na een periode waarin ik fanatiek met het hele gezin, en vervolgens alleen met mr. Aragorn op pad ben geweest, cache ik tegenwoordig meestal alleen. Dat is heerlijk ontspannend en ik geniet dan van het lopen door mooie natuur en het maken van natuurfoto's. Omdat ik het onzinnig vind om hiervoor speciaal in de auto te stappen, liggen de multi's die ik loop óf dicht bij huis (d.w.z. op fietsafstand) óf in de buurt van plekken waar ik toch al voor een of andere afspraak moet zijn. Op jacht voor een FTF is jaren geleden (wel een tijd gedaan en dat kon best leuk zijn!). Doel van deze cacher is, ooit 50% van de founds op multicaches te hebben. Maar dat heeft geen gruwelijke haast, en is vooral bedoeld als aansporing om gewoon gezond de deur uit te gaan wanneer ik eigenlijk binnen ook van alles te doen heb.

Ah ja, maar uitzonderingen bevestigen natuurlijk de regel! Zowel qua marketing als qua focus op waardering is Diederikus een uitzondering, althans in mijn ogen. En wat betreft het tweede, dat is nu juist een van de problemen, dat bij gc.com voor veel cachers een carpoolcache precies hetzelfde is als een multi van 15 km, namelijk +1. Hoewel ik dus zelf geen PM ben en daarom geen favo's kan uitdelen, kan het systeem best nut hebben en is het echt niet zo subjectief als het lijkt. Hoe groter het aantal bezoekers van een cache, des te betrouwbaarder/objectiever. Je moet natuurlijk niet teveel willen, maar een cache die na meer dan 100 bezoeken minder dan 10% favo's heeft voegt echt niet veel toe. Wat betreft NM/NA logs: daar heb je volkomen gelijk in Sivota. Ik gebruik ze zelden, zeg maar nooit. Voornamelijk omdat ik weinig vertrouwen heb in mijn eigen zoektalent. Als ik een cache niet kan vinden neem ik altijd aan dat het aan mij ligt, niet goed gerekend of gezocht. Dan neem ik me voor om nog eens te zoeken wanneer ik weer eens in de buurt ben. Een speciale DNF log schrijf ik niet, pas als ik werkelijk een vondst kan loggen zet ik in mijn verhaal dat ik een - of zelfs meerdere - keren terug heb moeten komen.

Juist omdat ik iedereen het plezier van het leggen gun, ben ik voor een zekere vorm van automatisch archiveren TT. Waarschijnlijk legt niemand caches om er vervolgens alleen kritiek op te willen krijgen. Maarrr, ook de meest simpele en oninteressante caches worden gezocht en gevonden, soms zelfs veel vaker dan caches waar veel werk in is gestoken maar die ook veel tijd kosten om te doen. Bekijk hoe vaak een carpoolcache wordt gevonden in vergelijking met een multi van 15 km. De trend is toch dat een plaatser eerst kijkt naar het aantal bezoekers en dan pas naar de waardering. Stel dat waardering een grotere rol gaat spelen, doordat slecht gewaardeerde caches na verloop van tijd automatisch gearchiveerd worden, dan kan dit voor sommige plaatsers een reden zijn om iets beters te leggen.

Voor caches die al geplaatst zijn vóór het invoeren van het favorite-systeem is een heel makkelijke manier om een gecorrigeerd percentage te berekenen: gewoon over het aantal PM foundlogs dat is gezet sinds het invoeren van dit systeem. Als het een supercache is, die in het geheugen van mensen is blijven hangen, zullen daar nog favorites bij komen van cachers die de caches al eerder deden. Zo wordt zo'n cache misschien wat overgewaardeerd maar dat lijkt me dan terecht. Tja, een legger die zich echt heeft ingespannen en dan een cache heeft gelegd die absoluut niet gewaardeerd wordt: hoe vaak zou dat voorkomen? Meestal is een miserabele cache ook met bijzonder weinig inspanning gelegd. Dan vind ik het niet verkeerd als er een automatisme zou zijn waardoor zulke caches geen lang leven beschoren is.

Da's precies wat ik bedoel Barny. Jij ergert je aan het grote aantal slechte caches. Kun jij persoonlijk daar iets aan doen? Dat zou me verbazen. En dus is het verloren moeite, en slecht voor je bloeddruk etc., kortom niet doen. Gun jezelf plezier! Zelf vind ik het niet zo lastig om in een onbekend gebied een aardige geocache te selecteren hoor. Op de kaart kijk ik naar de multicaches, vooral díe caches die beginnen aan de rand van wat een mooi stukje natuur lijkt. Aanklikken, in de beschrijving lezen hoe lang de route is en in de laatste logs nagaan of mensen het een mooie route vonden. Eén of twee caches voor een dag is voldoende. Het karweitje is meestal binnen 20 minuten gepiept, en bijna altijd heb ik een leuke wandeling.

Och Barny dat valt wel mee hoor. Eerlijk gezegd maak ik me de laatste tijd absoluut niet meer druk om mensen die anders geocachen dan ik. Gelukkig zijn er in de regio nog steeds mooie multi's die ik nog niet gedaan heb. Het zal wel even duren voordat die voorraad helemaal op is en dan zien we wel weer. Weet je wat pas echt zonde van je tijd is, je ergeren aan dingen die je zelf niet kunt veranderen. Kop in het zand? Wie dat zo wil zien, mag dat van mij. Maar of je er vrolijker van wordt betwijfel ik.

Domi, daarom ben ik blij dat ik geen PM ben. Ik kan geen favo's toekennen en alleen mijn waardering voor een multi laten blijken uit log en foto's.

Niet voor de trails, maar op zich vind ik het prima als caches niet tot in eeuwigheid blijven liggen. Een nieuwe multicache in een natuurgebied waar ik al eerder doorheen geweest ben, is voor mij een reden om er opnieuw naartoe te gaan (mits het niet te ver weg is natuurlijk). Je ziet heel vaak dat een lang bestaande cache minder goed onderhouden wordt omdat de legger de belangstelling kwijt is. Opruimen, en een nieuwe lichting plaatsers kan aan de slag! Het is echt niet zo dat er dan alleen rotzooi bij komt. Onlangs mocht ik een nieuwe cache proeflopen, die was uit de kunst! Mooie lange route, prachtig natuurgebied.

Ja hoor! PB is onderweg.

Op het gevaar af dat iemand nu denkt dat ik die kist uit Amsterdam heb gejat ... Bij het opruimen van ons rommelhok kwam ik twee munitiekisten tegen, in redelijke staat. Ze hebben jarenlang in het Leenderbos (ten zuiden van Eindhoven) gelegen totdat ik die caches in het archief heb gedaan. Aangezien ik zelf niet van plan ben om een nieuwe cache te gaan leggen, zijn ze te geef. Interesse, mail via mijn profiel. Je moet ze wel komen ophalen (regio Eindhoven).

Die functie heb ik nog niet gebruikt en ik denk dat ik 'm ook niet zo veel zal gebruiken. Als Basic Member die niet zo vaak cachet, gebruik ik meestal de gc.com kaart. Rond de thuislocatie beginnen en dan verschuiven naar het gebied waar ik wil wandelen (meestal niet ver van huis). Je ziet in één oogopslag waar de multicaches liggen, en of ze op een plek liggen waar je een leuke wandeling kunt verwachten. Net even getest, die kaart kan ik nog steeds oproepen. Dus het zal best blijven lukken als Basic Member.