Team Aragorn

Misschien heb ik wel iets, ooit voor het IVN gebruikt.

Naïef, dat is iets van 5 jaar geleden Barny. Maar een prijs is nooit weg, kom maar op! In mijn geokennissenkring zit volgens mij geen reviewer dus misschien zit ik er helemaal naast ... maar de indruk bestaat dat de reviewers graag positief bekeken willen worden door de geocaching-gemeenschap. Mee eens? Na de ophef over het op non-actief zetten van enkele begraven caches zijn er reviewers achteraan gegaan, met als resultaat een aanpassing (of verduidelijking, hoe je wilt). Ook mee eens? Daaruit kun je de conclusie trekken dat ook de reviewers best gevoelig zijn voor de publieke opinie. Het loont dus misschien de moeite om nog eens in te zetten op het toestemmingsvraagstuk. In individuele gevallen zal het best gedoe opleveren, wanneer een reviewer extra navraagt hoe het zit met de toestemming. Het Nederlandse geocachen als geheel gaat er echter op vooruit als er wat strikter gecontroleerd wordt. Dat is even wennen voor iedereen maar uiteindelijk levert het winst op. Blijft de vraag, of er ook zo snel actie ondernomen wordt als een cacher in een mail aan de reviewers meldt dat een cache waarschijnlijk geen toestemming heeft. In het veld zie je meteen of een cache begraven is, of er toestemming voor is staat er niet op een bordje bij.

Ja, dat klopt, maar toch ... gewoon schrijven dat je toestemming hebt (terwijl die misschien niet is verkregen) levert een veel lagere drempel dan ook nog een naam verzinnen. Natuurlijk ben ik geen reviewer, maar mij lijkt het een goed idee om van elke nieuwe legger de eerste twee caches daadwerkelijk te controleren op toestemming. Klopt het, dan is de kans groot dat dit bij de volgende caches ook in orde is. Of is het gedeeltelijk begraven van caches 'omdat dat van GS niet mag' slechter voor het imago van de hobby dan caches die zonder toestemming gelegd zijn? First things first, zou ik zeggen.

Zekers. Mijn ervaring is dat organisaties die een beetje weten wat geocaching inhoudt, zelden moeite hebben met het gedeeltelijk begraven van een cache of een WP. Men realiseert zich dat een cache die helemaal bovengronds is verborgen, meestal eerder wordt opgemerkt door buitenstaanders. Weg cache! In de loop van de tijd heb ik caches gehad op terreinen van Staatsbosbeheer, Brabants Landschap, Defensie, gemeente Waalre. Nooit had men moeite met (gedeeltelijk) begraven. Eigenlijk denk ik dus dat de regelaanpassing van de reviewers alleen maar het volgen is van de praktijk!

Het kan aan de vertaling liggen, maar zoals het er nu staat wordt niet van de leggers verwacht dat zij hun toestemmingsgever noemen bij het aanbieden van een nieuwe cache. Dat is blijkbaar pas nodig wanneer iemand bij de reviewers klaagt dat een cache begraven is! Zou het niet veel efficiënter zijn als aanbieders altijd hun toestemmingsgever noemen. Immers, een cache slechts met toestemming leggen is toch al vanaf het begin de regel?

Nou, dan maar eens advocaat van de duivel spelen: natuurlijk is er ook wel een aannemelijke reden te bedenken waarom men begraven niet zou willen toestaan. Mensen, en daarom ook cachers, zijn gewoontedieren. Dus zal het voor veel cachers (daar hoor ik ook bij) een automatisme zijn om op de cachelocatie naar de grond te kijken en met een stok achter de aanwezige bomen te tikken. Tenzij je in de Alblasserwaard gaat cachen want daar schijnen geen bomen te zijn ;-). Niet zo leuk als dat gebeurt op een plek waar de terreineigenaar geen wilde-zwijnen-gedrag wil zien! Gelukkig is er de additional hint! Die bekijk ik altijd voordat ik op pad ga. Dat heeft me al veel uren zoekwerk en ergernis bespaard en de natuur blijft op orde. 't Is maar een tip hoor.

@rend doe je ogen open. Amerikanen bepalen al heel lang waar het naartoe gaat met geocaching. Dat is niet de 'schuld' van de Amerikanen maar vooral van onszelf, de Nederlandse geocachers. Wij zetten namelijk massaal onze creaties op gc.com. Waarom? Omdat daar het grootste publiek op af komt. Alternatieven komen niet van de grond, om wat voor reden dan ook, hoeveel energie er ook in gestoken wordt. Persoonlijke ervaring! (Maar dat weet je wel.) Dus loop ik tegenwoordig weer gc-caches, en daar zitten - zelfs na jaren cachen in de regio - nog steeds juweeltjes tussen. Met in het algemeen begraven doosjes, ja. Gelegd met toestemming van de terreinbeheerder! Niks zeggen, gewoon van profiteren. Multicaches lopen is voor mij nog steeds een geweldige manier om (nog) vaker naar buiten te gaan, en een lekkere wandeling of fietstocht door een wat minder bekend stuk natuur te maken. Klagen kan altijd weer als alle multi's op fietsafstand op zijn ...

Dat is precies wat ik bedoel Dagwacht. Wat krijg je anders? Een als bout vermomde nano op een bankje in een speeltuin ... nou, daar word ik echt niet blij van.

Waarschijnlijk zijn de guidelines (hoe precies te vertalen?) vooral bedoeld voor GS om zich juridisch in te dekken. Voor een cache hoor je toestemming te vragen -> blijkt een cache er toch zonder toestemming te liggen, dan is de legger aansprakelijk en niet GS. Een cache hoort (blijkbaar) niet begraven te worden -> is dat toch geheel of gedeeltelijk gebeurd en komen er problemen met de terreineigenaar, dan is de legger aansprakelijk en niet GS. Enz. enz. In gevallen waarbij de terreineigenaar geen enkel probleem heeft met het (gedeeltelijk) begraven van de cache, hoef je je m.i. als legger niet zo druk te maken. Tenzij er natuurlijk een plaatselijke cacher is die gaat mekkeren bij de reviewers. Die kunnen niet met zekerheid weten dat de terreineigenaar akkoord is met deze verstopmethode, en kunnen dan ook niet het risico nemen om niets te doen.

Pff, beste reviewers, als jullie toch aan het controleren zijn: zet alle caches waarbij niet expliciet duidelijk is dat ze er met toestemming liggen, eens op disabled! Dat is nuttiger voor de Nederlandse natuur en voor het aanzien van de geocaching-gemeenschap!

Niet na 24.00 uur, nee. Iedere ochtend om 6.15 gaat de wekker en dan is het de bedoeling dat we er fris en fruitig uit springen! Maar auwehoervrouwkes zijn er hier wel hoor. Of tel je MarcoDomi, Sivota, regenboog en mijzelf niet mee?

Er zijn ook browsers waar je de alt-tekst te zien krijgt wanneer je met de muis over het bijbehorende plaatje gaat. In dat geval kan zo'n tekst dus meerwaarde hebben, naast hulp voor mensen die de plaatjes niet goed kunnen zien of een te trage verbinding hebben, en een voordeel bij zoekmachines.

Nu de discussie over html gaat vind ik 'm interessanter dan toen het over banners ging. Het grote voordeel van html, dat de code niet 100% juist en volledig hoeft te zijn om toch iets aanvaardbaars op het scherm te produceren, is gelijk het grootste nadeel. Want het is niet zoals bij zoveel andere programmeertalen, dat ieder vergeten puntje of extra haakje meteen een foutmelding en zero output oplevert. Kortom, zorgvuldigheid loont niet altijd en daarom doen mensen maar wat. Is er nergens een site die een standaard stukje banner-html levert waar je alleen nog maar de url van je plaatje in hoeft te plakken?

Verplicht ... de html moet wel erg mank zijn om als resultaat iets onleesbaars te krijgen. Maar, ik dacht dat het wel zo was dat hetgeen bij alt="..." in plaats van de puntjes staat, gezien wordt door search engines. Het kan dus de vindbaarheid van je pagina's verhogen.

Nou @rend! Er zijn het laatste jaar toch genoeg mooie multi's in de regio bij gekomen, die heb jij vast nog niet allemaal gedaan. Veel succes, en pas mopperen wanneer ze echt op zijn.

Het criterium om een cache uit te zoeken is bijna altijd: multi in een natuurgebied. In de eigen regio op fietsafstand, als ik wat verder weg moet zijn en met de auto of OV ben: dichtbij het reisdoel of kort langs de route. Is er veel keus, dan kijk ik naar de cachegrootte (micro en kleiner is zo lastig zoeken) en naar het aantal favo's. Of beter gezegd, caches die er al jaren liggen en bijna geen favo's hebben staan niet hoog op de lijst. Meestal bekijk ik de listing goed, sowieso omdat ik tekst plus hints naar Word kopieer en er daar alle overbodige zooi uithaal voordat ik een uitdraai maak. D.w.z. foto's, kaarten, invultabellen, erepodium, bedankje aan de proefloper en de toestemminggevende instantie, etc. Zijn er WPs vooraf gegeven dan zet ik die alvast in Mapsource om vandaar naar de GPS te sturen. Achteraf gaat de gelopen track met de onderweg berekende punten weer terug naar Mapsource. Leuk om achteraf nog eens naar terug te kijken. Logs lees ik van tevoren meestal niet, behalve wanneer er een onderhoudsicoon bij de beschrijving staat, of wanneer de cache al erg lang niet gevonden is. Dan is er soms iets mis en dat is wel handig om te weten!

Waar Ottoland ligt weet natuurlijk iedereen! Ah, tussen Gorinchem en Schoonhoven! Het lijkt me een heel goed idee dat mensen pas oordelen over caches als ze die ook echt gedaan hebben, of op z'n minst de omgeving goed kennen. Natuurlijk mag je er ook een mening over hebben op grond van de beschrijving en de logs maar dan maakt het niet altijd een even objectieve indruk ... helaas. Om eens naar de stip terug te keren, misschien moet ik er gewoon eens eentje bezoeken. Ligt er in mijn eigen dorp zo'n stip? Geen idee. In de buurt dan? Ook al geen idee. Mooi werkje voor in de kerstvakantie.

Nou, TT ... het wordt dan tijd dat je toch eens richting Helenaveen gaat want die streek is echt niet zo saai. De Groote Peel ligt om de hoek! In de buurt ligt de multi Parel van de Peel, een fraaie wandeling. Vuilendam ken ik niet (maar Google is your friend). Dat moet bij TT om de hoek zijn, en wie weet is het daar ook interessanter dan de naam doet vermoeden? BTW misschien heb ik de bijdragen van Dagwacht niet goed genoeg gelezen maar ik denk dat hij refereert aan Bethlehem? Ken uw klassiekers

PMO-caches ... hier gaan twee dingen door elkaar lopen. Het bedenksel PMO: dat is misschien het fenomeen waar 'echte' geocachers niets mee hebben? Zonder te willen pretenderen dat ik daar bij hoor, hou ik niet echt van PMO-caches omdat ik geen PM ben. Er zijn gelukkig talloze mooie caches die door iedereen gedaan kunnen worden dus ik maak me er niet druk over. Specifieke PMO-caches: daar kunnen natuurlijk prachtige creaties tussen zitten. Caches die ook voor 'echte' geocachers waarschijnlijk ontzettend de moeite waard kunnen zijn. De plaatser heeft ooit voor PMO gekozen, om welke reden dan ook. Een cache op voorhand be/veroordelen omdat je 'm niet kunt doen is een beetje flauw. Gaan rolstoelers alle caches met terreinwaarde van 1,5 en hoger afkammen, slechthorenden de caches waar geluid op de WPs gebruikt wordt, mensen met hoogtevrees de boomklimcaches? Nee toch.

Ha, ik zie dat er elk jaar een nieuw draadje voor de beste wensen wordt aangemaakt. Voor dit jaar is er nog geen, dus bij deze! Allemaal veel cacheplezier in 2016, en tot vaak (en gezellig) ziens op dit forum. (De foto is gemaakt op weg naar deze cache.)

"Omdat je iets niet ziet, wil dat nog niet zeggen dat het er niet is!" Haha, dat is wel toepasselijk voor een geocaching-forum! Hier loop ik ook na meer dan 12 jaar nog steeds regelmatig tegenaan.

Ook hier geldt dus dat er niet één waarheid is, afhankelijk van wat je leest/kijkt. Doe maar de hitchhiker maar!

't Scheelt natuurlijk dat hier geen forumleden zijn die menen dat een geocaching-forum bedoeld is om reclame te maken voor sportschoenen.

Zoekbaars, en alle anderen die Spoiler blijkbaar missen: wat let je om zelf aan de slag te gaan?

Dat is helemaal niet zo vreemd want de pissebed is familie van de garnalen en kreeften. Al moet ik bekennen dat ik nog nooit pissebedden gegeten heb. Wie weet hoe lekker ze zijn.