Team Aragorn

Natuurlijk, maar hoeveel procent van de cachers kijkt daar? Als de aantallen op de pagina's van GS niet meer zichtbaar zijn, is de 'strijd' daar in ieder geval weg. Geen ontzag/verbazing/leedvermaak (kies zelf een optie) wanneer je als gemiddelde cacher ziet dat een team 'slechts' 5 of 'al' 50000 founds heeft.

Zelf hebben we al jaren een O'Tom, soort koevoetje. Je kunt ze bij de dierenspeciaalzaak kopen want ze zijn gemaakt voor honden, maar het kleinste model werkt bij mensen ook heel goed (en heel makkelijk). Speciale kleding hebben we niet. Wel vermijden we in het tekenseizoen zoveel mogelijk lopen door struikgewas en hoog gras. Hier zitten heel vaak teken in. Sommige mensen smeren zich in met een lotion die Deet bevat. Volgens de gebruiksaanwijzing helpt die niet alleen tegen muggen, maar ook tegen teken. Helaas voor jullie: het schijnt zo te zijn dat sommige mensen aantrekkelijker voor teken zijn dan andere. Zelf hebben we dat ook ondervonden! De ene helft van het team komt na een gezamenlijke wandeling vaak met teken thuis, de andere helft met muggenbulten ...

Ken je het verhaal van de weerwolf? Die een vlinder werd?

Tijdens een wandeling drink ik geen benzine ... Edit, offtopic: waar is dat leuke winterkoninkje gebleven?

Gokje: een puntencacher (ergens anders las ik de term boel-dozer, vond ik wel aardig bedacht!) wil een regio LEEG hebben.

Natuurlijk gaat fysieke controle tijd kosten. Is dat erg? Moet een cache per se na aanmelding binnen 2 dagen online zijn? Omdat we het zo gewend zijn ...? Wanneer mensen weten dat ergens de snelheid continu gecontroleerd wordt, houdt bijna iedereen zich aan de limiet want niemand wil een bon. Idem, wanneer je weet dat gecontroleerd wordt of je inderdaad toestemming hebt voor een cache, is dat een reden om die toestemming ook werkelijk te vragen. Ik kan me zomaar voorstellen dat een CO die 'betrapt' wordt op jokken op een zwarte lijst komt. Of, dat er bij een eerste cache altijd wordt gecontroleerd en daarna steekproefsgewijs (= altijd bij twijfel, en veel minder vaak bij degenen die eerder hun zaken op orde hadden). Bijna iedereen vindt dat geocaching zich niet zo goed ontwikkelt. Het is nu eenmaal zo, dat de geboden waar voor een groot gedeelte zijn weerslag heeft op het soort publiek. Bij McDonalds komen gemiddeld andere eters dan bij een vieisterrenrestaurant, of voor mijn part Chez Diederikus *** . Eigenlijk niet zo'n goede vergelijking, toen we begonnen had geocaching meer iets weg van een Indiaas restaurant waar je dingen voorgeschoteld kreeg waar je zelfs nog nooit van gehóórd had. Nu lijkt het meer op Frietje van Pietje. En je ruikt de lucht van oud frietvet al van een paar straten ver. Wat ik heel simpel probeer voor te stellen, en binnen de grenzen wat GS momenteel aan regels heeft is: - controleren of klopt wat een CO beweert. Als GS een aanvinkvakje voor toestemming opvoert, dat ook aangevinkt moet worden, moet dat bij de CO geen loze handeling zijn. Er zijn al vaak genoeg newbie-vragen geweest, van mensen die zich afvroegen wanneer de reviewer ter plekke kwam controleren. Dus waarom zou je zulke dingen niet natrekken. - de maatschappij, dat zijn wij. Steeds vaker op dit forum proef je in reacties dat men vindt dat sommigen wel erg veel kletsen en veel kritiek hebben, maar dat het bij kletsen/schrijven blijft. (Hé, dat vind ik zelf toevallig ook!) Nou, meld je dan aan als vrijwilliger voor fysieke controle. Als er genoeg vrijwilligers zijn hoef je echt geen tank benzine te verstoken, want dan kom je bij controles niet verder van huis dan pakweg 10 km? Dat is gezond te fietsen of zelfs te lopen.

Hey, een pagina terug had ik een voorstel maar daar leest iedereen blijkbaar overheen. Zoek vrijwilligers die bij nieuw-aangemelde caches daadwerkelijk de cacheplek (of route) gaan bekijken, en controleren of er werkelijk toestemming voor is gegeven. En daarna pas goedkeuren (hopelijk niet te vaak afkeuren ...) en publiceren. Of, bedenk ik nu, de reviewer vraagt standaard bij een nieuw-aangemelde cache van iemand die nog nooit eerder iets geplaatst heeft, of er behoefte is aan tips/begeleiding van een 'ouwe stomp'. Geld vragen voor plaatsing lijkt me niet echt een goed idee. Dan zou ik eerder zeggen, een maximaal aantal geplaatste caches per persoon/team. Ooit waren er ouwe stompen die in hun handtekening iets hadden staan van: Heb je 5 caches geplaatst en wil je een zesde leggen, archiveer dan eerst je minst goede cache. Sterke cacheverhalen ter lering en vermaak? Wat mij na jaren nog van caches is bijgebleven, spreekt waarschijnlijk niet iedereen aan. Wilde zwijnen op het fietspad, reeënskelet vlakbij de (moord)cache, overstekende egel, nest muizen in de cachebehuizing, dat soort dingen. Zeg maar de onverwachte natuur. Daarvoor geldt: hoe langer en verder van de bewoonde wereld op pad, des te meer kans. Vind je het gek dat ik niets aan stadscaches vind? En dat heet m.i. geen kwaliteitscacher, maar natuurcacher.

Je kunt hier als cacher natuurlijk best iets aan doen, maar het kost tijd en goede wil. Ooit kon je je hier aanmelden als proefloper voor een bepaalde regio. Ik weet niet of er veel gebruik van gemaakt is, mijn eigen proeflopers heb ik altijd in de eigen kennissenkring gevonden. Maar het idee was goed. (Dat was in de tijd dat er nog veel meer multi's uitkwamen, en er regelmatig fouten in de routes zaten.) Zo zou je ook aan de reviewers kunnen aanbieden om in je eigen regio caches in het veld te controleren en eventueel toestemmingsgegevens na te trekken. Vóór plaatsing! In de laatste zit sowieso een bottleneck want dan krijg je problemen in FTF-kringen. Vraag is, of dat zo erg is ... Is het trouwens nog steeds zo (denk ik toch wel) dat de reviewers de gebiedsgegevens hebben van verschillende natuurbeschermingsorganisaties zoals Staatsbosbeheer, en er in ieder geval controle is of caches in díe gebieden er met toestemming liggen?

Is het geen kokerjuffer? Die maken een huisje van blaadjes, takjes, soms ook steentjes (afhankelijk van de soort). Soort bescherming, vergelijk het met een slakkenhuis. Edit: link naar Wikipedia

Ooit hebben we een cache gelopen waarbij je bij verschillende WP's ontzettend de mist in kon gaan. Ergens onderweg (dacht ik) had de maker een instructie in de trant van: heb je je bij WP1 vergist, schrijf dan in je log dat het een lange wandeling was; heb je WP1 én WP2 gemist, schrijf dan in je log dat het een hele lange wandeling was. Met die wetenschap in het achterhoofd was het heel vermakelijk om de logs op de cache te lezen (wij waren overduidelijk niet de enigen waarbij het fout gegaan was). Zoiets zou je kunnen opnemen na een paar vondsten. Eindcoördinaten zijn dan waarschijnlijk al in het circuit, dus je haalt de foezellogs er zó uit. Weghalen? Ach, zou ik niet doen maar misschien zou ik wel een kritisch mailtje sturen.

Mensen toch. Er zijn in allerlei draadjes al heel veel categorieën cachers genoemd. Authentieke cachers (whatever that may be), puntjesjagers, FTF-fanaten, etc. etc. Ik stel gewoon voor er nog een categorie aan toe te voegen: cachers die het liefst schrijven over geocaching. En dan stel ik bovendien voor, om de vaak geciteerde stelregel: voor elk wat wils, op alle categorieën toe te passen. Ideetje?

Vermoedelijk ergens tussen 11 en 18 ... maar dan wel alleen als het bos op zich de moeite waard zou zijn, en in de buurt! Enigszins vergelijkbaar: ooit zat er een logrolletje in de monumentale (oudste) linde van Nederland, bij Boxmeer. Je zou je doodschamen voor de behandeling die zo'n eerbiedwaardige boom van cachers kreeg, alleen maar om de naam op het rolletje te kunnen zetten. Die boom wilde ik eigenlijk toch wel eens zien, en daar ben ik naartoe gegaan toen op de cachepagina de mededeling verscheen dat het kokertje verdwenen was, en dat je kon loggen met een foto van jezelf bij de boom.

Diederikus, mooi verhaal. Dat doet andere schrijvers op dit forum op ha-ha-hakkelende aurelia's lijken ... Als ik een kanttekening mag plaatsen bij je metafoor: restauranthouders worden aan het eind door hun gasten betaald als het goed is! Dat moet ik als cachelegger nog meemaken hoor.

Psies, niet meer en niet minder.

Daar wil ik als echte beta bezwaar tegen maken! Statistiek is in de betawereld zelden een doel op zich, maar een middel om de betrouwbaarheid van je beweringen te staven ... zoiets als een cacheplek inmeten en daarbij je GPS enkele honderden metingen laten middelen.

Nou vooruit dan. Begonnen in 2003, destijds met de hele familie. Leuk om te doen, en we kregen zelfs het kind dat eigenlijk absoluut niet van wandelen hield, zonder morren mee naar buiten. In de jaren erna een tijd heel fanatiek geweest maar het gezoek in (bijna) het openbaar naar een speld in een hooiberg (c.q. fotorolletje in een groenstrook) ging ons wel tegenstaan ("Ik voel me net een zwerver"). Zelfs een tijdje actief geweest als vrijwilliger in de redactie van Spoiler - misschien zijn er nog ouwe stompen die zich dat blaadje herinneren? Echter, bij deze en vooral andere werkzaamheden heb ik gemerkt dat ik eigenlijk niet zo gecharmeerd ben van virtuele groepen. Laten we het netjes zeggen! Anno 2013: nog af en toe een route, waarbij het eigenlijk niet uitmaakt of we een doosje vinden. Deze week tijdens een fietstocht rond de Zuiderzee dus 3x niks gevonden, so what? We hebben in ons tot dusver onbekende overnachtingsplaatsen een paar mooie historische gebouwen gezien en veel kennis opgedaan over de stadjes waarin ze staan. Van één cache wisten we al van tevoren dat de doos er niet was wegens werkzaamheden. De twee andere (micro's helaas) lagen niet op voor de hand liggende plekken. Een minuutje gekeken - jammer dan, zo blijft het tenminste leuk. En nu de hamvraag, waarom ineens weer op dit forum? Wel, als IVN'er in hart en nieren ben ik dit jaar aan het leggen van een speciale IVN-cache begonnen en daarbij was ik toch wel benieuwd naar wat er momenteel in het wereldje omgaat. Eerlijk gezegd, leggen is leuker dan zoeken (op dit moment althans, wanneer over een paar maanden materiaal kapot of verdwenen is piep ik waarschijnlijk anders ...). Ouwe stomp? Geen idee, wat maakt het uit?

Een mening komt altijd geloofwaardiger over als iemand zelf ook laat zien, dit in de praktijk te brengen. Iemand die zelf vaak te hard rijdt wordt niet erg serieus genomen wanneer hij moppert dat anderen zich niet aan de snelheidslimieten houden. Maar, zou jij de cache dan sowieso doen, en dan ook nog iets uit de cachebox meenemen? Dat is namelijk waar ik niet zo blij van word.

Huh PSV? Dat heeft toch niets met Eindhoven te maken, profclubs zijn immers het best te vergelijken met het vreemdelingenlegioen. Paar jaar hier, paar jaar daar, en hoofdzakelijk om geld te verdienen. Dat gezegd hebbende en weer ontopic ... ik heb op een cache wel eens alleen een log via e-mail gekregen, niet online. Nee, van een andere schrijver! En daar was ik niet blij mee. Wel met de tekst hoor maar ik had het liever online gezien zodat anderen het ook hadden kunnen lezen. Het verhaal was namelijk best leuk en in mijn ogen reclame voor de route. Maar omdat de cache niet bij gc.com stond, had de schrijver geen zin om elders een account aan te maken. Dat vormde overigens geen belemmering om wel een hebbedingetje uit de cache mee te nemen ...

Geen behoefte aan puntjes, OK. Maar niet loggen op internet is nog minder werk dan TFTC loggen. Wil een cacher geen puntje, dan mag-ie van mij rustig met een note loggen.

't Heeft allemaal al lang niks meer met favorites te maken. Het idee op zich, om een mooie log met een favorite te kunnen belonen, vind ik nog steeds niet slecht.Al trekt het maar enkele mensen over de streep, het is toch weer meegenomen. TFTC? In ieder geval altijd nog beter dan bezoekers die wél je cache doen maar helemaal niets van zich laten horen. Zelf heb ik een paar keer een cache gevonden en het logboek getekend, terwijl ik thuis dacht: moet ik daar nog tijd aan besteden? Nee dus. Geen zin om als found te loggen, zelfs een note is teveel moeite. Dus als ik in een logboekje bij een van mijn caches een handtekening vind die ik niet kan herleiden tot een log op internet voel ik me als cacheplaatser enigszins beledigd ...

Natuurlijk moet niet alles een event of cache worden. En ja, ik vermoed dat er op een bijeenkomst veel minder bezoekers komen wanneer het geen 'event' is en er dus geen puntje mee verdiend kan worden. CITO's bijvoorbeeld zouden veel minder populair zijn, denk ik.

Als de cache verder door niemand anders gedaan zou mogen worden, zou het inderdaad vreemd zijn. Maar nu ... vast bedoeld voor geocachende familie/vrienden die iets te vieren hebben. Lijkt me dan een leuk cadeau. Dus gun de CO zijn pleziertje en wacht even met loggen totdat het feestvarken is langs geweest. In de cache zit vast iets toepasselijks! Handiger was natuurlijk geweest als de cache pas online was gekomen nadat het feest achter de rug was. Dan komt niemand in de verleiding om alvast 'even' te gaan loggen voor de FTF.

De realiteit is volgens mij toch, dat 'gewenst gedrag' (is het schrijven van een log die wat uitgebreider is dan TFTC dat? ja toch?) bevorderd wordt als het beloond wordt. Het schijnt beter te werken dan het afstraffen van ongewenst gedrag. Vraag het aan iedere leerkracht! Dus waarom niet? Trouwens ook iets om je als cachelegger achter de oren te krabben, wanneer een cacher met een goede reputatie op het gebied van logs schrijven, jouw cache waardeert met 'TFTC'!!

Het lijkt me bijna vanzelfsprekend dat de interessantste caches de mooiste logs krijgen TM. Ben alleen benieuwd hoe je dit in het vat zou moeten gieten. Mag je iedere log die je mooi vindt een favo geven, of slechts een bepaald percentage? Mag alleen de eigenaar favo's uitdelen, moet je hiervoor PM zijn?

S&W, het gaat er meer om, dat je niet mag mopperen (denk ik dan) wanneer een illegaal geplaatste cache 'zomaar' verdwijnt. Hij is tenslotte ook 'zomaar' gekomen, risico voor de plaatser! Een beetje meer overleg zou inderdaad netter zijn, van beide kanten. Dat draagt pas bij aan een perfecte wereld ... En nee, ik ga geen caches opruimen die er volgens mij illegaal liggen. Zwerfvuil opruimen is niet mijn ding, ik neem alleen mijn eigen huisvuil altijd mee naar huis.