Geopatra

En dan vraag ik me af: Wat is er dan mis met het huidige beleid dat je noopt om je caches op te heffen ? IK begrijp er niets van ! Maar je maakt me nogal nieuwsgierig. Maw. licht eea. toch eens toe, zonder echt man en paard te noemen, want je vind blijkbaar valt dat dat buiten de regels van dit forum valt. Geopatra.

Zie mijn bijdrage in het begin van dit lijntje! Dat werkt echt! Geopatra.

En de - grotere - groep niet-forumbezoekers ziet er al helemaal niets van. Maw.: goeie kans dat er geen deugdelijk gemiddelde uit komt dat de subjectiviteit enigszins afvlakt. Logs en in mindere mate Geo d'Ors en een aantal bookmarks maken een dergelijke rating overbodig. Mocht het standaard op iedere logpagina komen - dus via GC.com - dan maakt het meer kans, want je hoeft het niet apart op te roepen. Voorlopig overbodig. Geopatra.

En datzelfde geldt natuurlijk ook andersom. Maar goed, als ik naar mezelf kijk, vaak zal ik een cache waarvan ik de afstand niet weet niet snel doen, tenzij ik in een bijzonder gebied ben of het de enige cache mijlen in de omtrek is. Maar ja dat is wat ik doe. (Off-topic: PS Er zijn een drietal zeer korte multi's in Limbricht bijgekomen, zie ik net). Alhoewel ik zelf in dit geval iets had gezegd van minder dan een kilometer dan een aantal meters, maar goed, dat is aan de legger. Zeker geldt dat andersom ook. Deze hele draad en de daaropvolgende discussie is met name ontstaan door de verschillende standpunten die de deelnemers hebben/hadden over het publiceren van info waarvan de cachemaker dat niet of niet bewust vermeldt of zelfs helemaal niet (ook ergens anders niet) vermeld wil hebben. Helaas zijn er deelnemers die (bewust?) niet op argumenten ingaan en daarmee de discussie uit de weg gaan. Ik kies ook als ik weet dat ik drie uur tijd heb om een multi te doen alleen voor die multi als ik ook weet dat het mogelijk is in die drie uur. Weet ik dat niet zeker, dan kies ik voor een multi waarbij ik dat wel kan doen in drie uur. Heb ik geen tijdslimiet dan kan ik daar wel voor kiezen en de onzekerheidsfactor maakt het dan vaak nog leuker. Dat neemt echter niet weg dat ik nog steeds van mening ben dat in eerste instantie de cachelegger bepaalt welke info hij over de cache kwijt wil. Als we met zijn allen behoeft hebben aan meer info, dan vind ik dat we moeten proberen cache-eigenaren te overtuigen zoveel mogelijk nuttige info bij hun cache te laten vermelden, of hun van inzicht te doen veranderen waardoor ze sommige zaken van de kant van de loper ook kunnen zien. Om dan maar te zeggen: "als de cache-eigenaar zijn wandelafstand niet vermeldt, dan ga ik het zelf wel doen en publiceren" vind ik nog steeds niet kies. Greetz, Bloodwoosj. Edit, die vervelende typevauten ook. Mijn vingers zijn te groot voor het toetsenbord ;-) Goed geschreven ! Volledig mee eens. Dat is wat mij betreft de kern van deze zaak . Nog even kort en bondig: het is de cache eigenaar die bepaalt wat hij bekend wil maken en wat niet. En daar hebben andere cachers het maar mee te doen of je het ermee eens bent of niet. Dat heet heel eenvoudig : respect voor het werk van de cacheeigenaar. Gelukkig zijn er tegenwoordig eindeloos veel caches, dus als je een bepaalde selectie wilt maken blijft er meer dan genoeg over. Zelfs Wilxii C. kan er niet meer tegenop. Het compromis dat er nu ligt lijkt mij dan ook ok. De weg er naartoe was bepaald niet ok en hopelijk een les voor verdere broedsels. Geopatra.

Dit vind ik een prima compromis. Komen we uiteindelijk toch nog tot iets. Kijk, er is niets mis met een aantal van de initiatieven van de Broekies, dat heb ik al eens eerder gezegd. Waar het mis gaat is meestal de manier waarop het tot stand komt c.q. gebracht wordt. Kijk nu naar dit onderwerp. - De Broekies lanceert een idee over het vermelden van afstanden. Op zich niks mis mee, maar er zijn wat kanttekeningen - Daar wordt 2,5 pagina lang over gepraat en mij is na die 2,5 pagina duidelijk hoe men het wil hebben, maar vooral hoe mensen het NIET willen hebben. - Vervolgens wordt door de Broekies de functionaliteit gelanceerd en wat blijkt? die discussie ervoor heeft niets uitgehaald. Het is gewoon het oorspronkelijke idee. Eerder voorgestelde keuzemogelijkheden voor een cachelegger zitten er aanvankelijk niet in. Daar wordt in een later stadium een "Opt out" voor geboden. Een "keuze"mogelijkheid waar ook niet iedereen blij van wordt. en ja....daar hebben veel mensen natuurlijk moeie mee en dan ontstaan er irritaties en ontspint zich een discussie die hier en daar minder vriendelijk is. en ja....ook ik raak dan geirriteerd. Dat mag duidelijk zijn. Zo zit ik nou eenmaal in elkaar. Ik ben ook maar een vervelende kwast met een eigen mening. En dan zijn er vervolgens nog 6 pagina's hakketakken voor nodig tot er uiteindelijk toch een compromis is, waar iedereen mee kan leven. In mijn optiek 7 pagina's teveel. Zoals gezegd: de ideeen zijn best goed, dat wil ik zeker niet ontmoedigen. Maar sta open voor de ideeen en aanvullingen van anderen en doe daar dan ook iets mee voordat het eindprodukt wordt gelanceerd en niet erna. Dat voorkomt een boel irritatie. Volledig mee eens ! Geopatra.

Dit is (hopelijk) mijn laatste opmerking omtrent wel of niet melden van afstand. 1.) je kunt aangeven via gc.com (staat erbij) indien je de afstand niet vermeld wil hebben. Indien het in de cachebeschrijving staat gaat dit niet op. 2.) Dat de 1 er langer over doet als een ander is een rare reden om geen afstand te melden. Dan kan de tomtom, routenet.nl etc ook geen afstand geven van groningen naar amsterdam, want de 1 rijdt nog verder om of verkeerd dan de andere. Het gaat erom hoe lang de route is, niet dat je 10km fout kunt lopen. Een algemene regel voor mysteries wil ik niet instellen, want wat is eigenlijk een mysterie? Het enige verschil tussen een mysterie en een multi/traditional etc is dat je thuis voorwerk moet doen. Ik stel dan het volgende voor: - mensen die het als een verrassing willen houden, kijken niet naar de afstand - mensen die het wel willen weten vanwege lichamelijke beperking, interesse etc kunnen kijken - cacheeigenaren kunnen aangeven dat het geheim moet blijven (even rekening houdend dat ze evt cachers hiermee uitsluiten), maar dan niet via dit forum. Lijkt mij dat hier aan ieders wens voldaan wordt. Mooi toch? Zoals ik al eerder schreef: ik heb jou in andere discussies al ervaren als iemand die blind alleen zijn eigen zin gaat. Dat bewijs je hier weer. Je gaat als een blinde stier tegen duidelijke argumenten en de wil van anderen in alleen omdat jij dat handig vindt. Daarnaast hanteer je argumenten die nergens op slaan en komt met een conclusie dat je aan ieders wens voldoet , terwijl de realiteit is dat je je nergens ook maar iets van aan trekt. Alledrie de argumenten die je wenst aan te houden slaan als een tang op een varken en getuigen van een capaciteit om zaken zodanig te verdraaien dat jij je zin krijgt en de rest kan barsten. Stop die a-sociale onzin! Geopatra.

Zie naam van het topic: Wandelstokklem, ook geschikt voor je prikstok! Weg met de prikstok ! Het is een overbodig en onnodig item ==> dus ook geen klem nodig Geopatra.

Positief bedoeld: je bent een grenzeloze optimist ! En je hebt gelijk zolang de ratio het wint van de emotio. Ik ben ook een optimist, maar niet grenzeloos Ik onderschrijf dat redeneren ons onderscheidt van andere zoogdieren, maar helaas lijkt niet iedereen die capaciteit te (kunnen) benutten, hetgeen leidt tot het bestaan van ongeleide projectielen met het uiterlijk van een mens. Geopatra.

Heel prachtig, alleen vergeet je even dat er ook een groep mensen is die in geen enkel hokje te plaatsen is en wiens reacties mogelijk niet zullen verlopen volgens de door jou getrokken lijn. ...., ja en dus slaat hij jou wellicht uit het veld ! Theorie vs. praktijk , weet je . Geopatra.

Laten we het maar zo houden als het is. Anders krijg je allemaal van die afgekapte onderwerpen als het de plaatser even niet aanstaat ed. Het zou wel eens een hoop leuke en/of interessante (en die zijn er al zo weinig) discussies kunnen kosten. Geopatra.

Kijk, en nu kunnen we weer rustig slapen ! Geopatra.

Nou heren, dit zijn wat mij betreft wereldvreemde opmerkingen. In die geweldige US of A kun je in de grote steden diverse wijken beter niet ingaan als je nog langer wilt teven en/of niet beroofd wilt worden. "De amerikaan" komt op mij over als zeer oppervlakkig en vaak weet je echt niet wat ze nu echt willen cq. bedoelen. De manier waarop winkel- en hotelpersoneel je benaderd is wel zo ongelooflijk overdreven, niet gemeend en wel aangeleerd. Ik wordt er misselijk van als ik er mee wordt geconfronteerd. Beleefdheid : aan mijn hoela! Maar dit is natuurlijk off topic. Geopatra.

"Geocachers steunen om de kwaliteit van caches en de kwaliteit van het beleven van geocachen te verbeteren." Hier ben ik heel tevreden over ! Ben benieuwd. Geopatra.

Beste Broekies, ik heb in andere discussies al gemerkt dat je nogal gaat voor je eigen zin. Of bedoel je eigenlijk: mij gaat het erom om dat te krijgen dat ik wil ?! Geopatra.

Ikzelf zet het altijd in de tekst en dan wel zdd. de genoemde afstand de "uit en thuis"-afstand is. Nooit afstand tot de cache. Maar ik weet van mijzelf dat ik aanvankelijk nooit lengtes wilde plaatsen,. omdat ik die lengte als een essentieel onderdeel van het avontuur dat geocachen is cq. kan zijn beschouwde. Dat ik er nu anders over denk betekent niet dat er geen cacheeigenaren zijn die er wel zo over denken ! Ik ben van mening dat je de wens van de cacheeigenaar dient te respecteren en het derhalve niet kunt maken om lengtes van die routes zonder toestemming op een site - van wie dan ook - te publiceren. Cachers die benauwd zijn een dergelijk avontuur aan te gaan hebben tegenwoordig keuze zat om dan een andere route uit te kiezen, waarvan de lengte wel bekend is. Ik denk overigens dat je sowieso niet moet proberen om multies effe tussendoor te willen doen, daar moet je tijd voor nemen. Geopatra.

Mijn voorstel wordt heel aardig verwoord in mijn posting 148. Toetsbare criteria - niet veel Wellicht te toetsen door cachereviewer Commissie die ze opstelt Geen discussie over eindproduct. Geopatra

Gaaaap! Kom op zeg, lees je eigen berichtjes eens. Een ander moet zijn of haar standpunt wijzigen, maar jij blijft roepen 'geven en nemen' zonder ook maar iets te geven. Je opent een discussie en verwacht dat nu in 1 keer iedereen het met je eens is? Als ik het goed begrijp vind jij andersdenken in deze: * 'dwarsliggers' * 'niet openstaand voor verandering' * 'begrijpen niet waarover het gaat' * zijn 'ziek' * niet 'verstandig'. Ja ja. Volgens mij geef je dan tegelijk een beschrijving van jezelf in de ogen van vele andersdenkenden (dan jij)? Die gaan enkel niet zover om dat op deze botte wijze te communiceren. Fire5 Je vergeet dat ik niet de enige ben die hetzelfde voorstelt. En je wil niet weten dat er wel degelijk aardig wat mensen zijn die kwaliteitsverbetering willen. En het is ook weer hetzelfde als al eerder gebeurde: je probeert de boodschapper te dwarsbomen ipv/ naar de boodschap te luisteren. Dat jij misschien iets niet ziet kan best, maar anderen zien dat wel en proberen op een positieve manier er wat aan te doen. Als je het niet ziet bemoei je er dan niet mee ipv. constant dwars te leggen. Geopatra.

Volgens mij is dit een voortzetting van een discussie in een ander draadje (afscheid TP) waarin iemand zich ergerde dat sommige van zijn caches snel werden meegenomen tijdens een ander rondje, waarbij dat rondje een hoop geo dórs kreeg en zijn caches niet, terwijl dit kwaliteitscaches zijn. Net als zoveel anderen heb je niet goed gelezen en veel te snel bepaalde conclusies getrokken. Dat is overigens de hele teneur van het vorige en ook weer dit draadje. Een paar mensen proberen iets aan te zwengelen om het echt wel bestaande probleem van kwaliteitsvermindering van de geocaches te pareren, in dit geval door voorstellen te doen om te komen tot het aanmaken van enkele criteria die ook toetsbaar en daarmee objectief zijn. De mensen die in het TP draadje dwars lagen liggen nu weer dwars op een manier die aangeeft dat ze gewoon niet willen openstaan voor een aanpassing. Wat er ook aangevoerd wordt het wordt gewoon teruggekaatst zonder dat er ook maar enige aanwijzing is dat ze begrijpen waar het om gaat. Een beetje ziek. Geopatra, die maar blijft hopen dat de verstandigen zegevieren.

Jonge jonge wat kunnen we weer NIET begrijpend lezen ! Een kwalitatief goede cache hoeft geen mooie cache te zijn. Een kwalitatief goede cache hoeft geen leuke cache te zijn. Een kwalitatief goede cache hoeft niet moeilijk te zijn. Een kwalitatief goede cache hoeft niet makkelijk te zijn. Een kwalitatief goede cache hoeft geen multi te zijn. Een kwalitatief goede cache hoeft geen traditional te zijn. Lees het verhaal van Xaa aub. nu eens goed , want in feite schrijft hij dat ook. Die toetsbare criteria zijn niet meer dan een set grondregels die de basis leggen voor het aanmaken en presenteren van een goede cache. Of je dat vervolgens ook een mooie, fantastiese of wat dan ook cache vind is aan jouw smaak en voorkeuren en al het andere wat we hier hebben zien langskomen. Denk nu eens in termen voor het kiezen van een lokatie, voor markeren, voor presentatie op de cachepagina ed. Nogmaals dat staat los van smaak, voorkeur etc. En dat is wel degelijk objectief. Oh ja: dat maakt het plaatsen van een cache helemaal niet moeilijker, maar omdat alles duidelijker is zal het zelfs makkelijker kunnen zijn. Ook al lijkt het dat je er meer voor moet doen. Beginnende plaatsers bijvoorbeeld zullen meer houvast hebben. En mijn ego opzij zetten: ik heb ook allerlei persoonlijke dingetjes die ik vind ( ) maar daar blijf ik nu niet aan vast houden , zoals de mensen die hierboven gelijk beginnen te "ja maar ik ..." . Denk eens wat verder. Geopatra.

Ik ben het volledig met je eens. Er gaan weer een aantal mensen doordraven op een wijze die alle goede bedoelingen naar de prullebak zal doen verwijzen. Mensen lees nu toch eens goed: de enige manier om hier lijn in te brengen is komen tot toetsbare criteria !! Al het gedoe dat nu weer de kop op steekt betreft niet toetsbare criteria waar je alleen maar ruzie over kunt krijgen zdd er nooit overeenstemming zal zijn. Neem nu eens het advies van Xaa ter hand en laat om te beginnen alle persoonlijke, individuele factoren, smaken, voorkeuren etc. voor wat ze zijn en probeer eea. te bezien door dezelfde bril als iedere andere cacher . Als "men" vasthoudt aan persoonlijke voorkeuren en wensen zal er nooit , maar dan ook nooit overeenstemming bereikt gaan worden. Subjectieve factoren zullen nooit tot overeenstemming leiden en je kunt kwaliteitsverbetering vergeten. Kijk nu eens verder dan je eigen kleine wereldje aub. Toetsbare criteria voor caches hebben dus niets te maken met het aantal founds ! Heb je maar 3 founds op je naam en je nieuwe cache voldoet wel aan de criteria dan is er dus niets mis mee. Heb je bijna 1400 founds of zo op je naam en je nieuwe cache voldoet niet aan die criteria dan is er dus wel iets mis mee ! Heb je 150 caches gemaakt en je nieuwe cache voldoet niet aan de criteria, dan is er iets mis mee! Heb je nul caches gemaakt en je cache voldoet aan de criteria, dan is er niets mis mee. Kortom: als je goede criteria hebt maakt de ervaring en/of smaak van de plaatser niet uit ! Nmm. is dat hetgeen we moeten zien te verwezenlijken dames en heren. Ik zet mijn ego opzij, nu jullie nog ! Geopatra.

Het was in ieder geval niet kleinerend of op wat voor wijze negatief bedoeld ! De rest mag je er zelf bij denken. Geopatra.

Dit zijn geen toetsbare criteria, Vlindertje. Toetsbaar betekent dat er over de betekenis en inhoud niet geduscussieerd hoeft te worden en dat iedereen hetzelfde comcludeert. Lijkt mij. Geopatra.

Als we het erover eens zijn dat "we" toetsbare criteria voor kwaliteit - en wat mij betreft ook voor toekennen Geo d'Ors - willen , lijkt het me zinvol dat een aantal mensen een commissie vormen die als opdracht krijgt toetsbare en werkzame criteria op te stellen. Als er dan uit diverse "stromingen" mensen deelnemen incl. vertegenwoordiging van gc.nl zouden die criteria voor de meesten/iedereen aanvaardbaar moeten kunnen zijn. Die criteria zouden het dan moeten worden. Geen discussie over het einsproduct anders wordt het een draak en een eindeloos gejeremieer zoals we dat wel eens vaker hebben. Je kunt het toch niet iedereen naar de zin maken . Geven en nemen dus! Ik ben benieuwd! Geopatra.

Helemaal correct Bloodwoosj. Er moeten dus toetsbare criteria komen voor kwaliteitscaches en voor GD's. Als men het met elkaar eens is is dat vaak al heel moeilijk,maar bij ons stuit je op vele tig meningen. Er zal dus bereidheid moeten komen om het met elkaar eens te zijn => dus geven en nemen. Ik ben zonder meer bereid me ervoor open te stellen. Ik heb immers al eerder geroepen om toetsbare criteria. Ik acht de kans nu wel groter overigens mede door een goede inbreng van oa. Xaa. Wie doet mee ? !! Geopatra.

Dat heb ik geprobeerd Fanny in de tijd dat ie in was, maar ik kon er echt niet doorkomen. Of ik dat nu wel zou kunnen ? Groet, Geopatra.