Geopatra

Al lezend in dit lijntje valt me op dat - waar het gaat over slechte caches - er opmerkingen worden gemaakt die nmm. niet terecht zijn in deze context. - Een micro kan geen reden zijn voor het oordeel slecht. - Het cachetype kan ook geen reden zijn voor het oordeel slecht. Beiden vallen onder de categorie "niet houden van", maar de cache op zich kan heel prima zijn. Net zoals een cachetype dat je voorkeur heeft en met een cachedoos naar je voorkeur nog steeds een flutcache kan opleveren. Het zou fijn zijn als de begrippen "slecht" en "niet houden van" wat meer relativering zouden opleveren. En verder: slechte cache => dit in je log ook zonder gene vermelden, maar wel met motivatie aub.! Geopatra.

N.B.: het formaat van de cache is een beslissing van de cacheeigenaar. Dat zou geen reden moeten zijn om een cache negatief te beoordelen. De locatie echter komt evt. wel in aanmerking voor een negatieve log, als het niets/prut oid. is ! Geopatra.

.......... en nog slaapverwekkender dan het nu het meeste van de tijd is! Geopatra.

Barny's bijdrage is aan de stevige kant, maar er staan toch wel een aantal opmerkingen in die ik ook wel zo voel. Hij heeft het over 5% bijzondere caches : mee eens. Ik zou er nog wel 45% aardige bij willen zetten. De rest betrof niets meer en minder dan doodgewone oppikkers. Ook de massahysterie over de 50 heeft mij getroffen en nog veel meer het waanzinnige aantal Geo d'Ors dat je met 50 puntjes op 1 dag kunt verwerven. Ik kan me niet voorstellen dat de ontwerper van het Geo d'Or gebeuren dit voor ogen heeft gehad. Neemt niet weg dat de serie kwalitatief goed was en je nergens in 1 dag 50 puntjes met dit gemiddelde nivo kan/kon scoren. Vanuit deze overdenkingen vind ik het jammer dat Rini's intentie niet door is gegaan: het dumpen van 50% van de caches van het Rondje Bernheze ! Het zou zeer interessant geweest zijn om te beleven of het rondje dan nog evenzeer populair zou zijn en voor dezelfde massale belangstelling zou blijven zorgen. (al ware het voor dat experiment dan betrouwbarer geweest als dit een jaar eerder was gebeurd, natuurlijk. ) IK heb mijn twijfels daarover. Waar ik ook twijfels over heb is of de toeloop naar de regio net zo blijft en men zich nu gaat richten op de vele kwaliteitsmulties die er liggen. Ik neem aan dat het antwoord daarop negatief zal zijn. Het huidige geocachen heeft zich nu eenmaal duidelijk gericht op snel en veel. Het rondje Bernheze op zich treft geen enkele blaam in deze ontwikkeling, maar heeft zeker wel bijgedragen aan het trend zetten naar scores van 50 plus per dag en daarmee aan het bevestigen en mogelijk maken van deze ontwikkeling doordat er een voorbeeldwerking van uit ging. Een voorbeeldwerking die zich overigens niet vertaalde in een tegelijkertijd stijgend nivo van het gemiddelde rondje oppikkers. Hopelijk zal het niet gaan gebeuren dat er weer mensen menen op te moeten staan die zich geroepen voelen tot een nieuw rondje van 50: de algemene kwaliteit zal zeker minder zijn dan bij Bernheze. Maar ik vrees dat je erop kunt wachten. Het CC-gebeuren is al een teken aan de wand. Een heel slecht teken. Het grote voordeel van het verdwijnen: het was bekend dat Flet al broedde op 1 nieuwe multi, maar dat blijken er 2 te worden. Gezien het nivo van hun andere multies is dat pure winst ! Geopatra.

Een dappere beslising om een dergelijk succesvolle serie te ontmantelen ! Door jullie zeer intensieve begeleiding van de serie zijn jullie degenen die bij uitstek een beeld hebben kunnen vormen omtrent een zeker cachegedrag ihkv. puntjes scoren. Helaas bevestigen jullie bevindingen dat de tegenstanders van scoringsdrift hun opstelling niet baseren op louter vooroordelen en/of onderbuiksgevoelens. Ik persoonlijk ben verbaasd over het blijkbaar grote aantal leunstoelcachers = bedriegers. Daarnaast moge het bekend zijn dat ik niet gelukkig was met deze alles wegslurpende serie in de directe nabijheid van het CacheDorado. Groet, Geopatra.

Ja, eigenlijk ben ik het wel met je eens. Het is onzin om van te voren gaan melden dat er een geocache komt. Het forum is voor vragen, niet voor dit soort dingen! Ja, als iedereen hier al zijn nieuwe caches gaat aankondigen is het eind zoek. Dat is niet de bedoeling. Of moet ik achteraf ook nog maar even alle caches verkondigen die ik niet via dit medium heb aangekondigd .......................... Ik stel dan ook voor dit lijntje maar te sluiten ! Geopatra

hopenlijk ben je goed in caches zoeken...maar ....je kan niet in mijn portomone kijken.......!!!!! en ...lees mijn draadje goed ...want van premium cache plaatsers hoor ik juist dat ze het doen om alleen voor premium leden hun cache beschikbaar te stellen...maar dat gebeurt dus niet...en ook daar gaat het mij dus om.. Nou volgens mij gebeurde dit wel. alleen vind jij dit niet leuk ! Het enige probleem is en was dat je niet goed gelezen hebt en dat is ook lastig op zo'n klein schermpje, he. Maak je niet zo dik om een puntje meer of minder. Geopatra.

ha ha ha ik geef altijd mijn eerlijke mening, kan jij natuurlijk ook niet weten, maar als je iets meer ervaring had..... Het interesseert me niet wie hem heb neergelegd beginner of gevorderde, dus zeker niet alleen van een beginner geef ik mijn eerlijke mening, als er reactie komt is het altijd de verwachte uitgekauwde reactie van de onfortuinlijke cachelegger "dan doe je de cache toch niet". Barny Wat het is, het is gewoon een hele moeilijke plek om te verstoppen. En ik kan doen wat je veel ziet de hele wandeling is geweldig en dan is het eind een domper omdat de cache daar makkelijk verstopt kan worden. Dat wil ik niet ik kies voor een moeilijke plek maar bewust, die past in het verhaal. En al had ik nog zoveel ervaring het is fijn als men mee denkt. Ik stel hoge eisen aan de gehele cache, de wandeling is een beleving en je moet pas wakker worden na het loggen. Ik zal zolang ik er iets mee kan rekening houden met wat men er op heeft te zeggen. Maar iemand die mopperd op een onorginel cache omdat hij op een carpool plaats ligt ja van zo een cache kan je niet veel verwachten dus doe hem niet. Als het een type is waar je niet van houd ja laat hem dan ook links liggen. Als iemand iets ontdekt dat niet klopt dan zal ik dat zeker controleren en aanpassen. Ja , als het over mopperen op carpoolcaches gaat moet ik wel reageren. Jolimama, prima zaak dat je zo je bezig bent met kwaliteit. Een onderdeel van kwaliteit is ook dat je niet alleen een leuke/mooie cachelokatie neemt, maar ook een veilige. sterker nog : het veilige zou bij mij op de eerste plaats staan. Zo te lezen is deze lokatie niet de meest geschikte. Dan zou ik verder zoeken. Of wil je om de week een nieuw doosje plaatsen ? Succes, Geopatra.(die ook wel van azijn houdt)

Ik begrijp dat dat betekent dat een cacher die niet toevallig een houten muntje van jou heeft aangetroffen dan niet kan loggen. En dat iemand die toevallig met een cacher rondloopt die wel een muntje heeft hem wel kan loggen. Ik kan me voorstellen dat deze beperkende logvoorwaarde niet kan: discriminerend en in principe moet iedereen kunnen loggen die hem vindt. Zal wel niet kunnen. Mogelijk ook al niet onder de oude regels. Geopatra.

.................. als je veel logs wilt moet je er een uitgebreide serie Tradies van maken => je e-mailbox loopt over. Geopatra

Je moet doen wat je zelf wilt en leuk vind en niet proberen om naar andermans pijpen te dansen. Wordt het 30+km. dan zegt een echte fietser: "hmm ja aardig" en een niet fietser zegt: "veel te lang". Maak er 10 km van en je krijgt het tegenovergestelde. En zo kun je echt door blijven gaan. Dus: doe het zoals JIJ het leuk en mooi vind ! Dat is sowieso het meest origineel. Het plan is uitstekend in ieder geval! Succes, Geopatra.

Nee, daar ben ik me allang van bewust, hoor. Alle cachers die bijvoorbeeld Comomeer hebben gelogd hebben ook heus niet gedoken. En dat vind ik dus jammer. Dat is dus precies de reden, waarom sommige cacheleggers een logvoorwaarde inbouwen in de vorm van bijv. een actiefoto eisen van de logger. Ik mag toch hopen dat dat soort voorwaarden behouden blijft. Niet dat voor mij de uitdaging daardoor minder wordt, maar ik vind het wel een devaluatie van een cache als iedereen die maar een logboekje toegesmeten krijgt, deze ook kan loggen. Gezien de omschrijving van de nieuwe regel lijkt het me ook zeker onder geocache gerelateerde voorwaarden te vallen die voor de eigenaar - anders lag de cache daar niet - zelf doenlijk is. Zou geen probleem moeten zijn dus. Geopatra.

Dergelijke dingen gebeuren toch al massaal: altijd als er in groepjes wordt gecached en op ieder evenement ! Niets nieuws en bijzonders dus TP. Geopatra.

Je kunt beginnen te lezen wat ik schrijf , want ik heb met geen woord of zelfs maar een letter de term kwaliteit in de mond genomen. Het enige wat ik betoog is dat hetgeen TB-hotels onderscheidt van gewone geocaches nu is opgeheven en daarmee nmm. de doelstelling van dat soort caches. Dan kunnen ze dus weg, want TB's ed. kun je in iedere cache droppen en ook daar is er sprake van een ongeschreven vorm van beleefdheid waar niemand zich aan hoeft te houden. Verder heb je ook nooit andere artikelen van mij goed gelezen, want ik ben helemaal niet tegen oppikkers.Ook nooit geweest ! Kortom: jammer dat iemand ,die meent een mening over de uitgedragen iedeeen van een ander te hebben - zonder zich ooit goed te orienteren over de juiste inhoud van die ideeen - zo nodig dit soort kritiek meent te moeten uiten. Ik geloof dat ze dat vooroordelen noemen . Verder zal ik hierover in dit lijntje niet meer reageren om on topic te blijven en flaimen te voorkomen. Geopatra.

Een TB/coin-hotel is toch bedoelt als (redelijk) makkelijk te vinden cache langs een doorgaande route waar je TB's en coins in kunt plaatsen die graag verder willen gaan dan het gebied waar jij als cacher de komende tijd gaat cachen? Of heb ik dit nu fout en waren ze bedoelt als verzamel zo veel mogelijk coins en maak het zo moeilijk mogelijk om ze weer uit de cache te halen? (Dit laatste heb ik er bewust wat overdreven neergezet, omdat het wel duidelijk is dat dat nooit de bedoeling is geweest) En tuurlijk kun je er een verzoek bij plaatsen om er minimaal 1 (of 6) coins / TB's in te laten (is volledig volgens de regels), maar een cacher kan er dan voor kiezen om zich daar niet aan te houden. Al zou ik het wel flauw vinden om b.v. alle coins / TB's uit een hotel mee te nemen zonder er ook maar 1 voor terug te doen. Flauw voor de eigenaar en flauw voor de volgende cacher die langs zou komen. Nmm. is een TB/coin-hotel niets meer en niets minder dan een cache waar je ipv. goodies TB's en coins in achterlaat. Met een aanvullende logvoorwaarde. Niets meer en niets minder. Nu de aanvullende logvoorwaarde verdwenen is, is er geen reden voor bestaan meer aangezien de TB's en coins in iedere andere cache geplaatst kunnen worden. (En met discoveren van TB/coins heb ik sowieso al helemaal niets. Ik zelf vind een TB/coin loggen pas interessant als ik hem persoonlijk uit een gevonden cache heb gevist. Discoveren is slappe hap nmm. .) Geopatra.

Kunnen we hier een soort cache-etiquette van maken? Dingen die niet verboden zijn, maar toch not-done zijn? Het zou wel fijn zijn, maar er zijn altijd lieden die, ook toen de logvoorwaarde nog wel mocht, zich er gewoon niet aan houden. Ik heb al meerdere malen de cache leeg moeten aantreffen. En dan later op internet lezen: In: helemaal niks Out: 4 TB's en 3 Coins... Edit: Dit geldt trouwens ook voor mijn gewone caches zonder logvoorwaarde. 2 weken geleden heb ik een cache geplaatst helemaal nokkie vol met goodies, en dan kijk ik er vandaag en dan zie ik nog 1 carambalig stukje plastic en het logboekje liggen. Het is toch ook gewoon 1 algemene voorwaarde voor alle caches dat als je er iets uit haalt je er ook weer iets van ongeveer gelijke waarde er weer in stopt? Tb's ed vielen en vallen nu eenmaal niet onder goodies en derhalve is er geen sprake van 1 om 1 en/of gelijke waarde. Ergo: al haal je 10 Tb's en/of coins uit een cache zonder er iets in terug te leggen dan mag dat, kan dat en gebeurt dat. Simpel. En nu is ook een voorwaarde om 1 op 1 te ruilen niet meer geldig. Wat mij betreft einde van de TB-hotels ed => je kunt ze eigenlijk best maar archiveren ! Geopatra.

Mogen is een groot woord, want je moet vooral ook dit goed lezen Dan zal mogelijk je eerste voorstel afvallen en je tweede geen probleem vormen. Geopatra.

Kijk , zelfs Signal heeft mijn "wees stiekem" overgenomen. Ik bedoel maar. En ook meldt hij helpen met cacheonderhoud , waaronder een verdwenen/vol/nat logrolletje kan vallen, lijkt mij. Geopatra

Ik loop deze cache elke maand na.Dus het onderhoud valt hier buiten. Zou lekker makkelijk zijn als je een cache niet kan vinden om er dan maar een andere vlakbij te leggen. Geen probleem van maken gaan we die kant op?? Als het zo moet dan kan ik beter een zakje filmrolletjes in een park hangen, en op de cache pagina zetten"zoek maar een leuk plekje" Eens in de maand is op zich erg frequent. Neemt niet weg , dat als jij je hielen gelicht hebt de cache gestolen kan worden. En dan is het maar wat fijn als je er niet weer zelf naar toe moet. Spontane hulp wordt door mij zeer op prijs gesteld in ieder geval : ik bezie het als iets terug willen doen naar degene die de moeite neemt caches voor anderen te plaatsen. Dus ik stuur een bedank mailtje. Ik heb nog geen enkele keer het gevoel gehad dat er zo als je beschrijft gehandeld wordt cq. werd. Maar ik ga ook echt niet alle caches eens per maand nalopen. Ik heb overigens ook niet het gevoel dat ik dat bij 5 of 10 caches wel zou doen. Zoals ik al schreef: je draait je om en als je pech hebt heeft iemand het gezien en weg is je doosje. Dan moet je toch nog op de logs reageren. En dan nog: ik heb geleerd even te wachten tot het echt duidelijk is dat ie weg is. Ik ben te vaak voor de kzk op pad gegaan. Kortom: fijn dat andere cachers voor me mee denken! Geopatra.

Niet goed gelezen nmm.: er staat nergens dat puzzelcaches voor de gemiddelde geocacher te doen moeten zijn. Er staat wel dat bij caches met een geocache gerelateerde uitdaging (geen puzzel, maar een meer fysieke uitdaging) die uitdaging door voldoende geocachers incl. de eigenaar haalbaar moet zijn. Groet, Geopatra.

Als het zo lees is dit echt een situatie die voor een soort van "duivels dilemma" zorgt. Ik schat dat een veel groter aantal cachers via deze route is gelopen. En echt vreemd vind ik dat ook niet. Verder doorgaand: het door de maker in de tekst toegevoegde waypoint zal naar mijn bescheiden verwachting dan ook weinig uithalen en zal wel geen oplossing zijn voor zo'n dilemma aangezien een groot deel van de cachers zoiets niet leest. En het lijkt mij dat de kat nog steeds op het spek gebonden wordt met zo'n situatie. Ik ben het er wel mee eens dat cachers die dat doen moreel verkeerd zitten, maar je hebt gewoon geen grip daarop. Wijs naar hen met het wijsvingertje en een middelvinger is je deel. Opvoeden is natuurlijk 1 in dit geval, maar als cache-eigenaar moet je gewoon alert zijn op dergelijke situaties en die absoluut niet in je route op willen nemen. Hoe mooi de cachelokatie in jouw ogen ook is. Een viapuntje in de tekst doet daar niets aan, want men ziet de cache voor zich liggen. Ik zou er nog niet over peinzen zo een situatie in een route op te nemen. En ik heb al - geheel gratis - beschreven hoe je dat echt kunt voorkomen. Jammeren over die slechte medecachers is zoiets als je hoofd in het zand steken. Alles geheel naar mijn bescheiden mening natuurlijk Is het daarmee opgelost dan? Het mag dan wel niet meer zichtbaar zijn in logs, maar het dilemma oftewel het gelegenheid geven tot bestaat nog steeds. Dus zal het niet over zijn! Geopatra.

Ik ben het niet met je eens. Ik weet - zonder gebied en route te kennen - dat het mogelijk is om te voorkomen dat cachers zelfs maar de neiging hebben om in dit geval het verboden stuk te betreden ! Geef een bepaalde afstand met een behoorlijke lengte, geen peiling. En beschrijf welk pad daarmee te volgen.Ten tweede moet je zorgen dat de cachecoordinaten niet bekend kunnen zijn als ze bij het te beschermen gebied komen. Gegarandeerd dat er niemand fout gaat. Nogmaals : een cacher die de cachelokatie in beeld heeft is - in algemene zin - niet te vertrouwen. En lezen is heel moeilijk trouwens. Succes, Geopatra. Van Geopatra heb ik niet veel caches gelopen maar toevallig wel Castle-/Kastelenseries 1: BRIDGE TO BRIDGE. Van waypoint 6 naar waypoint 7 op deze route is een paadje met een bordje art.461 als kortste weg. In de beschrijving staat geen enkele waarschuwingen. (Moet volgens mij ook niet nodig zijn!). Toch vind de legger dat ik onvoldoende maatregelen neem en mijn cache moet aanpassen. Hoezo hypocriet? Mag ik hier een reactie op super cachelegger. Het antwoord dat ik echt zou willen geven mag niet op een forum. Maar toch 1 ding: je moet het onderwerp niet omdraaien onder het motto "de aanval is de beste verdediging". Er is sowieso geen reden tot verdedigen: er wordt alleen maar een appel gedaan op je gezonde verstand. Maar dat lijkt niet door te dringen : je reageert alleen maar verongelijkt. En ook daar zal ik verder niets over zeggen .... . Geopatra.

Ondanks dat je het woord kwaliteit gebruikt blijf je blind voor de realiteit. Om te beginnen kan de cache-eigenaar er heel eenvoudig uitkomen en wij allen ook maar als we de oogkleppen afgooien. Ondanks alles dus: de cache-eigenaar moet er bij plaatsing voor zorgen dat hij geen gelegenheid tot creeert. Dat is pas kwaliteit. Met het vingertje zwaaien werkt niet, tenzij er 24/7 iemand bij dat bord blijft staan. Zonder piespauzes! Geopatra

Maar die trommel staat juist wel wagenwijd open op een laag zuiltje midden in de kamer. Je kunt hem van overal af zien. Dan moet je het kind niet straffen , maar degene die hem zo plaatst. Zoiets zou je uitlokken kunnen noemen en is bijv. een reden waarom een hoop inbraken uit auto's niet worden vergoed door de verzekeraar. Ondanks dat de dief fout zat. Geopatra.

Ik vind het heel erg jammer dat sommigen nog steeds heel erg veel moeite lijken te hebben in het maken van onderscheid tussen oorzaak en gevolg. Beiden zijn aanspreekbaar, de aan hun laars lappende cachers dus ook, maar ga toch eens terug naar waar de oorzaak van het probleem vandaan komt en dan is toch kennelijk de keuze van de cache lokatie en het niet op de juiste manier leiden van de bezoekers naar de cache door de cachelegger ook heel wat te verwijten. De cache lag er eerder dan de bezoekers er kwamen. De bezoekers zijn kennelijk zo 'hufterig' om de kortste weg te kiezen, dus door een verboden gebied. Zo zijn sommigen nou eenmaal, laten we dat als feit toch accepteren, wat niet wil zeggen dat ook die cachers zijn te 'sturen' door een juiste cachelokatie of het aanbrengen van een extra waypoint. Als de cache niet aangepast wordt door de cachelegger, zal het probleem gegarandeerd voort gaan duren met vervelende consequenties als gevolg. Willen we dat of willen we dat niet? Ik heb de vraag al eerder gesteld, maar niemand schijnt daar een antwoord op te weten. Ik ben nu wel eens benieuwd of we het belang van één cache boven het belang van het voortbestaan van de hobby gaan stellen. Daar gaat het om in deze discussie, de rest is mist! Ik ben benieuwd naar de reakties! Ik ben het volledig met je eens vuurvosje. Je kunt wel blijven jammeren in de trend van ik heb het goed gedaan en zij zijn fout en wat ben ik daardoor toch zielig. Voor de duidelijkheid: te hard rijden mag niet toch gebeurd het massaal en consequent. Vuilnis dumpen in de polder gebeurd ook desnoods tegen het verbodsbord aan. En zo kun je nog jaren doorgaan. Voorkomen is dan ook beter in deze en echt niet moeilijk als je maar het juiste uitgangspunt voor ogen hebt. Wat daar bijkomt: de betreffende boswachter staat al op scherp en was al niet echt positief. Blijf mopperen en binnenkort is die boswachter volledig anti geocaching. En dit laatste heeft weer het risico van een negatieve uitstraling naar collegaboswachters. Kortom Nickels: niet zo eigenwijs. Hand in eigen boezem. Neem contact op met die boswachter en toon je goede wil. Dat is reclame voor geocaching! Geopatra.