Sivota

Aan haar profielen hier en op GC.com te zien is ze in 2005 al gestopt met cachen (of althans inloggen op de sites).

Handig dus om even kort te sluiten, voordat je meer mooi werk voor ons gaat verzetten. Tot zover in ieder geval bedankt Peetee

Bedoel je de keuzes uit de kaarten onderaan de cachepagina? Die staat er bij mij gewoon bij en is bruikbaar.

Iemand heeft mij een bericht gestuurd en daar kreeg ik een notificatie van. Ik gaf antwoord en van de reactie die daarop volgde kreeg ik geen notificatie meer, ik zag dat pas toen ik de message box opende. Ik kan overigens nu ook de survey niet voltooien, die blijft hangen op vraag twee met een melding dat ik iets moet invullen terwijl ik dat heb gedaan. Misschien is het systeem overbelast. Zal het later nog eens proberen.

Dat zou misschien een mooie aanvulling kunnen zijn. Ik zou zeggen, stel het voor: http://forums.groundspeak.com/GC/index.php?showtopic=331106

Ik vermoed dat het er bij dit soort beslissingen vooral om gaat dat Groundspeak de reclame (aard en hoeveelheid) bij externe websites niet kan contoleren c.q. beïnvloeden. Om dezelfde reden is bijvoorbeeld het gebruik van layers niet toegestaan.

Leuk, vooral dat er weer wat gebeurt met de site

Het lijstje onder de link even bekeken en ik zie mijzelf er zo gauw niet bij staan. Misschien zaten er toch iets minder cachers bij de kachel? Ik heb heerlijk bij de houtkachel op een event gezeten, maar ik heb, onderweg daarheen, wel een cache bezocht en gelogd.

Ik denk dat we juist die logjes wel moeten plaatsen om duidelijk te maken dat we allemaal graag goed onderhouden caches willen loggen. Een mailtje (of opmerking in de "found" log) mag dan om de één of andere, mij onduidelijke, reden sympathieker lijken, wanneer een cache eigenaar geen onderhoud meer pleegt, dan zal hij/zij daar ook niet op reageren. Bovendien gaat er geen enkele signaalwerking meer uit naar buiten. Het hoeft geen heksenjacht te worden, je kunt gewoon duidelijk, maar beleeft zijn. Iets in de trant van: "Deksel is gebarsten en de logrol onbeschrijfbaar door het water dat in de cache staat. Graag enige aandacht voor deze cache." of "Helaas is WP 4 onleesbaar geworden, waardoor wij de tocht moesten staken. Wij komen graag terug wanneer dat hersteld is" Een NM log is voor bedoeld om aan te geven dat er iets niet in orde is, dat staat ook gewoon in de guidelines en bij het help center beschreven. Gebruik het dan ook gewoon. Het lijkt wel of het schrijven van zo'n log een halsmisdrijf is (evenals je je voor een DNF log diep zou moeten schamen). Maar met het schrijven ervan kan iedereen gewoon zien wat er speelt, overigens net zoals je daarna ook kunt zien dat veel cache eigenaren wel snel actie ondernemen. Bij wie niet reageert komen uiteindelijk de reviewers (en misschien Groundspeak met beleid) in actie. Van laatstgenoemden kunnen we geen enkele actie verwachten wanneer er niet zichtbaar iets aan de hand lijkt te zijn. Het probleem van veel slecht onderhouden caches is inmiddels onderkend. Reviewers zijn al iets aan het onderhoud aan het doen en bij het aanmaken van een nieuwe cache wordt de cache eigenaar er (in het formulier) al aan herinnerd dat er nog caches onderhoud behoeven. Verder is het ook zo dat wanneer er meerdere NM (en DNF) logs over een langere periode op een pagina zijn geplaatst en de cache eigenaar helemaal niet reageert, dit wel een NA log (met notificatie aan de reviewers) rechtvaardigt. Als niemand die logtypes gebruikt, dan komen er ook niet snel meerdere van zulke logs op de pagina. Laten we er allemaal voor zorgen dat dit probleem onder de aandacht blijft.

Een NM log schrijf je niet in de eerste plaats om een cache te laten archiveren. Je schrijft zo'n log om de cache eigenaar te alarmeren dat er onderhoud nodig is. Je kunt bevindingen natuurlijk ook bij je "found" log schrijven of in een "write note", maar de ervaring leert dat cache eigenaren daar of overheen lezen of denken dat de situatie niet zo ernstig is, zodat de onderhoudsronde nog wel kan worden uitgesteld. In de tweede plaats schrijf je een NM log voor de cachers die na jou komen. Deze zijn dan ook gewaarschuwd dat er iets aan de hand is en kunnen, in geval van bijvoorbeeld een natte logrol, zo vriendelijk zijn om deze te vervangen wanneer ze toch van plan waren om de cache te bezoeken of de cache overslaan. De reviewers zijn niet primair verantwoordelijk voor het controleren en uiteindelijk archiveren van slecht onderhouden caches, maar omdat er zoveel klachten kwamen probeert men er (sinds december 2011) wat aan te doen. Afhankelijk van de drukte bij de andere werkzaamheden is hier een procedure voor opgestart. http://forums.groundspeak.com/GC/index.php?showtopic=287324 berichtje #2 De Nederlandse reviewers beginnen, meen ik, op dit moment 3 maanden na de eerste NM log met waarschuwen. Het duurt hierna zeker nog een paar maandelijkse waarschuwingen voordat de cache echt wordt gearchiveerd (als er geen onderhoud wordt gepleegd natuurlijk) In tegenstelling tot de NA log krijgen de reviewers geen notificatie van NM logs. Zij maken gewoon een PQ op een bepaald moment in de maand van de caches waar NM logs op staan. Dat betekent dat het des te langer duurt voordat deze caches bij hen onder de aandacht komen wanneer er geen NM logs geschreven worden.

Er is al een zekere vorm van archiveren. Caches die niet meer aan de richtlijnen voldoen na verandering (m.u.v. grandfathered situaties) en caches die niet meer onderhouden worden, gaan na verloop van tijd sowieso het archief in. De geocache gemeenschap krijgt het op dit moment niet eens goed voor elkaar om bij geconstateerde problemen een fatsoenlijke NM of NA log te schrijven. Deels komt dit omdat andere geocachers dan weer kwaad worden vanwege het "klassieke" element van de cache of om allerlei andere redenen. Gegeven is wel dat deze log types er voor bedoeld zijn om aan te geven dat de cache eigenaar iets moet gaan doen. Als ik dan zie bij hoeveel caches het erg lang duurt voordat iemand iets in de juiste log goed aangeeft, terwijl tussen de regels door al lang te lezen valt dat er iets serieus mis is aan de cache, dan denk ik dat hier nog flink wat winst te behalen valt, voordat we allemaal andere criteria gaan aanvoeren om het teveel aan caches te archiveren. Ga er maar eens een beetje op letten. Het kan rustig een half jaar tot een jaar duren voordat er bij een flink aantal caches (die er soms helemaal niet meer zijn) wat gebeurt en intussen logt men maar door. En als er dan nog nieuwe criteria moeten komen, laat het dan alsjeblieft wat minder subjectieve criteria zijn. Ik heb pareltjes van goed onderhouden caches op mooie plekjes gezien, ook afgelopen jaar weer, die niet zoveel Favo's hebben, maar die zeker de moeite waard zijn. Ik geloof er daarom ook niet in dat alles beter wordt wanneer er een grens wordt gelegd bij het aantal Favo's, op welke manier dan ook berekend. Plannen om het cache bestand te verbeteren en anderen de kans te geven om ook caches te leggen mogen van mij best iets genuanceerder. Een uitgedacht nieuw regeltje toevoegen lost m.i. ook niets op wanneer we als gemeenschap niet bereid zijn om elkaar te corrigeren, al is het maar door het schrijven van wat goede feedback...

De door mij overgenomen caches (Hoogtepunt, Dleeblegeips en Hallo Bandoeng) liggen er sinds 2003 en 2006 (2). Veel cachers die ze hebben gevonden hebben nooit een Favo gegeven, want dat systeem kwam pas jaren later. Het Favo gehalte is 45% na 12 jaar en tweemaal 8% na 9 jaar. Kan die "oude troep" dan ook in het archief onder de noemer dat het niet goed gaat met de hobby? Zeg het maar, want dan hou ik onmiddellijk op met onderhoud en vernieuwing. In het geval van het Hoogtepunt zitten daar zoveel haken en ogen aan dat dit mij heel veel tijd en moeite gaat schelen.

Over caches waarbij men entreegeld moet betalen heb ik in 2011 eens een vraag gesteld aan GeoGuy, die daar ook antwoord op gaf destijds. Volgens mij wordt er nog op dezelfde wijze gewerkt. http://forum.geocaching.nl/index.php?showtopic=17546&hl= amersfoort&page=2 zie berichtje #29

http://support.groundspeak.com/index.php?pg=kb.page&id=79

Tja, het kan natuurlijk, dat deze ammo kist is meegenomen door een geocacher, maar ik heb in de loop der jaren wel meer foto's gezien van inhoud die ter plekke verstrooid was terwijl de ammo kist of andere doos was meegenomen. Ik begrijp niet helemaal waarom er dan nu meteen aan geocachers, in het bijzonder puntjesjagers en helemaal specifiek aan de laatste loggers gedacht wordt. De cache kan ook gewoon gevonden zijn door bijvoorbeeld jongelui die hem ter plekke hebben leeg gekieperd, maar het mooie kistje hebben meegenomen. Dat lijkt me niet ondenkbaar in het Amsterdamse bos en meer waarschijnlijk dan bovenstaande insinuaties.

Het idee van een toelatingstoets is inderdaad al vele malen geopperd, althans op het Groundspeak forum. Groundspeak is daar nooit op ingegaan. Wel is het zo dat in veel staten in de VS diverse geocaching organisaties zijn, waar men, als ervaren geocacher, in het bestuur gekozen moet worden. Voor de positie "Education" staat men in de rij en eenmaal benoemd is het de bedoeling dat je ook actief overal cursussen voor starters organiseert. Mogelijk heeft Groundspeak dit beeld op het netvlies wanneer ze ervan uitgaat dat de community elkaar helpt en wegwijs maakt.

Voor zover ik het nu kan zien moet je een stad binnen een straal van 50 kilometer van de cache invullen (en dus ongeveer weten waar je de cache kunt vinden). Bijvoorbeeld starten met invullen van: Netherlands, Harderwijk. Dan "Search with Filters" klikken, 50 kilometer invullen en bij de derde kolom bij "Geocache Name Contains" ... het trefwoord 'prijskoe' invullen.

"We zullen er aan moeten wennen dat events steeds groter en commerciëler gaan worden. Het is een kwestie van tijd dat een reisorganisaties events gaan aanbieden zoals een skivakantie met skipas en dergelijke. Een mooie winstbron voor allerlei organisaties en cacherclubs." Het was in 2007 al zo dat diverse organisaties aan vakantiegangers aanboden om geocaching te ontdekken tijdens een weekendje weg, maar inderdaad ik denk dat het fenomeen "Geotours" wel verder ontwikkeld zal worden en dat daar events deel van gaan uitmaken. Ook mega (en giga) events lijken zichzelf en elkaar te gaan overtreffen in wat men zoal aanbiedt op een dag of in een weekend. Onze ooster buren zijn daar bijvoorbeeld nogal mee bezig Toch zijn de events waar je niet of nauwelijks iets betaalt nog ruim in de meerderheid. Ik hoop dat dit zo blijft...

Te doen met de trein? Dat was immers de vraag van de topic starter...

@ ioHpeiH Een event heeft zelfs een "incubatietijd" van 14 dagen.

@Diederikus: Voor een event is een logboek niet nodig. "Any Event Cache (including Mega, Giga and CITO Events) can be logged online if the geocacher has attended the event. Event Cache owners can request that cachers sign a logbook, but this is optional and cannot be a requirement for logging an Event Cache."

@RHCV. Prima toch Ik denk dat het fair is om je te realiseren dat event organisaties kosten maken en dat die worden doorberekend aan de deelnemers. Ik denk dat het ook goed is dat de event organisaties goed nadenken over hoe zij de diverse activiteiten scheiden en los van elkaar voor een prijs beschikbaar maken en dat zij goed kunnen uitleggen waarvoor je betaalt. Vindt je het allemaal te duur, vraag dan om uitleg, vindt je de prijs onredelijk, ga in gesprek, maar realiseer je wel dat uitjes (en dus ook events) geld kosten, ook voor jou en jouw teamleden. Kun je het eigenlijk gewoon niet betalen ga dan gewoon niet, vind ik persoonlijk.

Wanneer je wilt bezuinigen op de kosten voor een dergelijk event, dan kun je beter kijken of je bijvoorbeeld de reiskosten kunt delen en zelf eten en drinken mee kunt nemen. Er zijn ook mega events waar je duidelijk voor extra activiteiten moet betalen, schrijf daar dan niet voor in. Wanneer je met een team van vier personen komt en je betaalt allemaal ook per persoon voor een boekje (of iets anders in die geest) dan zou ik persoonlijk contact opnemen met de organisatie om te bekijken of het anders kan. Ieder teamlid een boekje voor een bepaalde prijs lijkt mij wat veel.