Sivota

Nee Zonnebaars, de mensen weten dat niet op voorhand, ze moeten er naar gissen, want gebeurtenissen als off line zetten van een aantal caches en de inhoud van de mail van de reviewers mail worden wel opgemerkt, maar toelichting van de reviewers of antwoord op vragen van de "buren" blijft uit, want er is geen enkele reviewer die reageert terwijl die toch, bijvoorbeeld op Facebook, moeten hebben gemerkt dat er iets "onrustigs" rond het begraven van caches speelt. Het giswerk, volgend op de acties van het off line zetten van caches, leidt tot een aantal conclusies waarbij je in dit topic o.a. de mijne kunt lezen, waarbij ik o.a. heb gesteld dat de reviewers in deze situatie in een merkwaardige positie worden gezet. Niet helemaal bezijden de werkelijkheid blijkt uit jouw antwoord. De reviewers hebben het druk en het is niet hen taak om fora en social media bij te houden, maar af en toe communiceren, wanneer je merkt dat er iets speelt zou aardig zijn en een sneer daarover geven op dit, of enig ander, forum vind ik zelf nogal ongepast. Ik vind het fijn om te lezen dat de reviewers zelf ook naar Groundspeak schreven. Zoals je kunt lezen heeft technetium de situatie namens velen van deze forum gebruikers die zich zorgen maken in een mail gezet. En nu maar hopen dat er voor de Nederlandse geocachers en de reviewers iets goeds uit voortkomt...

In de link van het topic uit 2006 dat ik hier eerder neerzette geeft Kruimeldief aan dat een "verplichting" van de grondbeheerder om de cache te begraven op dat moment een uitzondering is. http://forum.geocaching.nl/index.php?showtopic=7318&hl=%2Bcaches+%2Bbegraven Je zou dus kunnen beginnen met per mail aan het hoofdkwartier of de reviewers te vragen of dit nog steeds een (NL) uitzondering op de guideline is. Dat lijkt mij een beter begin dan de guideline in zijn geheel te willen wijzigen.

Mmm, ik denk niet dat begraven altijd een voorkeursmethode is van natuurbeheerders. In de gepubliceerde overeenkomsten zie ik toch voornamelijk de zin staan: "De cache wordt niet begraven tenzij overeengekomen met de gebiedsbeheerder". (Bijvoorbeeld bij Gooisch Landschap, Utrechts Landschap, Gelders Landschap en Staatsbosbeheer) https://wiki.groundspeak.com/display/GEO/Netherlands Soms zal dat inderdaad op aanwijzing van bijvoorbeeld een boswachter gebeuren, echter ik denk dat begraven vaker wordt voorgesteld door de geocacher (die zijn/haar idee presenteert). Dat is het punt waarop ik denk dat de geocachers zich toch ook eens achter de oren kunnen krabben over hun verantwoordelijkheid (of de guidelines beter moeten lezen). Daarnaast is het zo dat de caches die in voorgaande dagen off line zijn gezet helemaal niet allemaal in gebieden van natuurbeheerders lagen. Meestal krijg je bij gemeenten een wat algemenere toestemming om te plaatsen, mits je niets beschadigt enzovoort. Gemeenten weten vaak niets van de guidelines en evenmin houden zij bij waar de caches liggen en hoe dat eruit ziet. Zo zijn er eerder uit wat gemeenten die algemene toestemming gaven ook wat boomcaches verwijderd, want dat bleek, nadat men op de hoogte was gesteld, toch niet helemaal de bedoeling. Ik zou dus zeker ook willen zeggen: Geocachers neem zelf verantwoordelijkheid voor de caches die je plaatst en wil je dat het onderwerp in de VS wordt aangekaart, schrijf een (gezamenlijke) mail of open een topic op het Engelstalige forum om de guideline aangepast te krijgen.

Tja, ik weet niet of we nu van alles bij de reviewers moeten neerleggen. De guidelines zijn zeer duidelijk in deze en dat is al jaren zo. Dat wij (Nederlandse geocachers) die al jaren negeren, door caches wel in te graven, doet daar niets aan af. Ik kan mij zomaar voorstellen dat de reviewers dit wel eens intern hebben aangekaart (ook in Duitsland is er bij tijden wel beroering over geweest), maar dat dit niet heeft geleid tot een verandering van betreffende guideline. Ik vraag mij dan wel af wat de reviewers anders kunnen doen dan alleen nog maar actie ondernemen bij melding. Ik vind dat tegelijkertijd ook dubbel, want in de opzet van het spel wordt er op gerekend dat de spelers, bij ontdekking van misstanden in het veld een melding maken. Met zo'n melding haalt de geocacher die dat doet zich meteen de woede op de hals van andere geocachers. In sommige gevallen vind ik dat zeer onterecht, zoals bijvoorbeeld bij gevaar of vernielingen in de natuur. Andere geocachers vallen weer over andere zaken en dan zijn er nog die denken "Mag ik het niet, dan hij ook niet". Kortom, ik vind het heel erg jammer dat het soms zo onduidelijk is en dat we niet, zonder gedonder, kunnen melden wanneer we echt misstanden zien. Dat is dan de keerzijde van het op meerdere wijze kunnen interpreteren van richtlijnen. We zijn kennelijk niet in staat om daar op volwassen wijze met elkaar over te communiceren...

Tja, uit de informatie die hier de laatste dagen is vermeld en verduidelijkt blijkt m.i. dat er actie wordt ondernomen wanneer "begraven" caches worden gemeld. De reviewers zetten de caches op disabled, daarmee de cache eigenaren nog een kans gevend om een andere locatie te vinden. (overigens zijn enkele disabled caches al weer on line) De conclusie in deze zal dan, wat mij betreft, op dit moment zijn: Een cache begraven (al dan niet in een bekisting) mag niet volgens de richtlijnen. De NL reviewers gaan hier niet zelf actief achteraan, maar ondernemen wel actie wanneer er een melding komt. Bij deze actie van de reviewers wordt de cache niet gearchiveerd, maar krijgt de cache eigenaar nog een kans tot wijziging. Natuurlijk zijn hier verschillende meningen over en die zijn hier ook neergeschreven. Echter, wanneer we verandering willen in het omgaan met deze guideline in Nederland, dan zullen we dit moeten aankaarten bij Groundspeak en niet op dit forum. Het lijkt mij niet erg zinvol om op dit forum allerlei caches met naam en GC nummer (als voorbeeld) te gaan benoemen. Daarmee geven we toekomstige melders een goede gelegenheid om, zonder enige moeite, caches van het forum te plukken en te gaan melden en zetten we de reviewers in de positie dat zij wel moeten reageren. Persoonlijk zou ik dat niet willen. Ik denk dat ieder die een cache vindt waarvan hij/zij zich geroepen voelt die te melden vanwege het niet voldoen aan welke guideline dan ook, dat zelf, middels een NA log of een mail aan de reviewer of GC,com moet doen.

Zoals je in berichtje #31 kunt lezen is er een melding binnengekomen. Dit is waarschijnlijk een cacher geweest die aan het hoofdkwartier en/of de reviewer heeft laten weten dat een aantal door hem/haar bezochte caches zijn begraven. Ook al is dit in Nederland vaak de praktijk, caches begraven mag gewoon niet volgens de guidelines (wordt meestal vertaald als "richtlijnen", maar dit kan ook "spelregels" betekenen) Uit de gehele actie valt op te maken dat de reviewers wel moeten reageren bij een melding, maar hier verder niet achterheen zitten. Hoe lang mag je caches al niet begraven? Zie dit draadje uit 2006. In berichtje #8 het antwoord van de toenmalige reviewer Kruimeldief. http://forum.geocaching.nl/index.php?showtopic=7318&hl=%2Bcaches+%2Bbegraven

Inmiddels staat deze boodschap op het Groundspeak forum: "This weekend, an individual created multiple geocaching accounts in order to spam users through the Message Center. We wanted the geocaching community to know that we have banned all accounts associated with this spam activity. It is no longer necessary to report these spam accounts to Geocaching HQ. We recommend geocachers use the "Block User" or "Hide Conversation" features in Message Center to hide the conversations from these now banned users. Do NOT click on any of the links included in the message. It may involve malware. Even though the accounts are now banned from Geoaching.com, geocachers may continue to receive email notifications resulting from these messages for a few hours. At Geocaching HQ, we will be discussing ways to prevent this from happening again. Now it's time to head out and go geocaching!" http://forums.groundspeak.com/GC/index.php?showtopic=336774&pid=5558201&st=0&&do=findComment&comment=5558201

Er is een verschil tussen premium member worden en kiezen voor de betaalde app. Je hebt inderdaad de beschikking over meer mogelijkheden als premium member, maar je hoeft geen premium member te worden om meer, dan je nu kunt, te kunnen doen met de betaalde app. M.a.w. Het premium member worden staat los van het gaan werken met de betaalde app. Zie ook hier: http://support.groundspeak.com/index.php?pg=kb.page&id=514 Voor meer info over de apps, zie ook: http://support.groundspeak.com/index.php?pg=kb.book&id=12 Voor meer vragen over het premium membership, zie ook: http://support.groundspeak.com/index.php?pg=kb.book&id=5 Voor meer vragen over trackables, zie ook: http://support.groundspeak.com/index.php?pg=kb.book&id=10

Ik lees de cache pagina door en een aantal logs voor extra informatie. Wanneer nodig stuur ik de cache eigenaar een mail met wat vragen of het terrein (een beetje) toegankelijk is voor een scootmobiel (en fiets) Dat doe ik ver van te voren en dan komt de cache op mijn "to-do" lijstje voor wanneer het structureel warmer is dan 15 graden Celsius. Tegen de tijd dat we de cache dan gaan bezoeken kijk ik of de cachebeschrijving nog is gewijzigd en wanneer die voor het laatst is gevonden.

@Odlaniger Eh... en dat is niet op de man spelen?

Als je een cache aantreft die niet aan deze of andere guidelines voldoet, dan ben je vrij om een NA log te schrijven of een mail te sturen aan een reviewer. Je vindt ze in de rechter bovenhoek van deze pagina: https://wiki.groundspeak.com/display/GEO/Netherlands Wanneer je het niet met de beslissingen van de reviewer(s) eens bent, dan ben je vrij om (direct) naar het hoofdkwartier te mailen: Dat kan via dit formulier: http://support.groundspeak.com/index.php?pg=request (liefst in het Engels, maar mag ook in het Nederlands).

Plaatsen reserveren, via een afspraak per email met de cache eigenaar of via een forum, mag inderdaad niet meer. Wel is een z.g. "autobot" mail om start coordinaten te verkrijgen toegestaan evenals een vrijwillig, door teams, in te vullen agenda. De tekst waar ik, in eerdere berichtjes naar verwees is in 2012 toegevoegd aan de guidelines. Het contact op moeten nemen met de cache eigenaar om de cache te kunnen bezoeken c.q. loggen wordt gezien als toegevoegde log-eis. (Additional Logging Requirement ARL) Deze mogen sinds medio 2009 niet meer en bij de caches die deze ARL's hebben wordt aan de cache eigenaren gevraagd om deze aan te passen.

Inderdaad PeeTee. Wanneer je via de cache pagina in de opzet van de cache wordt verplicht om contact op te nemen met wie dan ook om de cache te kunnen vinden, dan wordt de cache niet gepubliceerd. Dat geldt bijvoorbeeld voor het moeten mailen voor het reserveren per agenda, de oplossing van een puzzel of het, bij wie dan ook, op moeten vragen van de daadwerkelijke cache om te mogen loggen. Wanneer na publicatie van de cache wordt ontdekt dat er sprake is van een vorm van contact moeten opnemen en dit komt ter oren van HQ of de reviewers, dan wordt de cache eigenaar verzocht om de cache aan te passen en/of de cache wordt gearchiveerd. Dat laatste zal, neem ik aan, wel afhankelijk zijn van wat de situatie is en of er sprake is van misleiding van de reviewers. Of en wanneer je zelf een hulplijntje inschakelt, omdat je ergens op de route niet verder kan, is hierbij niet aan de orde. Dat is iets heel anders.

​"Je kan ook vragen of hij achter de bar mag liggen. Fijn rip bestendig en je kan er droog bij zitten om hem te loggen" Nee dat kan niet. Zie de guidelines: Logging of all physical geocaches: "Other than documenting a Challenge Cache, physical caches cannot require geocachers to contact anyone."

Ik zal de clou van de grap wel niet begrijpen hier. Dat gebeurt me wel vaker

Er zijn wel meer Challenge caches waar wij in Nederland (of Europa) afgeleide versies van hebben, zoals bijvoorbeeld de Jasmer Challenge. Er zijn ook wel Challenge caches die wij hier (in Nederland of Europa) niet hebben en waarvoor je per definitie naar de VS moet, zoals bijvoorbeeld de 50 States Challenge. Ik heb zelf niet veel met Challenge caches, maar ik vind een negatief stemadvies geven, om het simpele feit dat je zelf zal moeten reizen voor bepaalde caches (of omdat je ze hier niet kunt doen) persoonlijk een wat "merkwaardig" stemadvies. Omgekeerd is dat ook zo en in feite geldt dat eigenlijk voor iedere cache. Het is i.m.o. gewoon zeggen, wat voor mij niet bereikbaar is dat gun ik een ander ook niet.

Ik heb hem enkele dagen geleden ook ingevuld en ik meen dat naar de z.g. Delorme Challenges in sommige vragen werd verwezen onder de noemer "Map Based Challenges" (waar ze m.i. onder vallen) Bovendien hebben we toch al zulke Challenge caches in Nederland? Volgens mij waren dat de eerste Challenge caches die we in Nederland zagen: http://coord.info/GC1Z97V

Ik denk dat je er niet aan ontkomt en er soms zelfs verstandig aan doet om omwonenden te informeren wanneer je in hun directe omgeving een geocache neerlegt. Ik herinner mij bijvoorbeeld nog goed het verontruste gezicht van een man die zich zorgen maakte om zijn tuin, waarin regelmatig rondgelopen werd, omdat een cache in een paal op het voet/fietspad naast zijn huis duidelijk moeilijk te vinden was (ten tijde van mijn bezoek lag de paal overigens, uit de grond gerukt, al op de grond). Ik ken echter zat "urban" caches waarbij ik niet zo gauw zou weten wie je precies zou moeten waarschuwen of informeren, omdat omwonenden toch wat verderop zitten 's Nachts met een groepje een cache in de polder gaan zoeken heeft ook wel telefoontjes van kilometers verderop gelegen boerderijen naar de politie opgeleverd, dus soms is het allemaal wat minder duidelijk. Het "geheimzinnig" doen vind ik vooral slaan op voorbijgangers die je niet kunt informeren: zoals bijvoorbeeld wandelaars en spelende kinderen. Ik heb wel de ervaring dat caches daarom vaak ontdekt worden (of onrust veroorzaken) en niet alleen in bewoond gebied. Daarom ben ik van mening dat je altijd voorzichtig c.q. stiekem moet zijn en nooit met je zoek- en loggedrag (en vooral het tegenwoordige geschreeuw van "ik heb em") de locatie van een cache mag prijsgeven. Ik vind dat echt een wezenlijk onderdeel van het spel, waar overigens cache eigenaren aan kunnen bijdragen. Zo nodig direct omwonenden informeren en een goed te vinden cache, op een potentieel niet bedreigende plek, met een duidelijke hint plaatsen. Vooral op plaatsen waar veel mensen langskomen.

Ik vind pissebedden en andere kruipertjes ook niet zo'n probleem. Het hoort erbij als je eropuit gaat, althans bij deze hobby. Neem voor de cache een waterdichte doos en wikkel daar vooral geen plastic zak omheen. Die plastic zakken zorgen voor extra broei en dus fijne plekjes voor de pissebed en zijn vriendjes.

Volgens mij zijn opencaching.nl en QualityCaching de enige sites met "eigen" caches, d.w.z. sites waarop (ook) caches voorkomen uit eigen database en niet die van GC .com. Metacaching put uit alle drie voornoemde data bases, maar heeft de micro's eruit gegooid (want dat vindt men geen autentieke caches De rest van de sites put uit de database van .com en heeft eigen zoekmogelijkheden, zoals bijvoorbeeld bij de "buren". De rest van de sites die zijn gemaakt groepeert de caches die bij GC.com te vinden zijn, zoals ook in bookmarklijsten gedaan kan worden, alleen dan met wat extra toeters en bellen. (Niet denigrerend bedoeld overigens, want soms vind ik ze heel mooi) Caches op thema gesorteerd dus, zoals de wandel-en fietscaches van Ringeling en ook deze geocachingkids.nl. Ik gebruik zelf meestal bookmarklijsten, die er in grote getalen zijn, die echter vaak ook gedateerd zijn Daar stel ik dan eigen bookmarklijsten uit samen, die zo naar de gps kunnen worden gestuurd.

Ik zie op mijn cachetochtjes ook regelmatig onnodige schade en ik vind het ook jammer dat dit in de media terecht komt. Ik heb het idee dat zowel cache eigenaar als cacher zich steeds vaker niet goed voorbereiden. Misschien toch af en toe zo'n artikeltje in het help center doornemen en bedenken wat van toepassing kan zijn? http://support.groundspeak.com/index.php?pg=kb.page&id=718

Ik ben net een weekje op vakantie geweest in een huisje op Funen zonder internet bereik. Ik had wat trackables van mezelf meegenomen en er een briefje bij gedaan met het verzoek om even te wachten tot ik de trackables ook op internet kon loggen. Bij thuiskomst was er echter al een coin "grabbed" en dat vind ik dan wel een beetje jammer. Het overkomt me overigens ook wel eens dat de trackable al is gelogd als ik nog onderweg naar huis ben en slechts een uurtje later de PC aan zet. Uit Denemarken ook wat TB's mee terug genomen en bij thuiskomst ontdekt dat deze niet virtueel in de cache waren achtergelaten, terwijl de cache al twee weken geleden door betreffende team was gelogd. Even een mailtje met het verzoek om de zaken virtueel in orde te maken en twee dagen later zat alles keurig in de cache. Waarom toch die haast, kan men niet begrijpen dat niet iedereen alles direct in het veld logt? Zo moeilijk is het toch niet om te bedenken dat een ander wel eens wat later kan zijn of iets vergeten is en zo'n inspanning is het toch niet om een mailtje te schrijven en even af te wachten? Zelfs bij geen onmiddellijke respons op mijn mail wacht ik nog een weekje.

http://forums.groundspeak.com/GC/index.php?showtopic=334587&pid=5533662&st=0&&do=findComment&comment=5533662 Is inmiddels opgemerkt...

Kan het zijn dat er iets misgaat bij het weergeven van de nieuwste caches? Ik kijk net bij Flevoland en op de pagina staat bij mij bijna onderaan deze cache: http://coord.info/GC45X2N Die is echter al in september 2013 gepubliceerd...

http://forum.geocaching.nl/index.php?showtopic=10592