Wie gebruikt welke kaarten?

[Team Firefox]

Ik ben toch wel erg benieuwd geworden wie nu welke kaarten gebruikt. Ik zelf loop tegen twee dingen aan:

 

1) de Google kaarten zijn enorm traag, dus gebruik ik de oude kaarten

2) helaas zijn op de oude kaarten geen Earth Caches te zien

 

dus ben je weer 'veroordeeld' tot de Google kaarten, die weer .... afijn, het cirkeltje is dus rond

 

Ik ben dus benieuwd naar reakties en ervaringen van anderen. Laat maar komen dus ....

2 december 2006 bewerkt door Team Firefox

[Twinlife]

Heb maar 1 ervaring ermee dat met google maps de zooi vast liep en blij was dat Rein een keuze had achter gelaten om te kiezen tussen de oude en de google maps.

 

Dus deze staat gewoon nog op de oude maps.

 

 

 

Gr Twinlife

[RikTheMachine]

Ik werk met de nieuwe google kaarten.

Ze zijn sinds ze erop kwamen alleen maar sneller geworden...

(wel heb ik een bladwijzer van de oude kaarten zodat ik die ook nog kan raadplegen indien nodig.)

[gpsgek]

Hmmm, in dit jaargetijde ga ik toch meer voor de Sinterklaaskaarten

[TuuronTour]

Thuis (Firefox) de Google kaarten, elders (IE) de oude.

[Goonies Oosterhout]

Geen poll?

 

Aan de oude kaarten heb ik me altijd gestoord. Onduidelijk, te veel overlappende caches, slechts 1 keer zoomen en groot gebrek aan detail. In mijn ogen alleen bruikbaar om een globaal overzicht te krijgen van het aantal caches in een (grote) omgeving.

 

De nieuwe caches heb ik dan ook al vaker toegejuichd. Zover inzoomen als je zelf wil, hoog detail, verschuifbaar, duidelijk beeld van de cachelocatie. Uitgeprint een goed hulpmiddel in het veld (hoe rij ik naar de volgende cache?). Prachtig dat je een gebied van voorkeur in kan stellen. De snelheid waarmee de kaarten laden is prima in IE7 en Mozilla.

Wat ik mis (maar dat ligt aan Google, neem ik aan) is de printbaarheid van de kaarten. Daarvoor heb ik al een oplossing voor gevonden: met een gratis screenshotprogramma een afbeelding maken, daarop nummers zetten bij de caches, en corresponderende nummers bij de cachebeschrijvingen zetten. Daarmee heb ik een prachtig hulpmiddel om in het veld waarop in één oogopslag te zien is wat waar ligt, en hoe ik daar moet komen.

 

De klachten die van anderen komen zijn vaak: traag (op te lossen met een goede browser) en diverse problemen die voortkomen uit het niet of verkeerd instellen van DHZ en door het (al dan niet) automatisch weggooien van cookies die deze instellingen vastleggen. De klachten houden aan, omdat mensen niet de moeite nemen om de tips van Rein te lezen. Diezelfde mensen haken ook af bij de eerste alinea van dit bericht... Veel tekst zonder lachende gezichtjes erin is niet aantrekkelijk genoeg, maar dat is een heel andere discussie!

 

Conclusie: de oude kaarten hoeven van mij nooit meer terug te komen. Hulde aan de GM-toepassing, en ik kijk met smart uit naar nieuwe aanvullingen daarvoor.

[draculix]

bij de google kaart duurt het echt heel erg lang (mede door mijn trage oude computer) dus die gebruik ik meestal niet, toch maar de oude kaarten. wel jammer dat je daar niet wat verder op kunt inzoomen.

alleen als ik al een cache heb uitgekozen dan bekijk ik wel de nearby caches via de google kaart. ik vind het wel een hele goede optie dus als ik ooit nog eens een snellere computer krijg ga ik misschien toch overstag.

[Peetee]

Ik kon met de oude kaarten goed uit de voeten, en kan dat ook met de nieuwe. Door de schakeloptie naar de satellietfoto's heb ik een voorkeur voor de nieuwe.

 

Zeker bij gebruik van IE7 in combinatie met het opslaan van de voorkeuren (via de optie 'Bewaar voorkeur') heb ik hier goede ervaringen mee. Met IE6 was dat duidelijk minder.

[jerry en tamara]

Wij gebruiken gelukkig de ouden kaartjes nog

 

We hebben het even geprobeerd. maar de google kaart was erg traag het was gewoon om te .

Maar gelukkig had reintje de funtcie om over e stappen naar de ouden kaarten er no inehouden. En die gebruiken wij dan ook dankbaar

 

Dus wat ons betreft kan de google kaart de prullenbak in.

[Pentagram]

Ook hier worden de oude nog gebruikt en waarom?

 

Omdat het eerst wachten is tot de kaart geladen is, dan blijken niet alle caches erop te kunnen, dan moet je weer verkleinen en weer wachten, kortom, voor de doeleinden waar wij het voor gebruiken, ( even snel een overzichtje) voldoen de oude prima.

 

Wil ik een gedetailleerd overzicht, bekijk ik gewoon mijn eigen Mapsource kaart met alle caches. Kan ik mee doen wat ik wil.

 

Spirit

[Twin Peaks]

Ook hier nog gewoon de oude.

 

Hoewel ik een redelijke computer heb die met alle programma's die ik nodig heb nog vlot overweg kan, wordt de nieuwe kaart ontzettend langzaam geladen en ook het opnieuw opbouwen na zoomen en dan de caches er weer in plaatsen duurt ontzettend lang.

Maar ze zijn wel erg mooi en functioneel. Ik ga ook zeker over op de Google kaart als ik tzt een snellere computer heb.

 

Helaas zit dat er nog even niet in.

[GeoVlinder]

Een poll lijkt me makkelijker om antwoord op je vraag wie wat gebruikt te krijgen, maar wij gebruiken de oude, de nieuwe zijn op onze comp. zooooo traag.

 

groetjes Geovlinder

[team Hebbes]

Ik ben helemaal over op de nieuwe Google maps kaarten en zou absoluut niet meer terug willen. Met de voorkeursinstelling heb ik een gebied rondom mijn woonplaats geselecteerd en als we een cache-reisje plannen verander je met één druk op de knop die voorkeur in het vakantiegebied. Dan is het een kwestie van één keertje laden en vervolgens gaat ie als een speer. Nadien zet je het net zo simpel en doeltreffend weer terug op 'de eigen achtertuin'.

Ik gebruik wel Firefox als browser; bestaat er iets anders dan? en vind het zeker niet traag. Met de oude kaart had ik het probleem dat je niet verder in kon zoomen en daardoor overlap kreeg van al die (met name gele...) stippen. Ja, als je er meer dan 1000 hebt gevonden is dat probleem natuurlijk niet relevant maar daar komen wij voorlopig nog niet aan, helaas...

[Peetee]

We lezen hier veel verhalen over het traag laden van de kaarten in de GM-optie.

 

Ik heb net eens even gemeten hoe snel de nieuwe Google kaarten op mijn pc werkelijk laden. Ik heb daarom mijn pc uitgezet, opnieuw opgestart, IE7 gestart.

Mijn pc: een drie jaar oude Medion, 512 MB intern 160GB harde schijf, Pentium 4 CPU 3.00 Ghz. Ik heb voor de test de IE cache geleegd.

 

Na het klikken op de link was de GM kaart (incl. caches) binnen 15 seconden geladen! Daarbij dus opgemerkt dat ik werk met IE7 en de voorkeuren opgeslagen.

 

Een poll lijkt me makkelijker om antwoord op je vraag wie wat gebruikt te krijgen, maar wij gebruiken de oude, de nieuwe zijn op onze comp. zooooo traag.

 

groetjes Geovlinder

 

Een poll zou hier inderdaad kunnen. Alleen ben ik bang dat het in dit draadje inmiddels appels met peren vergelijken geworden is.

 

Immers: we testen allemaal onder verschillende omstandigheden (verschillende pc's, browsers, testmethoden, e.d.). En zo krijg je nooit een eerlijk vergelijk.

[Ruud4d]

Bij mij loopt de nieuwe kaart prima. Ik wil eigenlijk ook niet anders meer.

Voor degenen bij wie de kaart goed loopt, heb ik een nieuw draadje geopend. Dat is hier te vinden.

Dus loopt de nieuwe kaart goed, reageer daar dan ook even.