Niet cachen, wel loggen

[Johannes]

Mocht ik bemerken dat iemand ( kan natuurlijk nooit een echte geocacher zijn) bij mij een cache logt zonder in het logboek gelogd te hebben, dan zal ik niet twijfelen en de log verwijderen.

Alsof iemand die stopt om - terwijl de motor draait - een canister uit een verkeersbord te peuteren en een krabbel te zetten op een beduimeld propje wèl een echte geocacher is.

[Geepjes]

Ik verbaas over de hoge score van principiele loggers.

Tegelijkertijd zie ik dat er enthousiast kaartjes gestuurd worden naar "Stoffer en Blik" voor hun trouwen en vervolgens op afstand gelogd wordt. Waarom dan niet een kaartje sturen en een notitie loggen ipv "found"

[thex]

Beste Geepjes

Misschien omdat de maker dit zo wilde. Perfect dus, lijkt op een virtuele stoffer & blik cache !

[Heirbaut Hunters]

Ik verbaas over de hoge score van principiele loggers. 

Tegelijkertijd zie ik dat er enthousiast kaartjes gestuurd worden naar "Stoffer en Blik" voor hun trouwen en vervolgens op afstand gelogd wordt. Waarom dan niet een kaartje sturen en een notitie loggen ipv "found"

Omdat je nog wel wat moeite moet doen om het adres te achterhalen. Dan mag je 'm van mij (en van de approver) gewoon loggen.

 

En omdat de cache maar tijdelijk beschikbaar is (ik haal 'm toch echt in augustus uit mijn tuin), wil ik iedereen de mogelijkheid geven om die mensen te feliciteren, ook vanuit Engeland (twee kaarten intussen).

 

Ik had dus de keus uit twee:

- maak 'm virtueel. Krijg ik alleen post maar kan iedereen het met een echte "found" af

- maak 'm echt, ken je ook wat leuks in het kissie stoppen. Een echte "found" is het dan niet zij het dat je mijn adres hebt gevonden.

- of beide, maar hoe geef je dat aan?

 

Ik had ook het adres van Stoffer en Blik kunnen publiceren en dan kan iedereen een kaartje daarheen sturen. Of zeggen waar het feest is en daar een event-cache van maken. Ben bang dat ik zo mijn vrienden wel kwijt raak....

[madman]

Niet gelogd in het boekje, betekend voor ons, niet loggen op internet.

 

Wat mij betreft is het gewoon zo simpel. Als het logboek nog compleet en goed leesbaar is (dus niet beschadigt of nat) controleer ik gewoon of de internet-logs overeenkomen met het papier. Zo haal ik neppers er snel uit.

 

MAAR nu krijg ik wel eens mailtjes van mensen die zeggen "je hebt mijn log verwijdert maar ik had geen pen bij me toen ik de micro vond". Ik zou zeggen, slecht voorbereid, dus loop terug naar de auto. MAAR dan gaan ze dreigen om ook mijn (zuur verdiende) logs te verwijderen. Nu kan ik wel weer gaan dreigen om dan hun caches te gaan verwijderen, maar dan is het eind toch zoek niet?

 

Ik heb het gevoel dat ik volkomen terecht handel en ik heb dit ook aan die persoon voorgelegt. Nu dreigt hij mijn goede logs te verwijderen van internet en nu is mijn vertrouwen in hem spontaan weg, en wil ik er nog niet eens meer over denken om zijn "pen vergeten"-log door de vingers te zien.

 

Wat denken jullie?

[blazez]

Had depersoon geen fototoestel oid bij zich om een "fotolog"te maken.

Anders zou je kunnen vragen om de verstopplek van de cache heel nauwkeurig te beschrijven of iets dergelijks om te bewijzen dat die persoon er wel geweest is. Dat lijkt me toch wel het minste.

 

Aan de andere kant om als een soort van wraakoefening logs gaan verwijderen van iemand bij je cache vind ik compleet not done

[giga]

Niet gelogd in het boekje, betekend voor ons, niet loggen op internet.

 

Wat mij betreft is het gewoon zo simpel. Als het logboek nog compleet en goed leesbaar is (dus niet beschadigt of nat) controleer ik gewoon of de internet-logs overeenkomen met het papier. Zo haal ik neppers er snel uit.

 

MAAR nu krijg ik wel eens mailtjes van mensen die zeggen "je hebt mijn log verwijdert maar ik had geen pen bij me toen ik de micro vond". Ik zou zeggen, slecht voorbereid, dus loop terug naar de auto. MAAR dan gaan ze dreigen om ook mijn (zuur verdiende) logs te verwijderen. Nu kan ik wel weer gaan dreigen om dan hun caches te gaan verwijderen, maar dan is het eind toch zoek niet?

 

Ik heb het gevoel dat ik volkomen terecht handel en ik heb dit ook aan die persoon voorgelegt. Nu dreigt hij mijn goede logs te verwijderen van internet en nu is mijn vertrouwen in hem spontaan weg, en wil ik er nog niet eens meer over denken om zijn "pen vergeten"-log door de vingers te zien.

 

Wat denken jullie?

 

Als ik het goed begrijp heb je dus meerdere caches gevonden die door deze persoon gelegd zijn? Anders kan hij je logs niet verwijderen.

Ik vind het eerlijk gezegd ook een beetje een kinderachtige reactie. Als je je pen vergeten bent bij een cache en er is ook geen mogelijkheid om er ergens anders eentje vandaan te halen, dan maak je toch een modderafdruk of zoiets... Je kunt het in ieder geval meteen in je log vermelden zodat de eigenaar ook weet wat er gebeurt is. Dat is blijkbaar dit keer niet gebeurd.

Als jij als cache-eigenaar besluit dat een log dat niet in het boekje staat niet geldig is, mag jij naar mijn mening die log verwijderen. Als die ander het daar niet mee eens is, moet hij gewoon nog een keer terugkomen.

[madman]

Als je je pen vergeten bent bij een cache en er is ook geen mogelijkheid om er ergens anders eentje vandaan te halen, dan maak je toch een modderafdruk of zoiets... Je kunt het in ieder geval meteen in je log vermelden zodat de eigenaar ook weet wat er gebeurt is. Dat is blijkbaar dit keer niet gebeurd.

 

Moet ik toch even voor de persoon in de verdediging schieten. Hij had wel netjes in zijn log staan dat hij zijn pen vergeten was. Maarja, dat vond ik in eerste instantie een slap excuus. Ben zelf ook wel eens op en neer naar de auto geweest... en mezelf onderweg wel 10 keer voor de kop geslagen

[barny]

Wat denken jullie?

 

Ik denk, wat is het probleem ?

 

Simpel zat als jij logie’s wil verwijderen (om wat voor een (jou inziens) goede reden dan ook) moet je dat gewoon doen, tis jou cache en je niet laten intimideren door wie dan ook.

Ook ik ben zo een gaoot en nog een hele slordige gaoot ook dat ik regelmatig mijn schrijfgerij vergeet (al ben ik van mening, en zo was het vroeger ook, dat het bij de cache hoort) maar nu dat “de” makers overal cinasters dumpen met zo een groot mogenlijk rolletje papier (omdat ze er dan anders te vaak naar toe moeten om het rolletje te verversen en daar hebben “ze” dan ook weer geen zin in” dat er in dat er zelfs geen IKEA potloodje meer inpast, en dan probeer ik om met iets anders toch wat krabbels kwijt te kunnen.

Dus gewoon doen wat je goed dunkt

 

Barny

 

die net 15 maagden misloopt Bl@ggg, jullie worden bedankt.

[Tjeempie]

Ik log alleen als ik er ook geweest ben. Wie hou je nou voor de gek om caches te loggen die je nooit hebt gedaan?? Mij maakt het niet uit hoor.... Stoer man, als je er op internet wel 1000 op je naam hebt staan, maar eigenlijk gewoon heeeel zielig als je die niet hebt gelopen... Dan begrijp je er mijns inziens niets van.

 

Over het vergeten van een pen bij een micro: had ik vorige week nog. Tja en daar sta je dan..... kan ik met die bloem schrijven? Of met een sleutel krassen? Uiteindelijk ben ik een stuk terug gefietst en bij een willekeurig bedrijf naar binnen gelopen om een pen te lenen. Ach, zo maak je nog eens wat mee..... Maar ik ben het met jullie eens hoor: geen log op de rol = geen log op internet.

 

En die persoon die jou bedreigt..... ongelovelijk! Ik dacht dat geocachers redelijk volwassen mensen waren, maar blijkbaar niet!

[Goedweerloper]

Spooklogjes verpesten het spel, dus niet loggen als je de cache niet hebt gevonden is zowiezo niet oke. Behalve de uitzondering als de cache geript is en de eigenaar toestemming geeft, dan log ik wel eens found.

Maar wat als je je pen bent vergeten of zo, waar jullie het nu over hebben? Dat is een heel ander verhaal. Als het niet ver weg is kun je terugkomen, maar wat als het een cache in zuid Limburg is of zo?

Nou is het totaal niet schrijven van een logje mij nog niet overkomen (wel 1 x met een sleutel), maar ik vergeet heel af en toe de naam. Dan kun je mij alleen herkennen aan de hanenpoten, en dat is misschien niet genoeg voor de echte politieagenten onder ons. Gelukkig is het mij nog nooit gebeurt dat de log dan wordt verwijderd, want dan word ik wel pissig. Niet zoiets kinderachtigs met wraakacties of zo, maar vrienden zul je dan niet maken.

[Kruimeldief]

Grappig dat men hier in deze topic met postjes van 2 jaar oud verder gaat

[Prof. Y. Lupardi]

Ik ken cylindrische micro-containers van 25 x 55 mm groot en daarin past best een klein potloodje.

Een voorbeeld zie je hier.

Mijn standpunt is: bevat een cache een logboek oid. dan moet er ook een potloodje bij zitten. Punt uit.

Een puntenslijper en een gummetje zijn ook welkom maar helaas worden die nog vaak als ruilobject gezien.

Misschien iets om in de ditjes en datjes van de geocaching-introductie teksten te zetten "puntenslijper, gummetje en natuurlijk het potloodje zijn geen ruilobjecten'.?

Het niet aanwezig zijn van een potloodje valt onder 'falend cacheonderhoud' net zoals een vol logboekje.

Maar dan ook echt vol. Ik heb logboekjes van 2-zijdig beschrijfbaar papier. Zodra alle blaadjes aan 1 zijde vol zijn wordt al geklaagd

[madman]

Grappig dat men hier in deze topic met postjes van 2 jaar oud verder gaat

Als je issue hebt met logs verwijderen, gewoon effe zoeken op dat onderwerp.

P.S. Je hebt een erg goed icoontje bij je naam!!! Al ben ik geen voetbalfan ;-)

Nu weer ontopic?

[blazez]

Grappig dat men hier in deze topic met postjes van 2 jaar oud verder gaat

 

Zeker, maar de posting van madman is lijkt me toch wel nieuw. Misschien dat daar een nieuwe posting van gemaakt had moeten worden. Maar ach, het werkt (toch?)