Nieuwe Caches

[Barry]

 

 

Maakt het uit of een cache na een dag of na twee weken gepubliceerd wordt? Voor de CO misschien wel, maar voor de zoekers natuurlijk niet. Je moet gewoon een beetje geduld hebben als je een cache indient.

"Your volunteer reviewer will strive to begin the review process within the next 7 days."

 

Waarom moet een betalende klant maar gewoon geduld hebben? Dat is wel een erg simpele gedachte zeg. Als al niet eens meer verlangd kan worden dat ze gewoonweg doen waarvoor ze zich vrijwillig hebben aangemeld dan houdt het natuurlijk snel op. Volgende keer de publikatietermijn naar een jaar verlengen? Gewoon kwestie van geduld hebben. Wat een onzin zeg.

 

Daarnaast, de meeste mensen zijn premium lid (sorry, dat schreef je al ;-) . Je betaalt nota bene voor hun services, dat is inclusief het kwaliteitswerk van de reviewers. Daarmee valt of staat onze hobby namelijk. En volgens mij hebben we dan ook het recht om ons te uiten over nalatigheden. Het jammerlijke is dat we de reviewers nooit te spreken krijgen, dus er zal nooit interactie plaatsvinden, laat staan een open discussie over kwaliteit leveren in onze hobby. Iedereen zijn lidmaatschap niet meer verlengen en eisen indienen qua reviewerschap. Deal?

Als de NLRevieuwers, zo als word beweerd, dan toch keurig op schema zijn, waarom krijgen de cachepagina's dan niet de aandacht die ze verdienen en leest de NLrevieuwer in iedergeval de pagina voordat ze gapend op de knop mept

 

https://coord.info/GC6Q410

 

#Onbegrijpelijk

Barny

En de reaktie van de CO dan op enige kritiek... wat een heethoofd.

14 augustus 2016 bewerkt door Barry

[Triskelle]

Misschien is het voor een aantal mopperkonten tijd geworden om een nieuwe cache-leverancier te zoeken?

[barny]

zeker Barry, wat een kort lontje, en dat terwijl het "leuk" moest zijn

ook weet ik niet tegen wie de kanonnade gericht

​is het tegen Twense Mug , omdat hij als eerste een fout aan het licht brengt

is het tegen de reviewer omdat zij enkele steken heeft laten vallen en daardoor het event eventjes offline gooit

of is het soms tegen mij? ik? die gewoon wat tekortkomingen aankaart

of is het tegen haar zelf? zelf, omdat ze een heel simpel spelletje niet begrijpt,

zo snap ik de post van Triskelle ook niet

wie zijn nu toch die mopperkonten die een nieuwe cache leverancier moeten zoeken?

 

waarom zijn mensen toch zo onduidelijk?

zeg toch gewoon wat er word bedoelt, dat maakt het voor anderen een heel stuk duidelijker en hoeven zich niet aangesproken te voelen

 

Barny

[zoekbaars]

wellicht kunnen de 3 of 4 eeuwig-mopperende betweters, oude stompers (of afgestompte toppers) van dit forum met hun ervaringen en meningen middels het verkrijgen van het NL-reviewerschap onze geocacherswereld verbeteren. Woorden spreken boekdelen, nu de daden nog.

[brouwertjes]

Misschien heeft zoekbaars het draadje niet helemaal gelezen of niet begrepen wat de procedure voor het worden van een reviewer inhoudt. Nou vooruit nog eenmaal uitleggen dan: Het huidige NLreviewerteam draagt iemand anders voor aan GS om reviewer te worden. Dat houdt dus in dat vooral iemand wordt uitgekozen die zich niet echt onderschedit van het huidige reviewteam en vooral in de pas dient te lopen. Een kritsche houding wordt vanzelfsprekend niet gewenst, zeker niet als dat richting een aantal huidige NLreviewers gaat.

[zoekbaars]

dus betekent dat dat jullie je kans voorbij hebben laten gaan ?

[Team Aragorn]

Misschien heeft zoekbaars het draadje niet helemaal gelezen of niet begrepen wat de procedure voor het worden van een reviewer inhoudt. Nou vooruit nog eenmaal uitleggen dan: Het huidige NLreviewerteam draagt iemand anders voor aan GS om reviewer te worden. Dat houdt dus in dat vooral iemand wordt uitgekozen die zich niet echt onderschedit van het huidige reviewteam en vooral in de pas dient te lopen. Een kritsche houding wordt vanzelfsprekend niet gewenst, zeker niet als dat richting een aantal huidige NLreviewers gaat.

 

Tja, dat is een lastig punt. Ergens moet je het huidige reviewteam gelijk geven. Bij vrijwilligerswerk is het nog veel belangrijker dan bij betaald werk, of je als nieuweling in de groep past. Iemand die zich te kritisch opstelt tegenover degenen die al langer meelopen, maakt het vrijwilligerswerk er niet leuker op. Gevolg: een groot verloop en dat is bijna nooit goed voor het werk dat gedaan moet worden. Na tientallen jaren van (veel) vrijwilligerswerk denk ik dat ik wel als ervaringsdeskundige kan spreken. Anderzijds hoeft het niet te betekenen dat iedere nieuweling een kloon moet zijn van het zittende team. Nieuwe inzichten kunnen voor betere kwaliteit zorgen. Maar zoekbaars noemt enkele veelschrijvers hier niet voor niets 'eeuwig-mopperende betweters', de kans lijkt klein dat deze mensen iets positiefs gaan brengen in het reviewteam.

[brouwertjes]

 

Misschien heeft zoekbaars het draadje niet helemaal gelezen of niet begrepen wat de procedure voor het worden van een reviewer inhoudt. Nou vooruit nog eenmaal uitleggen dan: Het huidige NLreviewerteam draagt iemand anders voor aan GS om reviewer te worden. Dat houdt dus in dat vooral iemand wordt uitgekozen die zich niet echt onderschedit van het huidige reviewteam en vooral in de pas dient te lopen. Een kritsche houding wordt vanzelfsprekend niet gewenst, zeker niet als dat richting een aantal huidige NLreviewers gaat.

 

Tja, dat is een lastig punt. Ergens moet je het huidige reviewteam gelijk geven. Bij vrijwilligerswerk is het nog veel belangrijker dan bij betaald werk, of je als nieuweling in de groep past. Iemand die zich te kritisch opstelt tegenover degenen die al langer meelopen, maakt het vrijwilligerswerk er niet leuker op. Gevolg: een groot verloop en dat is bijna nooit goed voor het werk dat gedaan moet worden. Na tientallen jaren van (veel) vrijwilligerswerk denk ik dat ik wel als ervaringsdeskundige kan spreken. Anderzijds hoeft het niet te betekenen dat iedere nieuweling een kloon moet zijn van het zittende team. Nieuwe inzichten kunnen voor betere kwaliteit zorgen. Maar zoekbaars noemt enkele veelschrijvers hier niet voor niets 'eeuwig-mopperende betweters', de kans lijkt klein dat deze mensen iets positiefs gaan brengen in het reviewteam.

 

Als ervaringsdeskundige uit het bedrijfsleven kan ik stellen dat deze stelling al lang achterhaald is. Het is al lang bekend dat een sterke manager zich juist omringt met kritische mensen, en deze niet afschildert als mopperende betweters, maar juist iets doet met deze kritiek. Dan moet je als manager en team natuurlijk wel openstaan voor kritiek en durven erkennen dat iedereen fouten maakt. Dit zijn ook teams die durven te communiceren naar buiten toe wat goed gaat, maar met name ook wat verbeterd kan worden. Een zwakke manager daarentegen zal zich juist omringen met de zogenaamde meelopers, want dat praat natuurlijk een stuk makkelijker. Diegene hoort alleen maar dat het zo goed gaat en gaat daar waarschijnlijk zelf nog in geloven ook. Vooruitgang levert deze laatste groep echter totaal niet.

[Team Aragorn]

Brouwertjes, we hebben het hier over vrijwilligerswerk! Het levert geen rooie cent op, alleen wat waardering en gezelligheid - als je geluk hebt. De waardering voor het reviewerswerk is hier ver te zoeken, en 'niet iedereen' op dit forum blinkt uit in gezelligheid. De conclusie mag dan duidelijk zijn. Waar jouw verhaal typisch op lijkt te slaan is GC headquarters in Seattle. Laat daar maar eens een sterke manager opstaan.

[brouwertjes]

Team Aragorn misschien beleef jij het vrijwilligerswerk anders dan ik, maar juist bij vrijwilligers had ik juist een gigantische motivatie verwacht.

Bovendien verwacht ik juist van vrijwilligers een goede communicatie richting de groep waarvoor ze het doen. Misschien is dat ook wel zo, maar dan valt de Nederlandse geocache gemeenschap blijkbaar niet onder de doelgroep.

[zoekbaars]

@brouwertjes: Het is moeilijk iemand die een afwijkende mening is toegedaan voor een verstandig mens te houden. Er bestaan geen perfecte mensen, wel perfecte bedoelingen. En dat zie ik toch echt wel terug in onze NL-reviewers, ook al ben ik het soms (in afwijzing van een door mij ingediende cache) niet altijd met hen eens. Het is altijd waard om opnieuw te beginnen.

[brouwertjes]

Helemaal mee eens hoor, helaas blijkt maar al te vaak dat iemand met perfekte bedoelingen niet bij uitstek de meest geschikte persoon is. Nou ben ik trouwens wel benieuwd welke perfekte bedoelingen je terugziet.

[barny]

ik kan tegenwoordig bijna geen event meer bezoeken of er loopt een revieuwer met zijn/haar batch te pronken en met een achteloos gebaar trackeble snuiserijen uit te delen aan de alom aanwezige bedelende stumpers.

zodoende spreek ik alle revieuwers wel een paar keer per jaar

zij weten dus heel goed hoe ik over hun "werkzaamheden" denk,

bijna altijd hebben wij goedde gesprekken, maar een enkele keer komt het ook voor dat een reviewer boos bij een event wegloopt omdat ik met voorbeelden kom dat het totale onzin is wat er tegen het aanhorend publiek word voorgelogen

 

Barny

[Twentse Mug]

wellicht kunnen de 3 of 4 eeuwig-mopperende betweters, oude stompers (of afgestompte toppers) van dit forum met hun ervaringen en meningen middels het verkrijgen van het NL-reviewerschap onze geocacherswereld verbeteren. Woorden spreken boekdelen, nu de daden nog.

 

Hier nog een keer: http://www.geocacheradio.eu/podcast/gcrpc-augustus-interview-frogfoot/

vanaf 10:00

[Barry]

Inderdaad, je kunt niet solliciteren. Je wordt gevraagd door de insiders. Ons kent ons. En dat riekt naar vriendjespolitiek. Kwaliteit leveren is bijzaak. Slechts dansen naar de pijpen en richtlijnen van Groundspeak.

 

Ik zal helaas nooit reviewer kunnen worden, ik kom nooit op events en heb vast al teveel kritiek geuit op het huidige team.