Jump to content

Recommended Posts

@peetee Dan ben ik natuurlijk ook benieuwd of je er bij je nieuwe Job ook weken over hebt gedaan om je zelf netjes voor te stellen. Of ben jij ook aangekondigd op Twitter met de mededeling 'we hebben een nieuwe medewerker'. Vind je het dan vreemd dat mensen vragen : wie moeten we verwelkomen en waar kunnen we dat doen?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Eigenlijk is het ook een organisatiekwestie van HQ. Je hebt de voorkant: de marketing/PR/frontoffice in Seattle. Die promoot het maken van leuke geocaches. Dan heb je de backoffice: de reviewers. Die kunnen de produktie van nieuwe geocaches aantoonbaar niet aan. Een klassiek organisatieprobleem.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@peetee Dan ben ik natuurlijk ook benieuwd of je er bij je nieuwe Job ook weken over hebt gedaan om je zelf netjes voor te stellen. Of ben jij ook aangekondigd op Twitter met de mededeling 'we hebben een nieuwe medewerker'. Vind je het dan vreemd dat mensen vragen : wie moeten we verwelkomen en waar kunnen we dat doen?

 

Aan de collega's wel natuurlijk. Maar pas aan de klanten als ik met ze te maken kreeg.

 

Vergeet niet dat de reviewers vrijwilligerswerk doen voor Groundspeak. Ze doen dat natuurlijk om de geocachers in de Benelux te helpen, maar zijn natuurlijk wel gebonden aan de taakopvatting zoals die Groundspeak voor ogen staat.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Volgens mij heeft de reviewer toch al met de klanten te maken gehad. Ik had trouwens blijkbaar de onnozele gedachte dat de vrijwilligers het voor de Nederlandse geocache community deden. Ze zijn dus geen vrijwilligers voor ons maar doodleuk onbetaalde werknemers van Grounspeak. Dat verklaart de boel natuurlijk.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vergelijk het met de vrijwillige brandweer, of de vrijwilligers bij de politie. Ze verwachten daar de maatschappij mee te helpen (en die is daar ook mee geholpen!), maar ze zijn natuurlijk gebonden aan de Nederlandse wet en bijbehorende richtlijnen. Ik vind dat niet raar, maar logisch.

 

Ik denk dat iemand die vrijwilliger is bij GS ervan overtuigd is dat hij zo de geocaching community van dienst kan zijn. Had ie die overtuiging niet, dan zou hij/zij zich ongetwijfeld niet aangemeld hebben.

Edited by Peetee

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nou zoals Barny al eerder heeft gemeld. Ik hoop dat de vrijwillige brandweer een andere instelling heeft dan onze reviewers. Als ik een week moet wachten als er brand is ..... En wat betreft het van dienst zijn voor de community: als er zovaak gevraagd wordt om betere communicatie en dat is al snel want nu is dat nul komma nul en er gebeurt wederom niks dan neem ik die overtuiging om de geocache community te helpen echt met een korreltje zout.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dat is iets dat ik na 3,5 jaar nog altijd niet begrijp. Een nieuwe cache online krijgen duurt altijd minimaal 7 en soms wel 10 dagen. Ik heb het nog niet meegemaakt dat het korter dan 7 dagen was. Wat is daar nou de reden voor, is er altijd een voorraad caches die maar niet kleiner wordt, zodat de achterstand nooit ingelopen wordt? Of is het zo dat er een soort schaarste principe gehanteerd wordt en publicatie bewust wordt uitgesteld om de markt niet te verzadigen? Of mag er van Groundspeak niet te snel gepubliceerd worden?

 

Het laatste tijd me niet, want in andere landen gaat het sneller dan in Nederland, dus zal er vast geen algemene verplichte vertragingsregel zijn. Maar wat het nu wel is?

Share this post


Link to post
Share on other sites

O.a.

"....Dat is iets dat ik na 3,5 jaar nog altijd niet begrijp. Een nieuwe cache online krijgen duurt altijd minimaal 7 en soms wel 10 dagen....."

 

Niet dat ik ooit een cache heb ingediend of dat ik me verdiept heb in deze procedure of dat ik 10 dagen zo lang vind, dat ik de reden voor deze ( voor mijn een non-)discussie snap...

 

Misschien zijn die 7-10 dagen gewoon wel, omdat ook een reviewer een prive leven heeft en niet terstond hoeft te 'dansen' als iemand wat van hem/haar vraagt.

 

Eigenlijk snap ik deze hele discussie niet. Is het komkomertijd, hebben we niets anders te doen ( dan vrijwilligers aan te vallen ) of is dit weer typisch Nederlands: we moeten wat te klagen hebben?

 

Laten we lekker naar buiten gaan, een mooie wandeling maken, onderweg een paar leuke/mooie caches vinden en verder ( even ) alles vergeten.

Edited by Linkalovers
  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dit staat op de .com-site:

 

 

The Review Process

If you've successfully submitted a geocache for review, and have read the email from noreply@geocaching.com, you know that geocache listings are reviewed by community volunteer reviewers. Reviewers strive to begin the review within 7 days of enabling your listing. You may experience longer than normal waiting time in the week following a holiday, or after a large geocaching event. We ask for your patience. Please keep in mind that reviewers are volunteers and sometimes things come up in their lives that delay geocache review.

 

Kortom: Reviewers streven er naar om het reviewproces binnen 7 dagen (nadat je de listing geenabled hebt) te starten. Door allerlei omstandigheden kan het wel eens wat langer duren. Niks raars aan, lijkt me.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mijn vraag is ook geen verwijt. Het verbaasd me alleen dat in andere landen, bv Belgie en Duitsland caches veel sneller na indiening gepubliceerd worden. Als de Nederlandse reviewers het niet in hetzelfde tempo kunnen als hun buitenlandse collega's, hebben wij in Nederland dan te weinig reviewers, of zijn de reviewers in Nederland misschien niet de juiste mensen om te reviewen, omdat ze er domweg de tijd niet voor hebben? Vrijwillig wil niet zeggen vrijblijvend is mij altijd geleerd. Dus als je iets vrijwillig doet en je merkt dat het door tijdgebrek niet optimaal gaat, moet je een oplossing zoeken. Andere landen laten zien dat het sneller kan. Is het dan geen terechte vraag wat er in Nederland gedaan kan worden om gelijk te komen met het internationale tempo?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Als je er gewoon logisch over nadenkt is het natuurlijk uitermate vreemd dat de queue nooit leeg is. Nu heb ik zelf mijn mening over de inzet van de reviewers maar zelfs wanneer je dat buiten beschouwing laat is het nog steeds een vreemd verschijnsel. Nu kun je natuurlijk zeggen dat er te weinig reviewers zijn maar dat zou betekenen dat de queue alsmaar groter wordt want de reviewers zouden het aantal caches niet aankunnen. Dat gebeurt ook niet. Als de reviewers de caches wel aankunnen zou de queue vanzelf een keer leeg moeten zijn. Met dit team is dat volgens mij ook nog nooit gebeurt. De enige logische verklaring volgens mij is dan dat de reviewers bewust de queue op een aantal dagen laat staan.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dat vind ik niet vreemd. Zelfs nu het minimaal 7 dagen duurt, zijn er nieuwe caches die gepubliceerd worden vóórdat er werkelijk een cache is geplaatst. Als een ingediende cache al vaak op de dag van aanmelding gepubliceerd zou worden, is de kans alleen maar groter dat er nog niets ligt. Of zou het zo zijn dat iemand alvast de listing indient met het idee "dit gaat toch tijden duren ... plaatsen in het veld komt volgende week wel"?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Misschien snap ik je betoog niet helemaal. Ga je er nu vanuit dat de queue bewust op een week of groter wordt gehouden omdat er cachers zijn die hun cache nog niet geplaatst hebben? Dat fenomeen zal in Belgie toch ook wel voorkomen en daar is de queue wel iedere dag leeg.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dus jouw theorie is dat de cachers hun cache pas na het indienen van hun cache in het veld plaatsen, in plaats van er voor, zoals in de regels staat. De reviewers weten dat de cachers hun cache pas na indiening plaatsen en wachten bewust een week zodat de plaatsers een week extra hebben om dat te doen waarvoor ze al een vinkje geplaatst hebben om aan te geven dat ze voldaan hebben aan de regels. Klinkt wel heel erg dubieus. Dan nemen de reviewers hun eigen regeltjes niet serieus.

Handiger is dan elke plaatser die na publicatie nog geen cache heeft liggen op het moment dat dat naar voren komt op een zwarte lijst te zetten,. Zwarte lijst mensen bij hun volgende nieuwe cache verplichten een foto mee te sturen dat er een fysieke cache aanwezig is. Gaat het dan weer mis, die mensen uitsluiten van het plaatsen van nieuwe caches. Nu laat je de goeden onder de kwaden leiden. Ik heb vaak al weken voordat ik mijn caches indien de zaak in het veld liggen. Op die manier test ik eerst of alles in orde is, ga na een week en na 2 weken nog een keer kijken en dan pas dien ik mijn cache in. Vervolgens moet ik dan een week wachten, terwijl alles al lang klaar ligt.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merrlin, zoals jij heb ik vroeger ook mijn caches gelegd. Eerst alles uittesten in het veld en dan pas indienen. Maar de praktijk is helaas anders en het zou kunnen zijn dat de reviewers daarmee rekening houden. ZOU KUNNEN, want ik ben geen reviewer en ken er volgens mij ook geen.

Als je het over zwarte lijsten hebt, daar zouden van mij veel meer zaken op mogen komen. Geen toestemming, slecht onderhoud, geen antwoord op mails van cachers. Een cache leggen is meer dan even ergens een doosje verstoppen en dat publiceren op internet.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...