De Sulligste Zin In Logjes

[antarctica]

Klopt.

Maar het verwijderen moet jouw "echte geocacher" (je lijkt die fladderaar wel) toch wel aan het denken zetten.

Antarctica

[barny]

dat denk ik weer zo een stakker die niet begrijpt dat mijn input er is op zijn cache op een betere level te krijgen maar zijn beton dikke ego houd het tegen.

ze worden namelijk nooit verwijdert omdat het niet waar is wat ik log, ze worden verwijdert omdat ze het niet leuk vinden wat ik log en voelen zich daardoor te kakken gezet, en dat zijn wel eventjes 2 verschillende dingen en zeker geen reden om mijn log te verwijderen

 

Barny

[Bloodwoosj]

Tsja, een lege log is m.i. ook een log, hoe anders ik ze graag ook zou willen zien.

Als cache-eigenaar is me dit nog nooit overkomen.

Mocht het me overkomen dan zou ik desbetreffend logger misschien een mail sturen met de vraag of hij zich realiseert hoeveel leuker een log met welke beleving dan ook is t.o.v. een tekstloze log. Maar verwijderen zou ik hem zeker niet.
Als ik al een found-it log van iemand zou verwijderen is dat tot nog toe uitsluitend gebeurd omdat desbetreffend logger niet in het logboek staat.

En iedere fake-logger heeft daarbij gelijktijdig een mail gekregen van mijn met uitleg waarom de found-it verwijderd werd.
Op ééntje na dan die een not-validated account had en niet per mail bereikt kon worden.

Van de nog geen tien fake-loggers in de afgelopen jaren heeft overigens geen enkele zijn log teruggezet en heeft ook geen enkele teruggemaild.

[MarcoDomi]

Died, en natuurlijk was die mail sarcastisch. Zie het bericht van TT.

Hij werd verstuurd kort nadat betreffende persoon nu juist inderdaad alleen met tijd gelogd had. Waar in de mail aan gerefereerd wordt.

Sorry, ik ben erg van uitgaan van het positieve en naïef op de koop toe, maar zelfs ik kan het sarcasme in deze mail niet over het hoofd zien hoor.

Zelfs een blind paard ziet dat volgens mij.

[Diederikus]

Zelfs een blind paard ziet dat volgens mij.

Wel, ik zie het niet. Het staat er ook niet, volgens mij. Maar ik sta bekend om mijn slechte zoekkwaliteiten. Om het toch te zien moet je veronderstellingen doen over de motivatie van de schrijver. In die veronderstellingen wordt meestal de eigen motivatie weerspiegeld. Wat zou jouw motief zijn om zoiets te schrijven. Maar mijn ervaring is dat als ik dat doe dat ik vrijwel altijd de plank missla. Ik heb mijzelf aangewend in zo'n geval eerst navraag te doen. De werkelijke motivatie is bijna altijd verrassend.

5 oktober 2014 bewerkt door Diederikus

[MarcoDomi]

Died, ik bedoel natuurlijk de inhoud vd mail IN REACTIE OP iemand die nu juist alleen met tijd logt.

Maar goed.

 

Lekker belangrijk.

 

:-(

Ik word er helemaal somber van, van het verloop op het forum. Maar eens wat nuttigs gaan doen.

[antarctica]

Jammer, Domi!

Ik wordt wel vrolijk van dit draadje, wat inmiddels een week loopt.

En ik wordt vrolijk van het verwijderen van een lege log.

Maar dat moge inmiddels glashelder zijn.

Antarctica

[Diederikus]

Ik dicht mijn medemens altijd de beste bedoelingen toe. Totdat het tegendeel bewezen is. Dan ziet de wereld er veel vrolijker uit.

[Team Aragorn]

Bij een van mijn eerste caches heb ik ooit een log verwijderd. Daarin stond een reus van een spoiler, waardoor mensen (die dat zouden willen) zonder de route te lopen zó naar het eindpunt konden gaan.

Daarna nooit meer, is nooit nodig geweest. Met één actieve cache (pardon, momenteel disabled omdat het vlinderseizoen voorbij is) is het makkelijk om bij te houden of de loggers op internet ook echt het logboek getekend hebben. Dat is altijd gebeurd, op één cacher na die bij het eindpunt in tijdnood kwam. Na wat mails te hebben uitgewisseld vond ik het geen probleem wanneer hij de cache toch als found zou loggen.

 

Niet iedereen logt uitgebreid. Hoeft ook niet. Het feit dat iemand de tijd neemt om mijn cache te doen vind ik al compliment genoeg. Simpel bezien: in de regio zijn zoveel cachers - ook mensen die 'kwaliteit' hoog in het vaandel zeggen te hebben - die blijkbaar niet de moeite willen/durven nemen om eraan te beginnen, laat staan een log te schrijven! Dus wat zou ik zeuren?

 

Fangorn

 

PS Met vlinderseizoen bedoel ik 'gewoon' Lepidopteraseizoen.

[ioHpeiH]

Ant? Heeft de lege logger al gereageerd op het verwijderen van zijn log en jouw mailtje? Met een leeg mailtje ofzo? Of alsnog een echte log? Of?

[antarctica]

Niks.

Net als zijn log.

Ant

[Bloodwoosj]

@Ant: staat desbetreffend online logger wel in het logboek zelf?

[antarctica]

Bloodwoosj: vermoedelijk niet (ik ga wel even een keer kijken als ik tijd heb).

Antarctica

[Twentse Mug]

De beleving van een cache kan verschillen. Wat de een saai vindt kan de ander zeer boeien. Bovendien is de beleving ook afhankelijk van de omstandigheden. Een voorbeeld. Een tocht in een natuurgebied kun je op verschillende manieren beleven. De ene keer is het er druk en lawaaierig is en rennen loslopende honden achter de vogels aan of graven holen uit. De andere keer is het er stil en ben je de enige en zie je ijsvogeltjes hoppen. Daarop heb je als cache-owner geen invloed, maar die beleving zul je in de logjes terug zien en juist daarom zijn de logjes verschillend.

[Team WilP]

Gevonden.

 

of alleen maar

 

TFTC