Spookloggers .....

[Team Professor X]

Maar een Hitchhiker-cache is geen Travelbug........grapjas!

En waarom zijn ze overbodig geworden, dat vat ik niet helemaal

Zolang er HH's zijn blijf ik cachen..als ze allemaal geript, gereept, volledig uitgewoond op events zijn en uiteindelijk anoniem verdwijnen.....ja dan ga ik overwegen of ik nog wel geassocieerd wil worden met GEOCACHEN. Maar zolang er nog af en toe een sprankje hoop is dat een HH opduikt in het wild blijf ik gewoon doorgaan met deze vorm van tijdverdrijf

[Twentse Mug]

Maar een Hitchhiker-cache is geen Travelbug........grapjas!

En waarom zijn ze overbodig geworden, dat vat ik niet helemaal

Zolang er HH's zijn blijf ik cachen..als ze allemaal geript, gereept, volledig uitgewoond op events zijn en uiteindelijk anoniem verdwijnen.....ja dan ga ik overwegen of ik nog wel geassocieerd wil worden met GEOCACHEN. Maar zolang er nog af en toe een sprankje hoop is dat een HH opduikt in het wild blijf ik gewoon doorgaan met deze vorm van tijdverdrijf

 

Ik krijg erg veel discoverlogjes op mijn travelbugs als "gezien" en "gevonden". De perceptie van de geocacher is dus dat een travelbug min of meer hetzelfde is als een geocache. Een soort virtual zeg maar. En die discovermogelijkheid is daarvoor juist ingevoerd. En hitchhikers afgeschaft. Behalve dan die paar zoals Gele Bussie die rondreizen. "Grandfathered in" zoals ze dat noemen.

[Nuffie]

Je kunt natuurlijk ook een Munzee in je cache plakken en het loggen daarvan verplicht stellen. Heb je een mooie check of iemand echt ter plekke is geweest. Helaas heeft de loper dan wel een smartphone nodig.

1 januari 2014 bewerkt door Nuffie

[Hogelanders]

Je kunt natuurlijk ook een Munzee in je cache plakken en het loggen daarvan verplicht stellen. Heb je een mooie check of iemand echt ter plekke is geweest. Helaas heeft de loper dan wel een smartphone nodig.

 

Ik denk niet dat de reviewer daarmee akkoord gaat.

[barny]

de Revieuwers hebben nergens mee akkoord te gaan, de Revieuwers hebben alleen te kijken of de CO de richtlijnen van het plaatsen van een "cache" pagina bij Groundspeak wel hebben begrepen, iets waar de CO door middel van twee Vinkies onder aan de pagina al heeft aangegeven dat hij/zij de richtlijnen begrijpt.

 

Barny

[Hogelanders]

Hm, ik denk niet dat je zoiets specifieks binnen de richtlijnen terug vindt. Maar het spel "Munzee" in het spel "Geocaching" verwerken...?

Tja, waarom ook niet.

Maar ik heb wel vaker een reviewer gehoord die het niet eens was met specifieke logvoorwaarden voor het loggen van een cache. Of is dit willekeur?

[Bloodwoosj]

Additionele logvoorwaarden zijn geruime tijd geleden afgeschaft.
Met terugwerkende kracht, dus er is geen grandfathered-regel hiervoor die in het verleden gecreëerde caches wel toestaat hun additionele logvoorwaarden te behouden.
De enige uitzondering waar additionele logvoorwaarden nog toegestaan zijn zijn de zogenaamde challenges.

[Odlaniger]

Vandaag geconfronteerd met een mogelijke spooklogger. Iemand die op 7 april (nu pas gelogd) op één dag ongeveer 40 caches heeft gelogd als found (ben de tel kwijt want een aantal heeft hij dubbel gelogd). Caches in Noord-Holland en in Gelderland. Vrijwel allemaal nietszeggende logjes, zoals "fantastische dag, bedankt."

O.a. een Multi in Teuge en een Multi van mij, waar je toch wel een paar uurtjes mee bezig bent. Maar nu wil het geval dat mijn cache op die dag niet te doen was, hij was off line omdat WP 1 opnieuw moest worden geplaatst. Ook heeft de beste man een paar caches gelogd als found terwijl de caches niet meer aanwezig zijn.

 

Ik heb hem een mail gestuurd en om uitleg gevraagd. En wanneer hij geen bekentenis aflegt, dan ga ik uiteraard controleren of zijn naam in het boekje staat.

27 april 2014 bewerkt door Odlaniger

[MarcoDomi]

Dat is niet leuk Od. Ik had laatst als log "?"
Account was onbekend (wist niet eens dat je dan kon loggen).

[Diederikus]

Wat lopen er toch een interessante figuren rond! Hij heeft ook het Kraaiennest gelogd, zie ik. Dat zal nog een heel gehannus geweest zijn

[antarctica]

Met het toenemende aantal cachers neemt ook het aantal "Zukkels", malloten, zielepoten, gekken en dwazen toe.

Het zij zo, Od.

Antarctica

[boubert72]

Wie bermkokers plaatst als handreiking naar de snelle jongens, de puntjesjagers, geeft een slecht voorbeeld aan nieuwkomers en draagt bij aan de strooi- en raapcultuur waar het spookloggen een uitwas van is. Voor een veelraper is elke geocache in principe een makkelijk te scoren puntje, waar grote behoefte aan is. Het is niet meer en niet minder (zei Vlinder).

 

http://forum.geocaching.nl/index.php?showtopic=21404&p=355097

Hoi,

 

Ik ben dus een nieuwkomer enthousiast over de hobby maar inderdaad frustreert het wel. Blij dat er een hoop te doen is hier in de buurt. Omschrijvingen zien er mooi uit. Alleen het onderhoud is minder. Natte logrol. (Meerdere meldingen) geen reactie daarop.

 

Maar wel 50 mailtjes (nieuwe traditionele caches) van routes, fietstochten. Dat team zet ze wel serieus uit lijkt me, maar onderhoud er aan.....

 

Enige pluspunt ik kan we oefenen om ze te vinden.

 

Ik hoop dat ik hierin een leuke hobby gevonden heb, zeker nu de zomermaanden eraan komen.

 

 

Groetjes.

 

Ps Ik realiseer me nu dat dit verder niets met spook loggers te maken heeft.

27 april 2014 bewerkt door boubert72

[Flaker91]

Kunnen jullie mijn gedachten lezen?!

Ik dacht juist dit draadje op te zoeken omdat ik zelf "last" had van een spooklogger.

Ze dachten dat alles op het eerste punt gelogd kon worden, zelfs van een 6 km lange multi.

Daarbij dachten ze dat het inscannen van een Munzee-sticker voldoende was om een multi te kunnen loggen.

 

Heb ze dus maar uitgelegd dat dat niet de bedoeling is en dat ze de basisprincipes van het cachen nog maar eens moesten lezen (dat hadden ze niet gedaan).

Gelijk maar wat basis-lesjes van't forum erbij gegeven en ik heb goede hoop dat ze het nu beter gaan doen. :-)

[Casteel]

Ik heb nog nooit last gehad van een spooklogger. Ik heb zelf geen caches geplaatst. Misschien heeft het daar iets mee te maken. Het schijnt dat alleen cache-eigenaren last hebben van spookloggers...

 

En dan is het ook nog zo dat een cache-eigenaar er last van heeft als het bij zijn eigen cache gebeurt.

[MarcoDomi]

Dat zou je wel denken, hè?