Hoe Klein Mag Een Logje Zijn?

[eitjes]

- prachtig

- saai

- gewoontjes

- origineel

- bijzonder

- leerzaam

- vies

- leuk

- kindvriendelijk

- spannend

- enz.

 

Waardeloos!

[oliphientje]

Over kritisch loggen... t/m ...bijzonder Kleijne groep.

Ik ben het helemaal met deze post van Barny eens. Ik kan me goed voorstellen dat het niet leuk is om te horen dat iemand de cache waar je veel tijd in hebt gestoken "een saaie koker achter een boom op een oninteressante plek" vond. Maar toch zou ik me achter mijn oren gaan krabben. Ook ik log kritisch: als ik het niks vond laat ik dat weten en waarom, als ik het top vond idem dito. Tot het verwijderen van logs is het niet gekomen, maar het wordt me niet altijd ten dank afgenomen dat ik eerlijk mijn mening geef. Maar ik geloof in eerlijkheid.

 

Ik hoop overigens dat die "van snelle hobby wisselaars" ook dit keer snel van hobby wisselen (en hun kokers weghalen).

 

Niet alleen als cachelegger, maar ook als cachezoeker vind ik korte logs erg jammer. En bijna nog erger vind ik de copy-paste logs. Als je een hele serie van dezelfde legger doet en je schrijft bij de bonus een mooi samenvattend verhaal, dan kan ik er nog enigszins inkomen, maar ook dat vind ik eigenlijk al jammer.

Maar ik ben nu bijvoorbeeld de voorbereidingen aan het doen voor een paar dagen cachen in Zeeland / Zuid-Holland. En als ik dan bij elke cache die ik bekijk steeds weer dezelfde logjes lees, dan word ik daar erg vervelend van. Er wordt dan alleen geschreven over hoe gezellig het was met z'n allen een weekendje uit, maar niets specifieks over de cache.

Ik ben het met je eens dat het vervelend is om iedere keer dezelfde logs te lezen, zeker als een cacher zijn epistel van de hele dag bij ieder logje plakt. Je voorbereiden of in het veld de logs lezen (met bv een Oregon) is dan erg vervelend.

 

Erg jammer voor de owner en ook dus voor mij omdat ik dan nog steeds niet weet of het een leuke cache is voor ons.

Tja, blijkbaar heeft het op de cachers geen wezenlijke indruk achter gelaten. Dat kan ook een conclusie zijn.

 

 

 

De wildgroei aan cache series draagt wel bij aan korte logs schrijven, ook bij mij. Soms weet ik echt niet meer wat ik van de eerste koker vond en gezegd heb, ondanks dat ik dat nog wel eens in steekwoorden in de fieldnotes zet. Ik vind het knap als mensen dat wel kunnen terughalen. Meestal los ik het op door te schrijven "Gevonden met blablabla tijdens het doen van blablabla. Voor een volledige log, zie de bonus". En die is dan wel wat uitgebreider met een sfeerimpressie van die dag. Vaak zie ik de meerwaarde van zo'n serie ook niet in, behalve om de route extra aantrekkelijk te maken voor puntjesjagers. Maar dat is eigenlijk al een ander topic.

 

Aan de andere kant, er zijn genoeg CO's die veel caches hebben gelegd en geen logs lezen. Doe ik er veel moeite voor om iets leuks te schrijven, wordt het niet gelezen! Dat vind ik als cacher dan ook jammer. Dat is dan weer een reden voor mij om bij de onderdelen van een serie, geen lange logs te schrijven.

9 juli 2011 bewerkt door oliphientje

[Cernunnos]

Even een stukje wat wikipedia schrijft over een log(boek)

Het algemene doel van een logboek is dat later teruggelezen kan worden wat er precies gebeurd is op een bepaald moment. Op het moment van opschrijven is dus nog niet bekend wat men later terug wil lezen. Het is dus van groot belang dat alle details in het logboek terechtkomen, zodat men later niets mist. Ook is het van belang dat de vastleggingen in een logboek authentiek zijn. De gegevens mogen niet verwijderd of ongecontroleerd gemuteerd worden.

 

Lijkt me meer dan genoeg zeggen over de manier van loggen en het verwijderen van logjes die je niet aanstaan. Loggen doe je niet alleen voor de cache owner maar ook voor jezelf.

[Le Comte]

Persoonlijk vind ik dat een log de weergave is van de opgedane cache ervaring, een persoonlijk dagboek van wat je heb meegemaakt, voor je zelf opgeleukt met af en toe wat foto's, een naslagwerk van een geocache leven,

 

Iets waar je later, door alleen je log terug te lezen, een glimlach om je mond komt en denkende: ow ja dat was die cache.

 

Dat is voor mij een log die ik wil schrijven

 

Banry

Ja, heerlijk. Gewoon eens terugbladeren en in gedachten weer beleven wat je toen in het veld hebt meegemaakt.

9 juli 2011 bewerkt door Le Comte

[LeoCache]

Vandaag mijn eerste TFTC op mijn cache ontvangen.... Ik moet toegeven dat dit inderdaad NIET lekker voelt!

(had ik overigens niet verwacht als reactie van mijzelf, maar toch is het helaas zo...)

 

Niet een belangrijke toevoeging maar ik wilde 'm gewoon ff met de gemeenschap delen (gedeelde smart is halve smart. Toch?).

 

Groet, Leo

[kdv]

Ik vind het ook een blijk van respect naar de CO om iets meer te schrijven dan "." of "TFTC". Ik moet toegeven dat ik sinds ik een Android-telefoon heb en (soms) daarmee al ter plekke log, de neiging heb om korter van stof te zijn. Toch probeer ik er ook dan nog wel een paar zinnetjes uit te priegelen.

Ik krijg ook wel eens superkorte of nagenoeg lege logjes binnen voor de caches die ik heb gelegd. Bij sommige caches denk ik dan: ach ja, is ook maar een oppikkertje, maar bij caches die echt wel wat ingewikkelder in elkaar zitten, frons ik dan toch op zijn minst mijnkbrauwen. En de keren dat ik dan heb gekeken hoe de betreffende persoon andere caches logt, bleek keer op keer dat er zelfs bij de meest ingenieuze caches (van andere CO's, maar die ik zelf ook gedaan heb) er niet meer dan "TFTC" af kon.

In het verlengde hiervan vind ik ook de keuze van de taal van je log een issue. Ik heb het al eerder in andere draadjes ter sprake gebracht, maar ik vind dus echt dat je (ook) in de taal van het land OF in het Engels moet loggen. Dus dat de cacher de (kleine) moeite moet nemen om zijn log door Google te jassen en niet de CO en andere lokale geïnteresseerden daartoe moet 'dwingen'. Ik heb gisteren nog een aantal Nederlandstalige logs voor caches van mij hier in Italië binnengekregen (van een Vlaamse cacher die echt niet weet dat ik toevallig Nederlands ben). Onbeschoft zal wel als een te zwaar woord worden aangemerkt hier, maar een ander heb ik er persoonlijk niet voor.

[Wad-Seekers]

Hoe komt het toch dat hier steeds weer wordt geschreven hoe het kan? En hoe het eigenlijk niet zou moeten.

 

Dit draadje genereert erg veel hits. Terwijl het draadje over de logwedstrijd weinig reacties, weinig lezers en weinig inzendingen trekt.

 

Hoe kan dat? Stuurlui aan wal? Of zijn er simpelweg geen mooie logjes meer? Of is het aantrekkelijker om hier te mopperen?

Zomaar wat gedachtes.

 

 

[Casteel]

Hoe komt het toch dat hier steeds weer wordt geschreven hoe het kan? En hoe het eigenlijk niet zou moeten.

 

Dit draadje genereert erg veel hits. Terwijl het draadje over de logwedstrijd weinig reacties, weinig lezers en weinig inzendingen trekt.

 

Hoe kan dat? Stuurlui aan wal? Of zijn er simpelweg geen mooie logjes meer? Of is het aantrekkelijker om hier te mopperen?

Zomaar wat gedachtes.

 

Goed bezig, Wad-Seekers! Dit is een echt eye-opener! :thumbup:

[rhr_nl]

Hoe komt het toch dat hier steeds weer wordt geschreven hoe het kan? En hoe het eigenlijk niet zou moeten.

 

Dit draadje genereert erg veel hits. Terwijl het draadje over de logwedstrijd weinig reacties, weinig lezers en weinig inzendingen trekt.

 

Hoe kan dat? Stuurlui aan wal? Of zijn er simpelweg geen mooie logjes meer? Of is het aantrekkelijker om hier te mopperen?

Zomaar wat gedachtes.

 

Omdat we nu kunnen zeggen dat de vorige logwedstrijd niet heeft bijgedragen aan de oplossing van het probleem. Een nieuwe logwedstrijd zal dat dus ook niet doen. Bovendien was de eerste titel nieuw en echte eer om te krijgen. Nu is het niet meer nieuw, dus niet meer spannend en 'zomerlogger 2011' is toch gewoon een suffe titel. Discussieren draagt veel meer bij aan de oplossing van het probleem en dus zit iedereen hier.

[Fotogravinnetje]

Ik heb net weer m'n best gedaan op 20 originele logjes. En eerlijk gezegd: het valt niet mee om in een serie met vrijwel gelijkende caches ook 9 verschillende boeiende logjes te schrijven... Maar ik heb er mijn best op gedaan. Een ander veranderen kun je niet (al kun je het wel proberen), zelf proberen je te houden aan wat je een ander graag ziet doen, kan natuurlijk wel!

[Cpl_Uhl]

Liefst ontvangen we logjes die uitgebreid zijn met foto's etc. De wereld zit echter niet zo in elkaar dat als ik iets doe voor een ander, ik ook automatisch iets terug mag verwachten. Dus cache maken is niet automatisch een "goede" log. Als de ander enkel TFTC zou schrijven, dan denk ik prima. Heb ik blijkbaar meer tijd om een mooie cache te maken.

 

En ja wij posten vaak foto's en ja wij schrijven soms lange logs en ja ik ben kritisch (zowel positief als negatief) daar kan de CO iets mee (beter dan op GC vote erachter komen dat je onder de 3 sterren zit, wat voor mij persoonlijk niet wenselijk is en niet weten waarom) en ja ik doe ook CTRL-V CTRL-C want soms heb je minder tijd of na een 24uur cache trip met 198 founds weet je echt niet meer wat je waar hebt gezien. Dus volgens mij zit de wereld wat minder goed-fout in elkaar, maar gaat het meer om wat vind ik zelf wenselijk (Of jullie ook allemaal moeten vinden wat ik vind....)

 

Als ik ooit een power trail leg (wat met enige zekerheid nooit gaat gebeuren) dan lok ik het korte log gedrag uit en zal dat dan ook accepteren.

[masterchef]

Op de Greenpower trail hier in de polder wordt gevraagd om #1 TM # 27 met copy paste te loggen en en de bonus met het hele varhaal.

Nu weet ik niet of dat ook gebeurt.

Maar ik zie op mijn caches wel veel copy paste logs voorbij komen van mensen die de GPT gedaan hebben.

 

Tja en ik ken ze allemaal hoor de korte logs;

 

.

TFTC

Log volgt

Zelfs blanco logs

 

Ik zie het maar zo als het nieuwe cachen alles moet snel sneller snelst en dus dat gebeurt ook met het loggen.

Het is jammer voor de legger maar het is niet anders en je kan er weinig aan doen.

 

Masterchef

[Jersepe]

Het maakt mij als CO niets uit of iemand met een ., : of ; logt. Ook een leeg logje zal ik respecteren. Verwijderen vind ik uit den boze. Als iemand een uitgebreide log schrijft vind ik dat natuurlijk wel heel leuk om te lezen. Ook kritiekpunten lees ik graag.

De logjes die ik zelf schrijf kunnen kort zijn. Dat hangt er vaak vanaf of ik tijd heb om uitgebreid te loggen, zin heb, iets bijzonders heb beleefd of de cache in wat voor opzicht dan ook opviel.

[René Bliekendaal]

Tja is een beetje afhankelijk van de cache denk ik. alleen een ; of zo vind ik zo wie zo niet voldoende. Kijk als je een cache reeks hebt heb je dan wat aan een copy paste actie? Wat ik dan vaak wel doe is bij het einde van de cache reeks een mooie beschrijving maken van de tocht... Multi's zo wie zo besteed ik veel meer aandacht aan. Je hebt toch mooi gewandeld en als ik het goed heb ook om je heen gekeken en niet alleen naar je GPSr. Wat vond je mooi of juist niet mooi. Wat viel mee en wat viel tegen. Hoe vond je de stash etc... maar dat is zoals ik het doe. Hopelijk doen vele anderen het... De personen die voor alleen puntjes gaan zie je vaak alleen TFTC schrijven.. vind het zelf persoonlijk niet kunnen. Er is veel aandacht besteed aan een cache door een CO. Je kan op zijn minst ook even de tijd nemen om wat aandacht terug te geven. Dit stimuleerd een CO volgens mij alleen maar om nog meer en hopelijk mooie caches te leggen.

[Zangvogel]

Ik vind dat er in de geocaching wereld de laatste tijd erg veel gezeurd wordt!

 

Toen ik net begon met geocachen schreef ik ook vaak korte logjes, varierend van een paar woorden tot een paar zinnen (één keer zelfs alleen het tijdstip van vinden opgeschreven). Wist ik veel! Ik beleefde er gewoon plezier aan maar wist nooit wat ik eigenlijk zou moeten schrijven, dacht er misschien ook niet echt over na. Tot het moment dat ik mijn eerste eigen cache neerlegde en ik erachter kwam dat de eigenaar van een cache een copie van het logje in zijn mailbox krijgt (het eerste logje kwam voor mij echt als een enorme verrassing). Sindsdien probeer ik zelf wel iets uitgebreider te beschrijven wat ik van de cache vond en herhaal ik in ieder geval nooit dezelfde tekst bij verschillende caches. Ik hou er nu dus rekening mee dat het voor de eigenaar leuk zou kunnen zijn om een iets langer logje te lezen.

 

Wat niet wegneemt dat ik wel vind dat eigenaren van caches steeds meer beginnen te zeuren. Het begint ook gemeengoed te worden dat eigenaren veeleisend zijn tegenover de cachers:

- een logje moet leuk, inspirerend en vooral niet standaard of te kort zijn;

- de cache moet vooral zo gedaan worden zoals de eigenaar hem bedoeld heeft;

- critische logjes worden niet gewaardeerd;

- er wordt nadrukkelijk aangegeven dat TB's of coins alleen geruild mogen worden;

- de cacher dient de eigenaar op zijn blote knieën te danken voor zijn goedheid dat het hem behaagd heeft om een cache neer te leggen

- etc etc.

 

Wordt er van bovenstaande punten afgeweken, dan wordt dat gelijk gezien als respectloos gedrag tegenover de eigenaar.... Jongens, een stukje bescheidenheid siert ons allen hoor! Toen ik mijn eerste cache neerlegde was dat niet omdat ik allerlei verwachtingen of eisen aan de toekomstige vinders had. Integendeel. Ik was zelf al een tijdje aan het cachen en had er veel genoegen in om caches van anderen te vinden. Omdat ik cachen leuk vond, wilde ik iets terug doen voor de community, en dat was de reden dat ik zelf ook een cache heb neergelegd. Zodat anderen daar dan weer plezier aan kunnen beleven. Vind ik het leuk om een uitgebreider logje te lezen? Tuurlijk is dat leuk. Ga ik zitten kniesoren als ik een ;-logje binnenkrijg? Tuurlijk niet! Ik ga lekker zelf geocachen. En als ik daar weer een tijdje plezier aan beleefd heb, dan leg ik 'als dankjewel voor alle leggers' zelf misschien ook wel weer een nieuwe cache neer!

 

Staar je niet steeds blind op wat anderen zouden moeten doen voor jou, maar bedenk eens wat vaker wat je zelf kan doen om het leuk te maken voor anderen.

 

Nou.... Ik heb mijn zegje gedaan. Laat de "flame mails maar komen!