Log Of Geen Log?

[b@dger]

Beste medecachers,

 

Ik heb een vraag over een log van een van mijn caches. Mijn cache was er een tijdje uitgeweest ivm een aanwijzingsbordje die verdwenen was. Toen ik de cache had aangepast en deze weer 'online' was, is hij dan ook gelogd op de site. Bij de stashcontrole bleek de naam van de logger niet in de log te staan. Moet de log op de site nu als een echte log gezien worden, of is het volgende gebruikelijk: geen tastbare log is geen log?

 

groetjes,

b@dger

[Marcel en Micha]

De regel is dat als er een log in het logboekje staat, de cache op de site gelogd mag worden. Als er geen log in het logboekje staat en wel op de site, mag de log op de site verwijderd worden.

 

Zelf weet ik niet of ik dat ga doen. Ik heb 1 cache en die heb ik nu een aantal keer gechecked. Maar zelfs de eerste keer liep het al niet gelijk. Ik heb toen 22 logjes in het logboekje geteld en er waren al 25 logjes op de site. Verder heb ik er niet zo naar gekeken. Het boeit mij ook eigenlijk niet zo. Als mensen een cache loggen die ze in het echt niet gevonden hebben, houden ze alleen zichzelf maar voor de gek vind ik...

[De GEO Ridders]

Beste medecachers,

 

Ik heb een vraag over een log van een van mijn caches. Mijn cache was er een tijdje uitgeweest ivm een aanwijzingsbordje die verdwenen was. Toen ik de cache had aangepast en deze weer 'online' was, is hij dan ook gelogd op de site. Bij de stashcontrole bleek de naam van de logger niet in de log te staan. Moet de log op de site nu als een echte log gezien worden, of is het volgende gebruikelijk: geen tastbare log is geen log?

 

groetjes,

b@dger

 

Officieel is een Found It log op www alleen mogelijk als deze ook in het logboekje staat. Dus ja, als ie er niet in staat mag je hem als CO verwijderen. Het is aan jou om nu deze regel te volgen...of niet. De enige die zichzelf voor de gek houdt is die nep-logger.

[Helene]

Inderdaad, ze houden alleen zichzelf voor de gek.. zielig.

 

Als je nou niet "online" zou kunnen loggen en de enige manier om voor jezelf bij te houden hoeveel caches je gedaan hebt, een boekje thuis in de kast zou zijn, zouden ze het dan ook doen??

[De Oliva's]

Ik voel een bekende en reeds vaak gevoerde discussie opkomen....

[Sivota]

Ik voel een bekende en reeds vaak gevoerde discussie opkomen....

 

 

Lijkt me niet erg, discussie zie ik als een teken dat we (nog) niet onverschillig zijn en dat laatste lijkt me pas echt erg.

Wel een beetje jammer dat niet is gepost in een van de vele, open topics hierover om te bekijken of de discussie nog actueel is

 

 

Bespeur ik overigens nu, op dit forum, een beetje de tendens om voorzichtigheid te betrachten bij een van de twee, duidelijk door Groundspeak benoemde, geldige redenen om logs te mogen verwijderen....

en aanmoediging om logs juist te verwijderen wanneer de richtlijnen daar minder duidelijk over zijn (bijv. spoilers, kritiek en feeedback)?

[Goedweerloper]

Het onterecht loggen van een cache is niet perse vervelend voor de cache plaatser, alleen de logger houdt zichzelf voor de gek. Ze doen maar.

Als cache eigenaar kan ik het mij voorstellen dat een log met spoilers erger is en dat je die dus wil verwijderen.

[Oemoemenoetjes]

Wat ik mij dan, in het verlengde van deze discussie,afvraag; hoeveel co controleren de logrol met de logjes op de website?

[Marcel en Micha]

Ik denk ook dat mensen zich hier niet zo druk over maken omdat het geen invloed op de cache heeft of hoe hij wel of niet gevonden kan worden. Een spoiler heeft wel invloed op hoe de CO de cache bedoeld heeft. Kritiek of feedback vind ik zelf geen rede om een log te verwijderen.

 

Wat betreft het checken van de logboekjes, ik denk dat er niet veel mensen zijn die het echt checken.

24 mei 2011 bewerkt door Marcel en Micha

[Tanuki]

En andersom, wat dan ?

 

Wel in het boekje maar niet op internet gelogd, wat moet je daarmee?

Blaadje uischeuren lukt niet aan de andere kant staan immers ook logs.

Terug gaan met Tipp-Ex ?

[Helene]

Integendeel! Op die manier loggen IS de manier om een cache te loggen. Er zijn meer mensen die ervoor kiezen om niet aan de puntjespoppenkast mee te doen en het gewoon thuis in een boekje schrijven en niet op de site. Die schrijven hun ervaring over de cache alleen in het LOGboekje

[volksdansje]

Die schrijven hun ervaring over de cache alleen in het LOGboekje

 

Dat zal een lang verhaal worden als het een nano is

24 mei 2011 bewerkt door volksdansje

[Sivota]

Wat ik mij dan, in het verlengde van deze discussie,afvraag; hoeveel co controleren de logrol met de logjes op de website?

 

 

Ik kan mij een topic herinneren met enquette (? februari 2010) waaruit ik meende op te maken dat er toch wel wat CO's zijn die dit nakijken en de cachers met ontbrekende namen op de logrol (maar wel gelogd op internet) ook nog een mailtje stuurden met de vraag om uitleg.

Misschien ook een aanvullende tip voor de topicstarter?

[Bever.vw]

Wij controleren het logboekje met de logjes op de website. Ik weet ook van andere CO's dat ze deze controle doen.

[Laekense]

Vandaag toch iets bijzonders meegemaakt: een maagdelijk logrolletje bij een cache die toch al meermaals gelogd is.

Ja, het heeft wat moeite (en schaafplekken ) gekost om het kokertje te pakken te krijgen.

Bij het loggen op internet zagen we nogal wat found logs : gezien, maar niet kunnen loggen

Ook al zijn wij in de ogen van zichzelf "serieus" noemende cachers misschien puntjesjagers, niet geschreven (tenzij toestemming van de CO) is niet gevonden.

Lees en huiver......