aantal km voor caches

[Twin Peaks]

Waarom reageer je hier wel binnen enkele minuten op en niet op een bijdrage van bv Bloodwoosj?

 

Edit: link toegevoegd

 

Tja....dat trucje heet : " selectief reageren" en dat is natuurlijk een beetje wat ook bij "persvoorlichters" gebeurt.(dat leer je in de training)

Die brengen een boodschap (hun boodschap) de zaal in waar de toehoorders van alles op beginnen te roepen.

 

....en dan reageer je natuurlijk niet op die zaken waar je met je bek vol tanden staat en geen goed weerwoord/tegenargumenten op kunt verzinnen.

Nee, als je slim bent reageer je alleen op die dingen waarmee je een ander denkt terug te kunnen slaan dan wel zelf goed uit de verf denkt te komen.

18 november 2008 bewerkt door Twin Peaks

[De broekies]

Waarom reageer je hier wel binnen enkele minuten op en niet op een bijdrage van bv Bloodwoosj?

 

Edit: link toegevoegd

 

Tja....dat trucje heet : " selectief reageren" en dat is natuurlijk een beetje wat ook bij "persvoorlichters" gebeurt.(dat leer je in de training)

Die brengen een boodschap (hun boodschap) de zaal in waar de toehoorders van alles op beginnen te roepen.

 

....en dan reageer je natuurlijk niet op die zaken waar je met je bek vol tanden staat en geen goed weerwoord/tegenargumenten op kunt verzinnen.

Nee, als je slim bent reageer je alleen op die dingen waarmee je een ander denkt terug te kunnen slaan dan wel zelf goed uit de verf denkt te komen.

Ach TwinPeaks, jij als moderator zou toch moeten weten wanneer de discussie is afgelopen? De standpunten zijn uitgewisseld en we komen niet tot elkaar.

Er zijn een aantal geweest die netjes hebben gereageerd en ik respecteer hun mening. Dat wil niet zeggen dat ik het ermee eens ben.

Maar er zijn helaas ook mensen geweest die alleen maar kunnen hakken. Ja, Twin Peaks, zelfs jij als moderator (nou ja, binnenkort dan) hebt de discussie naar mijn mening niet echt op een integere manier gevoerd. Je hebt opgeroepen dat iedereen maar bagger moest gaan invullen op mijn site. Dit vind ik verre van netjes. En moet ik daar dan op reageren?

Hou ik de eer wel aan mijzelf.

 

Nee, ik heb al een schrijfcontrole gehad en met jou als moderator moet ik dubbel zo voorzichtig zijn.

[Xaa]

.

[Remunj]

Voor puzzels geld trouwens altijd dat de gepubliceerde coordinaat maximaal 2km van de eindlokatie mag liggen.

 

2 mijl, da's ruim 3km dus

 

3,2Km dus.

[Xaa]

.

[Mar+Mar]

Nog steeds geen reactie op Bloodwoosj en een excuus richting Quarens zou misschien ook wel op z'n plaats zijn...

 

Ik ben van mening dat als een cache eigenaar niet de afstand vermeld wil hebben (waar dan ook), dan heb je dat te respecteren! Als de eigenaar het niet op gc.com vermeld heeft dan zal hij/zij daar wel een reden voor hebben.

 

Kom svp niet aan met de reden 'als je het niet wilt weten hoef je niet te kijken' want de cache eigenaar wil, als hij de afstand niet vermeld heeft, blijkbaar alleen cachers die het avontuur aandurfen en geen cachers die het vantevoren al weten...

[Xaa]

.

[Mar+Mar]

Poehee, ik mag toch hopen dat bij een cache het 'avontuur' niet alleen maar afhankelijk is van de lengte.

 

Het KAN onderdeel zijn van het 'avontuur'.

[Geopatra]

Tsjonge, het leuke van het spel is juist geen idee te hebben waar je aan begint. Met name Waardeloos! is een fantastisch voorbeeld. Die is zo magnafiek dat in de logs hooguit waardeloos en misleidend gelogd wordt! En de afstand is erg wisselend per team. De een heeft aan een paar uur genoeg, een ander heeft nog niet genoeg aan een paar weken (sorry Mr B. ). GEEN info AT ALL bij mystories!

Dit is (hopelijk) mijn laatste opmerking omtrent wel of niet melden van afstand.

 

1.) je kunt aangeven via gc.com (staat erbij) indien je de afstand niet vermeld wil hebben. Indien het in de cachebeschrijving staat gaat dit niet op.

2.) Dat de 1 er langer over doet als een ander is een rare reden om geen afstand te melden. Dan kan de tomtom, routenet.nl etc ook geen afstand geven van groningen naar amsterdam, want de 1 rijdt nog verder om of verkeerd dan de andere. Het gaat erom hoe lang de route is, niet dat je 10km fout kunt lopen.

 

Een algemene regel voor mysteries wil ik niet instellen, want wat is eigenlijk een mysterie? Het enige verschil tussen een mysterie en een multi/traditional etc is dat je thuis voorwerk moet doen.

 

Ik stel dan het volgende voor:

- mensen die het als een verrassing willen houden, kijken niet naar de afstand

- mensen die het wel willen weten vanwege lichamelijke beperking, interesse etc kunnen kijken

- cacheeigenaren kunnen aangeven dat het geheim moet blijven (even rekening houdend dat ze evt cachers hiermee uitsluiten), maar dan niet via dit forum.

 

Lijkt mij dat hier aan ieders wens voldaan wordt. Mooi toch?

 

Zoals ik al eerder schreef: ik heb jou in andere discussies al ervaren als iemand die blind alleen zijn eigen zin gaat.

Dat bewijs je hier weer.

Je gaat als een blinde stier tegen duidelijke argumenten en de wil van anderen in alleen omdat jij dat handig vindt.

Daarnaast hanteer je argumenten die nergens op slaan en komt met een conclusie dat je aan ieders wens voldoet , terwijl de realiteit is dat je je nergens ook maar iets van aan trekt.

Alledrie de argumenten die je wenst aan te houden slaan als een tang op een varken en getuigen van een capaciteit om zaken zodanig te verdraaien dat jij je zin krijgt en de rest kan barsten.

 

Stop die a-sociale onzin!

 

Geopatra.

[Twin Peaks]

Je hebt opgeroepen dat iedereen maar bagger moest gaan invullen op mijn site.

 

Ik sta effe met mijn bek vol tanden (gelukkig kunnen die eruit, dus da's zo over )

 

In mijn herinnering (maar ik heb natuurlijk een selectief geheugen) kan ik niets terugvinden over bagger. Ik heb alleen maar gevraagd of IEDEREEN je wil HELPEN.

 

Dan is jouw database zo gevuld en kunnen we over je volgende bedenksel gaan discussieren....toch?

 

(kijk ik reaageer natuurlijk heel slim niet op jouw uitlatingen over een eventuele functie, want jij bent ongetwijfeld beter geinformeerd dan ik, dus wat moet ik daar dan tegenin brengen?)

[TuuronTour]

Het lijkt me stug dat je alleen met een totaalafstand kan uitknobbelen waar de cache ligt. Je weet immers niet hoe de route loopt, en na hoeveel km het punt komt dat je de eindplek kan uitrekenen. Dan ga ik even ervanuit dat de formules zo zijn opgezet dat je echt pas op het laatste punt de coordinaten in zijn geheel kan uitrekenen en niet al eerder een deel ervan.

Je zou natuurlijk kunnen aannemen dat de cache op een bepaalde afstand van de parkeerplaats ligt, maar hoeveel? 50, 100, 200, 1000 meter? Zijn toch nog veel plekken om te onderzoeken, al hangt dat weer van de aard van de omgeving af .

 

Maar los daarvan, ik denk dat er wel meer dan genoeg keuze overblijft uit de caches met een afstand. Sowieso komt iedereen uiteindelijk weleens caches tegen die hij/zij om een bepaalde reden niet kan doen: kleurenblind, doofheid ,hoogtevrees, onwillige voeten, etc. Dat moet je kunnen accepteren.

 

Het uitgangspunt voor de database van de broekies zou niet moeten zijn om alle caches te bevatten, maar om de caches met beschikbare gegevens makkelijker te kunnen doorzoeken.

[De broekies]

Het lijkt me stug dat je alleen met een totaalafstand kan uitknobbelen waar de cache ligt. Je weet immers niet hoe de route loopt, en na hoeveel km het punt komt dat je de eindplek kan uitrekenen. Dan ga ik even ervanuit dat de formules zo zijn opgezet dat je echt pas op het laatste punt de coordinaten in zijn geheel kan uitrekenen en niet al eerder een deel ervan.

Je zou natuurlijk kunnen aannemen dat de cache op een bepaalde afstand van de parkeerplaats ligt, maar hoeveel? 50, 100, 200, 1000 meter? Zijn toch nog veel plekken om te onderzoeken, al hangt dat weer van de aard van de omgeving af .

 

Maar los daarvan, ik denk dat er wel meer dan genoeg keuze overblijft uit de caches met een afstand. Sowieso komt iedereen uiteindelijk weleens caches tegen die hij/zij om een bepaalde reden niet kan doen: kleurenblind, doofheid ,hoogtevrees, onwillige voeten, etc. Dat moet je kunnen accepteren.

 

Het uitgangspunt voor de database van de broekies zou niet moeten zijn om alle caches te bevatten, maar om de caches met beschikbare gegevens makkelijker te kunnen doorzoeken.

Dat zal ook gebeuren. Als je nu kijkt naar de caches waarvan de lengtes bekend zijn (in database), zie je dat deze lengtes ook in de cachebeschrijving staan.

 

Dit lijkt mij een goed compromis, alleen de afstand van de caches geven waarvan het ook daadwerkelijk in de beschrijving staat.

 

Dit geldt dan natuurlijk voor alle caches ook mysteries natuurlijk. Indien het in de cachebeschrijving staat wordt dit overgenomen. Hier in dit draadje werd al eerder aangegeven dat dit wel goed was.

 

Hiermee ga ik ervan uit dat niemand hier bezwaar tegen kan hebben.

 

(Overigens krijg ik nu van cacheeigenaren zelf ook de afstand door. En dan maakt het natuurlijk niet uit of het in de beschrijving staat).

19 november 2008 bewerkt door De broekies

[roderick_schmitz]

Dat zal ook gebeuren. Als je nu kijkt naar de caches waarvan de lengtes bekend zijn (in database), zie je dat deze lengtes ook in de cachebeschrijving staan.

 

Dit lijkt mij een goed compromis, alleen de afstand van de caches geven waarvan het ook daadwerkelijk in de beschrijving staat.

 

Dit geldt dan natuurlijk voor alle caches ook mysteries natuurlijk. Indien het in de cachebeschrijving staat wordt dit overgenomen. Hier in dit draadje werd al eerder aangegeven dat dit wel goed was.

 

Hiermee ga ik ervan uit dat niemand hier bezwaar tegen kan hebben.

 

(Overigens krijg ik nu van cacheeigenaren zelf ook de afstand door. En dan maakt het natuurlijk niet uit of het in de beschrijving staat).

 

Lijkt mij dan ook de beste oplossing. Als je als cachelegger zelf de afstanden erbij zet of doorgeeft aan de broekies, komt het in de database. Raak je je eigenwaarde kwijt (door sommige mensen te helpen) als je de afstand van je eigen cache doorgeeft, doe het dan vooral niet. Ik neem aan dat er voldoende leggers zijn die ook bewust rekening willen houden met mensen die er baat bij hebben dat ze weten hoe lang de cache is.

19 november 2008 bewerkt door roderick_schmitz

[RvU]

Je hebt opgeroepen dat iedereen maar bagger moest gaan invullen op mijn site.

 

Ik sta effe met mijn bek vol tanden (gelukkig kunnen die eruit, dus da's zo over )

 

In mijn herinnering (maar ik heb natuurlijk een selectief geheugen) kan ik niets terugvinden over bagger. Ik heb alleen maar gevraagd of IEDEREEN je wil HELPEN.

 

Dan is jouw database zo gevuld en kunnen we over je volgende bedenksel gaan discussieren....toch?

 

(kijk ik reaageer natuurlijk heel slim niet op jouw uitlatingen over een eventuele functie, want jij bent ongetwijfeld beter geinformeerd dan ik, dus wat moet ik daar dan tegenin brengen?)

 

Wat een ongelofelijk kinderachtige reactie!

[roderick_schmitz]

Je hebt opgeroepen dat iedereen maar bagger moest gaan invullen op mijn site.

 

Ik sta effe met mijn bek vol tanden (gelukkig kunnen die eruit, dus da's zo over )

 

In mijn herinnering (maar ik heb natuurlijk een selectief geheugen) kan ik niets terugvinden over bagger. Ik heb alleen maar gevraagd of IEDEREEN je wil HELPEN.

 

Dan is jouw database zo gevuld en kunnen we over je volgende bedenksel gaan discussieren....toch?

 

(kijk ik reaageer natuurlijk heel slim niet op jouw uitlatingen over een eventuele functie, want jij bent ongetwijfeld beter geinformeerd dan ik, dus wat moet ik daar dan tegenin brengen?)

 

Wat een ongelofelijk kinderachtige reactie!

 

Precies zo dacht ik ook over het volgende:

Mooi!

Dit begint op "draadje-kapen" te lijken!

Doorgaan!

Iedereen die iets onzinnigs te melden heeft: reply!

Zo stopt dit onzinnige item tenminste.

PN

 

Zou eens iemand in het draadje over WAARDELOOS moeten roepen en doen waarna dat draadje gesloten wordt... Ben benieuwd hoe blij je er daar dan van wordt.

 

Om het hierbij te laten. Ik ga me verder niet mengen met reacties die niet over het topic gaan.

19 november 2008 bewerkt door roderick_schmitz