regels voor toestemming

[Peetee]

Hoe willen ze dit in hemelsnaam gaan controleren?

Ze kijken gewoon of het in je cache page staat vermeld...

is dit niet zo dan krijg je daar comment op....

 

Het schijnt aangewakkerd te zijn door een aantal nl geocachers die dit verzoek aan Yotian Soldier gestuurd schijnen te hebben (organisatie van sti.geocaching.ned. weet van niets).

 

ach ja,

we zullen er maar mee moeten leven..

groeten remco

Remco, dat jullie van niks weten vind ik toch een beetje vreemd. In februari hadden we een draadje dat startte met een stukje van ene Hawkeyes, dat luidde:

 

Lieve Iedereen,

 

Na het wat minder prettige geval (dat inmiddels heel goed afgerond en opgelost is) met de musica cache zijn we (in overleg met admins en us) tot de conclusie gekomen dat het vragen van toestemming (zoals ook al ruime tijd in de regels voor geocaches plaatsen staat) niet altijd gedaan wordt.

 

Om in de toekomst onze sport/hobby te kunnen blijven uitoefenen is het van het grootste belang om dit wel te doen....

 

Vanaf heden wordt er dus ook door de approvers aan de gene zijde op gelet (en steekproefsgewijs nagevraagd) of er toestemming gevraagd is/gegeven is voor het plaatsen van de nieuw aangemelde caches.

 

Wil je vlekkeloos je cache approved hebben zet er dan de volgende dingen zeker op:

 

eigenaar van terrein

toestemming gevraagd: ja/nee

toestemming gekregen: ja/nee (indien ja ook datum en naam van toestemmer neerzetten)

 

Als deze dingen niet bij de nieuwe cache aanmeldingen staan zal je cache in de wacht worden gezet (of gearchiveerd worden en zal je een meeltje krijgen dat je niet voldoet aan de eisen voor het plaatsen van een cache....).

Mocht je daarna je cache editen en als nog de toestemming gevraagd/gekregen hebben dan wordt je cache zo weer uit het archief gehaald en approved....

 

Met vriendelijke groeten (ook namens: Bytheway, Prof. Y. Lupardi en Geoman)

Hawkeyes

 

Geeft mij toch de indruk dat de St. Geocaching NL erbij betrokken was ...

[remco.1971]

...aangewakkerd te zijn door een aantal nl geocachers...

Remco, dat vind ik toch een beetje vreemd. In februari hadden we een draadje dat startte met een stukje van ene Hawkeyes, dat luidde:

....Geeft mij toch de indruk dat de St. Geocaching NL erbij betrokken was....

Was daar ook zeker bij betrokken maar de recentelijke aanwakkering (verscherping dat het niet meer steeksproefsgewijs naar wordt gekeken of er uberhaupt toestemming in de cache page staat) hebben we niet op onze naam staan.....

 

...en nu is het dus zo dat je toestemming erop moet hebben staan anders komt ie er niet eens door zonder navraag bij plaatser van hoe of wat....

 

Ik kreeg de mededeling van Yotian Soldier dat dat aangevraagd was door geocacher(s?) uit nederland....

 

Groeten remco

[Peetee]

Was daar ook zeker bij betrokken maar de recentelijke aanwakkering (verscherping dat het niet meer steeksproefsgewijs naar wordt gekeken of er uberhaupt toestemming in de cache page staat) hebben we niet op onze naam staan.....

Duidelijk!

[Kruimeldief]

Je zal maar in een gebied wonen waar SBB of wie dan ook weer eens lekker dwarszit. Dan moet je ergens een cache plaatsen waar het wel wordt toegestaan. Dat kan wel eens een eind van je woonomgeving afzitten en dan is er bijna geen controle op de cache meer mogelijk. Ik ga bijvoorbeeld echt geen cache plaatsen op een plek dat verder dan een kilometer of 10 van mijn woning verwijderd is. Niet dat ik verderop geen mooie plekken zie, maar een snelle cachecontrole of reparatie is dan niet meer mogelijk. Als ik nu telefoon krijg dat er iets niet in de haak is met een cache dan ben ik er ook dezelfde dag nog en als ik thuis ben, ben ik er ook binnen een uur.

Ik weet dat Peetee een goed contact heeft met de plaatselijke boswachter of hoe ze nu ook mogen heten, maar dit geldt niet voor iedereen. Ik blijf erbij dat als alle caches aangemeld moeten worden, er zeker 90% van de bestaande caches verwijderd moeten worden omdat ze in geen geval voldoen aan milieu-eisen of andere regels. Normaal wordt je toch geacht geen heideveld te betreden of op de paden te blijven in een bos? Nou als dat zo is dan vind je niet veel caches meer

In Amerika hebben ze nu eenmaal andere regeltjes dan hier. Jammer dat we hen gaan na-apen.

We hebben nu eenmaal minder ruimte om een cache te verstoppen.

SBB kan de cacheplek wel goedkeuren en de plaatser kan zich wel aan de regels houden, maa wat als er nu geregeld zwerfvuil wordt aangetroffen in de buurt van je cache? SBB vertelt je dan doodleuk dat het afgelopen is en dat jij je cache moet opruimen. Wat nu als dat zwerfvuil niet van medecachers afkomstig is, maar van anderen? Ik zie namelijk bij veel caches ook rotzooi liggen, tot complete gedumpte volle vuiniszakken toe.

Ons eigen cache, de Schans, heb ik binnen een week al moeten aanpassen omdat er ergens in een van de vragen in de cache werd gevraagd met hoeveel bouten een ter plekke staande picknicktafel in elkaar was gezet. Binnen een week was de complete picknicktafel van de "berg" gegooid en lag volledig vernield een 20 tal meters verderop. Later is de volledig vernielde picknicktafel weer naar boven gesleept en weer op een ander plek gezet en wordt nu door deze of gene als een soort springschans gebruikt. Geocachers hebben hier niets mee van doen gehad.

Wat nu als ik de cache had aangevraagd, toestemming had gekregen en juist daarna binnen een week al die vernielingen in de omgeving plaatsvinden? Als ik SBB zou zijn of in dit geval de Gemeente Emmen, dan zou ik ook de cache en dus de cachers de schuld geven. Nooit wordt er wat vernield en een week na het plaatsen van een cache vinden er allerlei vernielingen plaats. In dit geval is dat dus werkelijk toeval, maar wie gelooft dat, buiten mij en de cachers die de cache gevonden hebben?

 

We graven ons eigen graf en ik hoop van harte dat ik te pessimistisch ben.

 

Slapende honden moet je nu eenmaal niet wakker maken en ik denk dat o.a. SBB een slapend hond is.

Nederland is (gelukkig) geen Amerika, laten we dat alsjeblieft ook zo houden.

 

Ik vind het al belachelijk dat we onze caches in Amerika moeten aanmelden, als het nu ook nog volgens hun regeltjes moet dan heb ik eigenlijk geen zin meer in het plaatsen van een cache. We hebben er momenteel 3 op stapel staan maar die gaan dan maar weer de ijskast in, of.... de illegaliteit. Ik ben niet van plan ook maar ergens toestemming te gaan vragen voor mijn te plaatsen caches.

 

Zeker weten dat de Nederlanders die erom gevraagd hebben ook cachers zijn? Welwillende cachers zijn? En een handjevol schrijvende cachers is genoeg om vanuit Amerika hier de boel op stang te jagen en in de war te schoppen? Wat nu als er meer dan een handjevol gaan schrijven dat ze het niet willen, worden dan de regels weer veranderd? Een handjevol kan toch niet beslissen voor de hele club? Ik kan me niet herinneren dat we een handjevol Jan klasen en Katrijnen hebben gekozen om namens de complete Nederlandese geocachersbeweging van die idiote vragen te gaan stellen aan een gast waarvan ik eerst dacht dat het een figuur uit Star Wars was toen ik zijn naam las.

We hebben al een .nl en een .nu van gocaching. Ik denk dat er straks ook nog wel eentje komt waar je verder niets met Amerika te maken hebt in de zin van .com of Groundspeak.

Tja wordt het toch nog een door mij zo gehate members only shit.

 

GRTZ

 

Kruimeldief

De Verenigde Staten van Amerika zijn zo rijk geworden; ze hebben de uren van de slaven nog niet uitbetaald.

[Peetee]

Kruimel,

 

Ik weet dat Peetee een goed contact heeft met de plaatselijke boswachter of hoe ze nu ook mogen heten, maar dit geldt niet voor iedereen.

 

Ik ben met je eens dat niet iedereen een goede relatie heeft met de natuurbeheerders in hun omgeving. Maar om eerlijk te zijn, denk ik dat de meesten in het geheel géén relatie hebben met deze personen.

Ik heb in eerste instantie ook geaarzeld of ik mijn caches wel bij SBB moest gaan aanmelden. Dat kwam omdat ik daar eigenlijk geen reden toe zag. Niet omdat ik bang was dat men afwijzend t.o.v. onze hobby zou staan, maar eerder omdat ik dacht dat het ze eigenlijk heel weinig uitmaakte of je ze de caches nou meldde of niet.

Dit, omdat SBB al meer dan een jaar lang zelf caches plaatst en tegelijk ook al meer dan een jaar lang reclame maakt voor de .nl site.

Die laatste redenatie klopte niet: men staat inderdaad welwillend tegenover het geocachen, mits je vooraf toestemming vraagt bij plaatsing. Men wil namelijk de uiteindelijke cacheplek graag kunnen beoordelen op geschiktheid.

 

... verwijderd moeten worden omdat ze in geen geval voldoen aan milieu-eisen of andere regels. Normaal wordt je toch geacht geen heideveld te betreden of op de paden te blijven in een bos? Nou als dat zo is dan vind je niet veel caches meer

 

Ik heb alle vijf bij SBB aangemelde caches buiten de paden verstopt. Slechts één van de vijf is op verzoek van de beheerder verplaatst. Die heb ik nu ergens anders in het gebied buiten het pad liggen. In strikte zin liggen ze dus allemaal illegaal, echter wel mét toestemming van de plaatselijke opzichters/beheerders.

 

We graven ons eigen graf en ik hoop van harte dat ik te pessimistisch ben.

Slapende honden moet je nu eenmaal niet wakker maken en ik denk dat o.a. SBB een slapend hond is.

 

Ik denk inderdaad dat je m.b.t. SBB te pessimistisch bent. Hoewel het goed mogelijk is dat een deel van de natuurorganisaties nog slaapt, denk ik dat SBB inmiddels flink aan het wakker worden is. En dat heeft er inmiddels toe geleid dat ze zo stilletjes aan beleid ontwikkelt t.a.v. het geocachen. Dat, in het besef dat het aantal geocachers op de miljoenen bezoekers die hun terreinen jaarlijks bezoeken slechts een heel kleine groep vormt, waar men dan ook weinig extra overlast van zal hebben.

 

Ik denk dat er straks ook nog wel eentje komt waar je verder niets met Amerika te maken hebt in de zin van .com of Groundspeak.

 

Ik zou daar niet eens zo rouwig om zijn, hoewel ik vind dat ze een prachtige site op poten hebben gezegd.

Maar ik vind ook, met jou, dat we in principe niets met de wetten en regels van de Amerikaanse site te maken hebben. Trouwens, diezelfde houding zou ik hebben als de Nederlandse geocaching-sites regeltjes zouden gaan opstellen.

Het enige wat naar mijn mening telt, is de mening van de terreinbeheerder.

[dutch-locutus]

Ik ben het helemaal eens met de kruimeldief, SBB kan makkelijk lijken maar zodra ergens overlast lijkt te ontstaan zullen we al snel de schuld krijgen. Ik verwacht dat als allle zonder toestemming geplaatste caches verdwijnen iedereen weer snel uitgezocht is.

 

Ik vind dat de plaatster verantwoordelijk is voor zijn cache en dus ook voor de gevolgen moet durven in staan. Ik zou me voor die verantwoording niet verbergen.

 

Ik durf het dan ook wel aan, en zal diegene die zich belast met de steekproeven makkelijk maken; mijn caches zijn zonder toestemming geplaatst.

 

Ik heb mijn caches per direct status "temporarily unavailable" gegeven.

De Ammo boxxen zullen binnen 12 uur verwijderd zijn. Door mede cachers achtergelaten goodies en eventuele TB's krijgen spoedig een plekje in de dichtstbijzijnde cache.

 

Misschien als ik een keer weer zin en tijd heb ga ik uitzoeken waar toestemming te vragen.

 

Ik had nog een cache in voorbereiding, staat ff op een laag pitje nu.

 

Wie durft het bekend te maken dat hij of zij ook geen toestemming heeft!

Wie durft mee te gaan in het "temporarily unavailable" maken van zijn zonder toestemming cache gewoon om te kijken wat er over blijft?

 

Ben benieuwd wat er verder in deze discussie losbarst.

 

Ode aan iedereen die toestemming heeft gevraagt en gekregen, maar ik heb er tot nu toe maar een handje vol gezien waarbij dat ook op de cache pagina stond vermeld.

 

 

Locutus.

 

Tot slot een Chinese wijsheid: " Wie weinig vraagt hoort weinig leugens."

[flupke_chello]

nou, ik denk dat het met de drukte bij o.a. sbb niet zo'n vaart zal lopen. Als dit via bijv. geocaching.nl goed opgezet wordt ism sbb, is het proces vrij eenvoudig:

 

Ik vul het formulier in-> via een databasekoppeling wordt een mail (in xml) gegeneerd voor bijv sbb -> Bij sbb wordt een afvangadres ingesteld voor zo;n inkomende mail-> Een script stuurt vervolgens het verzoek door (in een nette mail) naar de beheerder van het gebied. -> Deze beste man neemt contact met mij op -> we gaan kijken naar de locatie -> Ik kan de cache plaatsen.

 

Lijkt mij vrij eenvoudig en makkelijk uitbreidbaar voor andere natuurbeheerorganisaties. Als je de initiele koppeling goed legt, kan het zo worden gemaakt dat je per (natuur)gebied bij gaat houden welke organisatie dit beheert.

 

Enige probleem is natuurlijk de installatie bij de natuurorganisatie (hoe ziet hun database eruit? is die database uberhaupt wel beschikbaar voor een script? wat voor server gebruiken ze?). Dat zal gewoon goed gecommuniceerd moeten worden.

 

groeten

flupke

[Geoman]

Terreinen van SBB en natuurmonumenten zijn kwetsbare stukjes Nederland waar we met zijn alle bijzonder voorzichtig mee om moeten gaan.

Zelf denk ik dat SBB en Natuurmonumenten het volste recht hebben te eisen dat alle caches op deze kwetsbare gronden bij hun bekend zijn. Het is en blijft hún grond. Wij zijn daar slechts te gast.

Wij als buitenstaanders - vaak leken - kunnen vaak onmogelijk bepalen of een cache geen schade zal aanrichten.

 

Laatst nog kreeg ik een mailje van een SBB beheerder. Hij schreef geconstateerd te hebben dat een cacher zelf een gat in een boom gemaakt had om de cache te verstoppen! Hawkeyes heeft deze zaak in behandeling genomen en naar bleek ging het hier om een dode, mogelijk deels verrotte boom.

Toch was SBB niet blij met deze locatie, om tot nu onbekende reden - we wachten nog op antwoord -. Mogelijk heeft het te maken met de aanwezigheid van een bijzondere biotoop. Is er sprake van zwammen groei, bijzondere insecten, wie zal het zeggen.

Nogmaals, voor ons, de biologen etc.. daargelaten, is dat niet te beoordelen.

 

Ik vindt het veel te kort door de bocht door te stellen dat SBB en Natuurmonumenten niet welwillend zijn. Zij leggen ons meestal geen strobreed in de weg maar willen wel graag geinformeerd worden. Om alles te stroomlijnen vraagt SBB ons om met een aanvraag formulier te werken. Is dat nu werkelijk teveel gevraagd?

Steek er eenmalig 10 minuten in en krijg het gevoel dat je een legale cache geplaatst heb in een bijzondere omgeving. Een cache waar iedereen nog jaren lang plezier van kan hebben. Lekker gevoel toch?

Laten we het niet moeilijker maken dan het is. Nogmaals, ... de mensen van SBB en Natuurmonumenten zijn van zéér goede wil. Willen alleen graag weten wat er op hun terreinen gebeurt.

Niets mis mee toch?

[GeoGerard]

Ik heb samen met de boswachters van het PWN gebied (daar komt mijn drinkwater vandaan) twee caches mogen verstoppen.

Samen op pad en mooie plekken gevonden.

Ze waren onbekend met geocaching, maar waren desondanks zeer bereidwillig om mee te werken.

 

Je kunt beter goed contact met ze hebben en houden, dan krijg je veel meer voor elkaar en heb je geen rottigheid achteraf.

Tevens bezorg je de stashing games geen slechte naam.

 

Als ik nu door het gebied loop dan zeggen ze allemaal: hoi Gerard, alles goed, ben je bij je caches geweest?

[dutch-locutus]

 

De eerste cache is gevallen, GCGG9A der oude schietbaan Scherpenzeel ligt er uit.

 

Nadat ik dit het eerste bericht van dit draadje las (voor ik mijn eerste reactie gaf) ben ik al wat huiswerk gaan doen. Het ca 800 m lange pad dat naar mij cache locatie leid (voorzien van het bekende groene opengesteld bord) Bleek deels van de gemeente te zijn deels van "Boer Harms" . De laatste 30 meter bleken uitsluitend van "Boer Harms" te zijn (fictieve naam, de echte naam van deze boer laat ik weg).

 

Om iedereen een indruk van de omgeving te geven: een pad tussen houtwallen midden in de weilanden van de Gelderse Vallei doodlopend in een kreupelhout bosje van 30 meter breed en ca 50m lang. Voor het bereiken van de cache hoefde het einde van het overwoekerde pad slechts 3 meter verlaten te worden.

 

Heden morgen eerst de cache verwijderd en daarna met mij meest vriendelijkste gezicht opzoek gegaan naar "Boer Harms" De man stond mij nors te woord en brak mij al ver voor het einde van mij geochaching uitleg af. Hij moest niks hebben van dit gedoe, en zou nog vanmiddag zorgen dat er voor het laatste stuk pad prikkeldraad kwam.

 

Kortom in nog geen 5 minuten tijd zat ik na deze koude kermis met mijn ammo box weer in de auto.

Tot zover de Oude schietbaan 6 weken oud, 18 bezoekers waarvan 11 in de eerste week.

Als het met de reigerkolonie beter afloopt ga ik voor de schietbaan kijken voor een alternatieve locatie.

 

Helaas is dus niet iedereen zo makkelijk als SBB. En nee ik ga er niet tegen in; de man is eigenaar en bepaald de regels, wat ik daarvan vind is niet van belang.

Ik kende dit bos uit mij jeugd en heb er nog gespeeld en hutten gebouwd, nooit maar dan ook nooit iemand gezien die me daar weg wilde hebben. Het pad liep altijd door tot de plek van de cache, maar is de laatste jaren een beetje vergeten. Er komt dus bijna niemand meer.

Ik vond het een mooi landelijk plaatje en door het afgelegen karakter ideaal voor een cache. Niet geweten dat het laatste stuk van een taaie boer was.

 

Ik denk dat deze cache zonder het vragen van toestemming jaren had gelegen zonder problemen; nu weet "Boer Harms" het, dus zal hij wel opletten.

 

Ik vraag mij dan ook af; hoeveel toestemming loze caches gaan verdwijnen als de regel-strebers doorzetten.

Begrijp me goed, als ik een plek zou weten voor een cache met een SBB bord ervoor zal ik na de berichten over hun beleid het gewoon vragen. Maar hoe zit het met de diverse landschap verenigingen, bossen van gemeenten met wellicht nukkige ambtenaren die een punt willen verdienen ?

 

Ik heb bij het verstoppen echt gekeken naar een goede en verantwoorde plek waar de natuur zo weinig mogelijk te lijden zou hebben.

 

 

Tot slot een Chinese wijsheid: "Wie hoog klimt kan diep vallen"

 

Locutus

[Peetee]

Begrijp me goed, als ik een plek zou weten voor een cache met een SBB bord ervoor zal ik na de berichte over hun beleid het gewoon vragen, maar hoe zit het met de diverse landschap verenigingen, bossen van gemeenten met wellicht nukkige ambtenaren die een punt willen verdienen?

Ik vind dat je hier inderdaad een belangrijk punt aanroert. Hoe ga je om met deze regel waar het een niet-natuurgebied betreft, veelal openbare terreinen.

Of als er sprake is van een stuk gemeentebos? Als je geluk hebt is er een boswachter, die je kunt raadplegen. Maar heel vaak ook heeft de gemeente in kwestie het terrein alleen in eigendom, en doet niet of nauwelijks iets op het gebied van beheer. Ik zie de gemeente dan ook niet als een natuurbeschermingsorganisatie.

Toestemming vragen bij een gemeentelijk apparaat roept bij mij visioenen op van schier eindeloze papierwinkels, procedures, leges, etc. En inderdaad ook nukkige ambtenaren, die nooit verder zullen komen dan het strikt uitvoeren van de regeltjes (voorál niet buiten de paden!) ... Kortom, een tunnel waar het licht aan het eind ver weg is.

En wat te doen als je bewust een drive-in cache samenstelt, gewoon verstopt in de berm? Moet je ook daarvoor toestemming vragen. Je kunt dan toch moeilijk spreken over een kwetsbaar stukje natuur, een enkele uitzondering daargelaten.

In die gevallen vind ik de regels te rigide. Misschien zelfs wel ongepast.

 

Bovendien, als ik van een beheerder bv. toestemming heb om te begraven, en de .com-site archiveert mijn cache-pagina omdat het woord "buried" of "begraven" in de tekst voorkomt. Gaat de .com dan zijn boekje niet ver te buiten?

[Peetee]

Ik vraag mij dan ook af; hoeveel toestemming loze caches gaan verdwijnen als de regel-strebers doorzetten.

Het is inderdaad heel erg jammer dat jouw goedbedoelde actie zo buitengewoon averechts heeft uitgewerkt.

 

Maar het hoeft beslist niet zo te zijn dat veel caches, waarvoor achteraf toestemming wordt gevraagd, verwijderd moeten worden.

Nogmaals, voor de duidelijkheid: ik heb mijn caches in de SBB-gebieden in eerste instantie allemaal illegaal geplaatst, dus zonder toestemming vooraf. Al in juni 2002 heb ik bv. de Deelen-cache geplaatst, de Wyldemerk-cache nog eerder.

Pas in april van 2003 heb ik mijn caches schriftelijk bij SBB Friesland aangemeld, en gevraagd om toestemming achteraf. Hoewel men met mijn brief in eerste instantie niet zo ingenomen was, zijn mijn caches na verdere contacten dus wel allemaal goedgekeurd. Zoals ik al eerder opmerkte: één van de caches heb ik verplaatst, omdat de lokale beheerder vond dat die in een te kwetsbaar stukje natuur verstopt lag. De cache heeft daardoor wel iets aan kwaliteit ingeboet, maar dat was helaas niet anders.

 

Contacten met beheerders kunnen ook heel leuk uitwerken:

Bij de bovengenoemde Deelen-cache maakte geocacher Sjors me er in de loop van juli op attent dat de opzichter van het gebied eind juni een berichtje in het logboekje had geplaatst, met het verzoek om even contact op te nemen, omdat hij van mening was dat voor plaatsing van de cache geen toestemming was gevraagd. Hij wist niet van mijn brief aan SBB van april.

Ik heb dezelfde avond nog even telefonisch contact met hem gehad. Hij vertelde dat hij ten tijde van het schrijven van het stukje al wel gehoord had van het bestaan van het geocachen, maar niet dat er ook een cache in zijn gebied lag. Een blik op het .nl-kaartje had hem daarop gewezen.

Toen had hij maar eens een gps geleend van zijn baas en hij had de cache al snel gevonden, en het bericht geschreven.

Hij vertelde me ook dat hij met de cache-plek geen moeite had, vond het een prima plek.

Het mooiste vond ik dat hij de zoekactie heel leuk had gevonden en inmiddels in zijn vrije tijd een enthousiast geocacher was geworden. Tijdens zijn vakantie in Noord-Brabant had hij de gps van zijn baas meegenomen en verschillende caches gezocht en gevonden.

[TeamTobi]

Boe wat een heet draadje,

Mijn cache ligt op toestemmingsloos stukje gebied ? Wat nu dan ? Stukje grond is zover ik weet van de gemeente.

Ik denk dat iedereen goed weet wat wel en niet kan en vind het opstellen van zulke strakke regels erg ver gezocht, zo niet kinderachtig. Ik vrees dat dit inderdaad wel eens het einde van veel caches zal beteken als deze voorwaarden in de praktijk zover zullen worden doorgedrukt. Los van het probleem hoe dit in godsnaam te controleren is.

 

Ik krijg zelf hierbij een beetje het akelige gevoel dat SBB dan gaat bepalen waar en wanneer ik mijn hobby dan uit mag voeren en dat zij de regie in handen gaan nemen. Uiteraard vind ik geplaatste caches op particulier lees PRIVE terrein een heel andere discussie.

 

Danny

[Heirbaut Hunters]

Lijkt me werkbaar. Maar moet ik nu eerst plaatsen, dan melden bij SBB en bij goedkeuring aanmelden bij geocaching.com? Wat is de procedure?

 

Verder: Hoe weet ik of ik op terrein van SBB ben? Soms weet je dat wel, maar soms ook niet (zeker). Wat in geval van Kroondomeinen (jaja, heb een prachtplek op het oog!), etc etc.

[Eagles]

Wat in geval van Kroondomeinen (jaja, heb een prachtplek op het oog!), etc etc.

Bea bellen!