Kwaliteit versus kwantiteit

[jowi]

Heerlijk weer zo'n discussie

Ja, laat ik na al die jaren ook eens lekker los gaan

 

Over alleen dit stukje is al een hele discussie te voeren. Wie bepaalt wat bijzonder is? Die door jou verfoeide cache bij de Mac is voor de cachelegger en misschien wel voor alle geocachers in die stad wellicht wel een bijzondere plek.

Als iedereen zijn eigen interpretatie heeft kan ik het oplossen van een puzzel wel interpreteren als "found" en hem loggen, waarom in de auto stappen.

Of wanneer ik het juiste knopje op de cachepagina ontdekt heb (lekker vanuit de leunstoel).

 

Maar volgens Van Dale:

 

bij·zon·der1 (bijvoeglijk naamwoord; bijzonderheid)

1 niet algemeen

2 (bijzonderder, bijzonderst) opvallend en weinig voorkomend

 

Een waterval, een stuifduin, een kasteelruine, bijzondere architectuur of een aardkundig monument is dat.

Een McDonalds of een lantaarnpaal op een straathoek in een nieuwbouwwijk niet.

 

.... Langzamerhand wil ik er nog wel eentje aan toe voegen. Een maximum aantal caches te leggen door dezelfde persoon. Of een maximum per jaar. De gearchiveerden meegeteld Dat zou ook nog wel eens de kwalitiet ten goede kunnen komen....

Go Kruimel go. Maximaal eentje per jaar, dan kom ik net weg met mijn zeven caches

[De Saatjes]

Het valt mij op dat er in hoog tempo nieuwe caches worden geplaatst. Sommigen zijn van erg hoog niveau, qua lokatie, qua omschrijving of qua complexiteit van de mystery, maar ik heb soms ook het idee dat iemand een handvol cannisters pakt en ze gewoon op willekeurige plaatsen laat vallen.

 

Is het uitgangspunt van een cache niet dat er bij de stash iets bijzonders te zien moet zijn dat alleen de lokale bevolking weet te vinden? Dat kan een mooi uitzichtpunt zijn, een bijzonder technisch object, een mooi gebouw of wat dan ook. Of dat de wandeling van de multi je door een fraai stuk natuur moet leiden?

 

Misschien is het toch tijd om een soort kwaliteitscontrole in te voeren. Door het enorme aantal wordt het steeds moeilijker om een unieke lokatie te vinden en om een cache goedgekeurd te krijgen. Zelfs de beheerders van de verschillende gebieden worden inmiddels een beetje moe van de hoeveelheid aanvragen.

 

Denk bij het plaatsen eens: Is dit plekkie interessant genoeg voor een toerist (aardige maatstaf) of is het gewoon een plekkie in een woonwijk?

 

Een goed voorbeeld in deze is de serie van De Saatjes (en nu ook Wilde tijger) in Zeeland. Veel caches, maar stuk voor stuk op een plek waarvan je denkt; Leuk om dit te zien, en anders was ik hier nooit gekomen.

 

Gammo_Team

 

Dank voor het compliment :-) Het is ook precies die gedachte die wij in het achterhoofd houden. Mensen op plekjes brengen die de moeite van het bezoeken waard zijn. daarbij ontkom je er niet aan dat de 1 een plekje iets anders waardeert dan de ander (smaken verschillen nu eenmaal), maar zomaar kokertjes rondstrooien doen we niet.

 

De Saatjes

[Caveman en Co]

Een erg originele verstopplek op een matige lokatie kan ik nog wel goedpraten, maar een cache moet wel een zeker charisma hebben. Je moet het gevoel hebben dat er moeite voor is gedaan en dat het ergens over gaat. (toch?)

 

 

 

Wie bepaalt dat?

 

Iedereen doet het toch op zijn manier?

Elke keer dezelfde discussie lost toch niets op?

Vind je het niks, zet hem op de ignorelijst.

Vind je het wel wat, lopen dan.

[TuuronTour]

.... Langzamerhand wil ik er nog wel eentje aan toe voegen. Een maximum aantal caches te leggen door dezelfde persoon. Of een maximum per jaar. De gearchiveerden meegeteld Dat zou ook nog wel eens de kwalitiet ten goede kunnen komen....

 

Dat zou wel jammer zijn voor sommige cacheleggers zoals bv Geopatra...

8 april 2008 bewerkt door TuuronTour

[FNA Night Owl]

Waar komt toch die roep om meer en striktere regels vandaan? De regels zijn toch duidelijk?

En wie bepaalt nou eigenlijk wat de kwaliteit van een cache is?

Laat de 'markt' maar zijn werking doen: Zolang er mensen zijn die een cache loggen is er kennelijk een markt voor en doet de kwaliteit er niet toe.

Voor mensen die alleen gaan voor de punten zullen veel van de zgn. oppikkertjes een hoge kwaliteitswaarde hebben. Die zorgen er immers voor dat ze hun puntentotaal met een minimum aan inspanning kunnen verhogen.

Iedereen die moeite wil doen voor een cache kan zelf wel bepalen waar die moeite uit moet bestaan wil men er bevrediging uit halen.

 

Kortom: We houden geocaching zoals het nu is samen in stand. Caches die echt voor niemand interressant zijn zullen niet gelogd worden en verdwijnen vanzelf.

[Xaa]

.

[Team Aragorn]

Mag ik steeksproefsgewijs werken en eens de caches hier in de regio van de afgelopen 2 maanden bekijken? De plekken ken ik, en kan ik dus heus wel beoordelen.

 

Ja, hoor dat mag van mij, omdat we regiogenoten zijn ben ik wel benieuwd naar de uitkomst ...

 

Groetjes, Fangorn.

 

PS Een gevleugelde uitspraak luidt: Er zijn kleine leugens, er zijn grote leugens en er is statistiek (nee, ik kan die uitspraak helaas niet statistisch onderbouwen ) ...

[Team Gelaen]

Soms heb ik zin in een lekker/leuke/lange/moeilijke (kies maar) multi en soms vind ik het leuk voor (soms) minder locaties een zooi micro's te zoeken en zo min of meer gezellig een dag bezig te zijn.

[jowi]

PS Een gevleugelde uitspraak luidt: Er zijn kleine leugens, er zijn grote leugens en er is statistiek (nee, ik kan die uitspraak helaas niet statistisch onderbouwen ) ...

Boek van Darrel Huff "How to lie with Statistics" aanschaffen

 

Kortom: We houden geocaching zoals het nu is samen in stand. Caches die echt voor niemand interressant zijn zullen niet gelogd worden en verdwijnen vanzelf.

Net zoals het cache-landschap er vijf jaar geleden heel anders uitzag dan nu, ziet het er over vijf jaar in de toekomst heel anders uit dan nu. Hoe ? Geen idee.

[Track_leader]

(jeetje Kruimel, slaap jij ook wel eens?)

 

Jawel hoor. Zij het met tussenpozen

 

Ik lees geregeld de roep van cachers dat newbies eerst maar eens een 100tal caches gevonden moeten hebben en dan van alle types een x aantal, voordat ze een cache "mogen" leggen. Langzamerhand wil ik er nog wel eentje aan toe voegen. Een maximum aantal caches te leggen door dezelfde persoon. Of een maximum per jaar. De gearchiveerden meegeteld Dat zou ook nog wel eens de kwalitiet ten goede kunnen komen. Immers, als je maar 5 of 10 mag plaasen, dan wil je daar denk ik kwalitiet inleggen. Series niet meer goedkeuren. Bonuscaches niet meer goedkeuren. De stroom caches bij een event niet meer goedkeuren. Lijkt me wel wat. En dan van alles een maximum. Niet alles van één type.

Het lijkt me heerlijk een cache te kunnen afkeuren met de opmerking dat ze het maximum aantal van Traditionals, mysteries of multis hebben overschreden en dat ze alleen nog ruimte hebben voor een Letterbox Hybride of een Wherigo. En dan dus de regel erbij dat ze eerst 100 caches gevonden moeten hebben. Zo dat het aanmaken van maar weer een nieuwe account vervelend is. Voor degene die er dan geen moeite mee heeft om dan snel even een 100 tal caches te loggen, stellen we dan ook nog de regel in dat caches alleen ingediend kunnen worden door premiummembers van geocaching.com en daarbij donateurs van geocaching.nl. Is dat geen super idee? Voor de reviewers wel, kunnen die ook eens naar buiten gaan, anders dan naar hun werk, familiebezoek, naar de winkel of de honden uitlaten.

En wat een rust zal dat geven hier op het forum. Of is dat een utopie?

wanneer gaat dat in heerlijk ons eigen geo-polder model

[keske27]

Hallo all,

 

Lees dit eens het zijn de eerste regels op de site:

 

(onder wat is Geocaching)

 

Iemand verstopt op een bijzondere plaats,

meestal in de natuur, een waterdichte doos met daarin een logboek,

en verder evt. een aantal leuke voorwerpen (om te ruilen)

en soms ook een wegwerpcamera.

 

Dus volgens mij is dat al duidelijk zat.

 

Groetjes Keske27

[meryl]

Het komt mij voor dat een aantal cachers niet goed kunnen lezen. Als de cachetekst zegt dat het gaat om een stadswandeling met bouwstijlkenmerken en de cachelog vermeldt, dat het tegenvalt omdat men liever door het bos wandelt, dan zakt mijn broek een beetje af Ik ben er van overtuigt dat de meeste cache-eigenaren er energie, tijd en moeite ingestoken hebben en dat het aan de cacher is om de cache al dan niet te doen-kwaliteit is hierbij dan ook erg subjectief .

Iedereen: Happy Hunting.

Meryl

[masterchef]

Maak je niet druk om de caches ga ze gewoon lekker opzoeken.

Ik ga er vanuit dat iedereen die een cache legt daar tijd moeite en energie ingestoken heeft.

 

mode on

Als men dat nou ook eens doet als ze de cache gevonden hebben door een fatsoenlijke log te schrijven.

Dan blijft het voor de legger ook leuk om de logs te lezen.

mode off

 

Elke cache ligt op een bijzondere plaats. Bedenk wel dat je dankzij deze hobby op plaatsen komt waar je anders nooit zou komen!

 

Oke ik geef toe er zijn caches bij waar ik ook van denk hoe kom je er bij om hier een cache neer te leggen, maar dan er bij de maker ziet dat anders. Laten we ons nou eens minder druk maken, en gewoon met zijn allen naar buiten gaan om weer wat caches te zoeken.

 

Masterchef

[Lepman]

Volgens mij is het 20-60-20 verdeeld.

Twintig procent van de caches ligt op echt prachtige of bijzondere plekken en wordt door 'iedereen' als erg mooi beschouwd.

Twintig procent ligt op plekken die over het algemeen als niet mooi of niet bijzonder wordt gezien.

Blijft over 60 procent die gewoon op een mooie plek liggen waar weinig tot niets op aan te merken is.

 

Van de mooiste 20% zal er een overlap zijn naar de 60%. Sommigen vinden een bepaalde cache bij de top horen, anderen bij de normale categorie. Zo is dat ook aan de onderzijde.

 

Wel is het denk ik zo dat de mooiste plekken langzaamaan al gevonden zijn door cache-leggers. Lang niet allemaal wellicht maar gezien de hoeveelheid aanwezige caches wordt de keuze logischerwijs steeds kleiner.

Iemand die dan toch nog een cache wil leggen of misschien het leuk vindt zijn 1e cache te plaatsen, wordt daardoor beperkt in zijn keuze.

 

Dus zal er heel langzaam een afname in 'kwaliteit' zichtbaar worden.

Maar de stelling dat we momenteel overspoeld worden met kwalitatief mindere caches klopt volgens mij niet.

 

Conclusie: er is een toename in kwantiteit en daardoor relatief ook een toename van de minder mooie caches.

 

Maar zoals al een paar keer gezegd in dit topic; er zijn cachers die elke cache zijn puntje waard vinden op welke wijze dan ook.

 

De insteek zou kunnen zijn:

Waardeer het mooie dat er ligt en erger je wat minder aan wat jij persoonlijk niet mooi vindt.

 

[Hagar]

(jeetje Kruimel, slaap jij ook wel eens?)

 

Jawel hoor. Zij het met tussenpozen

 

Ik lees geregeld de roep van cachers dat newbies eerst maar eens een 100tal caches gevonden moeten hebben en dan van alle types een x aantal, voordat ze een cache "mogen" leggen. Langzamerhand wil ik er nog wel eentje aan toe voegen. Een maximum aantal caches te leggen door dezelfde persoon. Of een maximum per jaar. De gearchiveerden meegeteld Dat zou ook nog wel eens de kwalitiet ten goede kunnen komen. Immers, als je maar 5 of 10 mag plaasen, dan wil je daar denk ik kwalitiet inleggen. Series niet meer goedkeuren. Bonuscaches niet meer goedkeuren. De stroom caches bij een event niet meer goedkeuren. Lijkt me wel wat. En dan van alles een maximum. Niet alles van één type.

Het lijkt me heerlijk een cache te kunnen afkeuren met de opmerking dat ze het maximum aantal van Traditionals, mysteries of multis hebben overschreden en dat ze alleen nog ruimte hebben voor een Letterbox Hybride of een Wherigo. En dan dus de regel erbij dat ze eerst 100 caches gevonden moeten hebben. Zo dat het aanmaken van maar weer een nieuwe account vervelend is. Voor degene die er dan geen moeite mee heeft om dan snel even een 100 tal caches te loggen, stellen we dan ook nog de regel in dat caches alleen ingediend kunnen worden door premiummembers van geocaching.com en daarbij donateurs van geocaching.nl. Is dat geen super idee? Voor de reviewers wel, kunnen die ook eens naar buiten gaan, anders dan naar hun werk, familiebezoek, naar de winkel of de honden uitlaten.

En wat een rust zal dat geven hier op het forum. Of is dat een utopie?

wanneer gaat dat in heerlijk ons eigen geo-polder model

Hopelijk vandaag nog. In tegenstelling tot Amerikaanse richtlijnen, houdt een eigen geo-poldermodel rekening met het Nederlandse cachelandschap. Maar inderdaad, het blijft een utopie. Immers, GC.nl wikt en GC.com beschikt. En daar zijn de meeste cachers best tevreden mee. Je kunt er toch niets aan veranderen en het schept duidelijkheid en rust. Je weet waar je aan toe bent. De zegeningen van een sterk centraal gezag.