Twin Peaks

Er wordt tegenwoordig bij steeds meer apparaten een USB kabel meegeleverd t.b.v. het opladen. Dat is ook de reden, dat er een aanstekerstekker met USB bijzit. (handig want hiermee kun je in de auto nu ook je iPod en andere MP4 etc. opladen) De lamp opladen via je PC gaat ook. Desktops hangen per definitie aan het lichtnet, Laptops ook af en toe. Opladen via een PC of laptop gaat echter bijzonder TRAAAAAAG......(hoeveelheid laadstroom via je PC-USB is minimaal, dus je lamp moet er zowat 24 uur aanhangen wil je batterij volraken) dus waarom aan je PC hangen als je het lichtnet vlakbij je PC hebt? Ja, je kunt via een laptop die niet aan het lichtnet zit opladen, maar dat kost je stroom uit de accu, batterijen worden niet maximaal vol en het duurt gruwelijk lang, dus of dat nou handig is? Ad ergo: ik vind het voor de "oplaadfunctie" een niet echt zinvolle aanvulling, ik zie het dus meer als een soort stekker, dan als USB.

Overigens ben ik van mening: Dat we in dit topic nu zo ver zijn dat er alleen nog maar wat heen en weer wordt gebabbeld en standpunten herhaald. Er komt weinig meer bij wat al niet hier of in een ander topic is gezegd. Er komen geen nieuwe invalshoeken / inzichten / argumenten meer voorbij. De uitslag van de poll is tamelijk duidelijk (80% is voor verwijderen van het reputatiesysteem) Hetzelfde is, ondanks meerdere opties, overduidelijk zichtbaar in de poll van FireFox. (ca 72% voor verwijdering van het reputatiesysteem) Ik denk dat, zelfs als er nieuwe inzichten zouden langskomen, aan die uitslag niet zo gek veel meer veranderd. e.e.a zou voor de beheerders van het Forum dus duidelijk moeten zijn. Ik zou zeggen: maak een eind aan deze klucht, zodat we ons allemaal weer op een frisse nieuwe discussie kunnen storten.

Er is is beslist geen sprake van "jouw" karaktertypering. Ik ging er in eerste instantie van uit, dat je het als een extra mogelijkheid opperde. Ik maakte er niet uit op dat je het over jezelf had. Een beetje "wie de schoen past..." verhaal dus. je hoeft je dus niet persoonlijk aangesproken te voelen (tenzij de schoen past natuurlijk )

Dat zie je natuurlijk nu al. Wat je nu ook ziet is dat mensen in dit postje te pas en te onpas plussen en minnen uitdelen (ik las ergens "willekeurig") omdat ze menen op die manier hun argumenten kracht bij te moeten zetten. (lees: de boel te traineren om hun zin te krijgen) Is natuurlijk een manier, maar persoonlijk vind ik "je standpunt goed beargumenteren" een betere manier. Zoals ik in postje 141 (en eerder) al zei en nu voor de laatste maal herhaal: voor ons Forum, waar onbegrip, op de man spelen en onvolwassen gedrag helaas nog te veel voorkomen gaat zo'n systeem dus nooit werken zoals het ooit bedoeld is.

Tja....geen kritiek aankunnen, dat valt bij mij dus in de categorie "onvolwassen"

Toch kun je daar, hoe miniem ook, informatie uithalen waar je iets mee kunt. Als maar genoeg forumgebruikers op een bepaalde posting jou "belonen" met een minnetje, weet je dat je bijdrage of manier van antwoorden niet gewaardeerd werd en kun je het de volgende keer wellicht iets anders doen.

Iemand al uitgeprobeert of je met sockpuppet-accounts jezelf lekker veel plusjes (of minnetjes) kunt geven? Want als dat zo is, gaat dat natuurlijk ook gebeuren.....

Mijn idee. Ik gaf al eerder aan, de we daar op ons forum blijkbaar nog niet aan toe zijn. Ofwel we begrijpen het systeem niet, ofwel we weten er niet op een volwassen manier mee om te gaan (zowel bij het uitdelen als het incasseren) Dus.... weglaten. Alleen maar positief beoordelen vind ik namelijk zinloos en ook een beetje kinderachtig. Met alleen maar schouderklopjes verbeter je niet. Het is juist de negatieve, maar wel opbouwend bedoelde kritiek, waar je iets mee kunt. Als we daar niet op een volwassen manier mee kunnen omgaan, moeten we het systeem (nog) niet invoeren.

Mag ik dan opmerken, dat ik dat niet onterecht vind. Herhaald een draadje omhoogschoppen, zonder dat er nieuwe info wordt gegeven, vind ik tamelijk zinloos. Een polletje met alleen maar open deuren waarvan je op voorhand al weel dat iedereen m.u.v. vraag 1 op de meeste vragen alleen maar met Ja antwoord, heeft niet zoveel nut.(in mijn optiek) Daar haal je alleen maar uit wat je eigenlijk al wist. De vraag of een echte bikkelevent voor echte bikkels moet zijn of voor watjes? welke informatie levert dat op? Natuurlijk zegt iedereen daar ja op. Ik wordt niet geprikkeld tot deelname met de info die ik tot dusver heb gehad. Dat was in elk geval het gevoel wat ik kreeg toen ik het las en op het moment dat je MIJN minnetje kreeg. Van wie dat andere minnetje komt moet je mij niet vragen. Ik zie jouw voorbeeld dan ook niet als "misbruik" van het systeem. Wie daar anders over denkt is volkomen vrij om het postje van de nodige plusjes te voorzien. En nogmaals, dat plussen of minnen heeft niets met de persoon te maken, die achter het postje zit. Keske weet best dat ik beslist geen hekel aan hem heb. Het heeft te maken met de waarde die ik toeken aan het betreffende postje. Ik vraag me af hoe iedereen hier puntjes aan het uitdelen is ofwel: - rationeel, dus op de inhoud van het bewuste berichtje - emotioneel, dus op wie een bericht plaatst Ik kan alleen voor mezelf spreken, en dan zeg ik in mijn geval "rationeel" Want ik beschouw mezelf als een vriend van Kees, maar dat speelt bij de beoordeling van het postje bij mij niet mee.

Voorbeeld: Om even aan te geven hoe het kan werken: Ik geef Christoffel2010 een plusje voor zijn postje waarin hij meedeeld dat de Belgen het blijkbaar anders doen en dat dat dus kan.(heb ik gedaan, want dat vind ik nuttige info) Vervolgens stel ik een vraag, maar in zijn antwoord daarop krijg ik niet de gevraagde info. Ik geef die laatste posting dus een minnetje, want ik had er niks aan. Overigens grappig om te zien dat mijn wedervragen en opmerkingen daarbij, die wat mij betreft een informatief karakter hebben, worden beloond met minnetjes. Waar zouden die nou vandaan komen??

Sinds ik zelf geen mod meer ben, lees ik alleen nog maar datgene wat mijn aandacht trekt / vasthoudt. Ik had dat berichtje dan ook niet gezien. In de bewuste post (die ik dus net even heb gelezen) lees ik overigens niets over het reputatiesysteem. Wat is daar anders aan bij de buren?

Dat is zo, maar dat ligt niet sec aan de bedenkers van het systeem of de beheerder van het forum. Dat ligt (grotendeels)aan de gebruikers (misbruikers) van dat systeem. We moeten ten eerste weten hoe het werkt, ten tweede er met z'n allen gewoon even aan wennen en ten derde de discipline op kunnen brengen om er mee om te gaan zoals het bedoeld is. Dan is er niets mis mee. Natuurlijk komt een deel van de misverstanden / misbruik nu voort uit onwetendheid. Het was dus mooi geweest als daar voor of tijdens de ingebruikname van de nieuwe software enige uitleg over was geweest. Maar die opmerking is al gemaakt. Wellicht een verbeterkans voor de volgende keer.

Kun je wellicht aangeven op welke manier het bij onze Zuiderburen anders is en wat zij eraan hebben veranderd? Ik kom daar niet op het forum en een groot aantal medeforumgebruikers hier ook niet. (ik heb daar geen account) Hebben ze daar dezelfde forumsoftware als hier? In principe kan alle software worden aangepast maar in hoeverre de gebruiker dat zelf kan, is de vraag.

Vaak krijg je bij software-updates een lijstje/overzicht met "wat er allemaal nieuw en beter is" met enige uitleg. Ik weet niet of dit allemaal bekend was, maar enige uitleg vooraf was, gezien deze discussie, misschien wel handig geweest. Onze programmeurs/rteamleden hebben in alle hectiek die zo'n update met zich meebrengt, hier wellicht geen tijd voor gehad, of zich niet gerealiseerd dat een aantal veranderingen zoveel opschudding zouden veroorzaken. Veel van onze forumgebruikers bewegen zich ook op andere fora, dus wellicht heeft men gedacht dat dergelijke fenomenen als een reputatiesysteem, etc. wel bekend zouden zijn. Het valt ook niet mee om altijd perfect te moeten zijn, dus wat je ook doet......kritiek is er altijd. Gelukkig doen de meeste forumgebruikers hier hun best om dat opbouwende kritiek te laten zijn en je ziet dat bij het team de wil er is om daar ook iets mee te doen.

Daar zit deels wat in. Maar het is in de praktijk wel gebleken, dat moderators op persoonlijke titel hate-mail en anderszins ontvingen als ze een "impopulaire" actie hadden gedaan. Dat terwijl dat soort acties altijd in overeenstemming met de regels, in overleg met de andere mods en in sommige gevallen zelfs de admins, gebeurden (dus het zou niet moeten uitmaken of het Jantje of Pietje was) maar.... uiteindelijk is er 1 mod die de actie zichtbaar doet op zijn/haar account en die werd vervolgens als de boeman/vrouw afgeschilderd. Nee...zo'n gezamenlijk account, daar is heus wat voor te zeggen. Als uit een moderatie actie mailverkeer voortvloeit, komt dat meestal toch terecht bij de persoon die op dat moment achter de knoppen zat en het is vrij eenvoudig om tijdens die mailwisseling wel met je eigen naam te ondertekenen zodat je weet wie je voor je hebt.

Omdat een moderator slechts geacht wordt te modereren. Hij /zij dient de postings te beoordelen op "voldoen aan de regels" en dient in te grijpen als dat niet zo is. Het beoordelen van de acties van de moderator is dus niet zo zinvol. Zij worden geacht vanuit een neutrale positie "op de regels" te modereren en niet meer dan dat. Mag een moderator dan geen mening hebben? Jawel hoor, maar dat mag niet van invloed zijn op de wijze van modereren. Daarom zou het wellicht handiger zijn als onze moderatoren met z'n allen via 1 account wat voor hen allen toegankelijk is zouden modereren. Meediscussieren (en dus ook beoordeeld kunnen worden op die bijdragen) kunnen ze dan via hun persoonlijk account. Wat ik van dergelijke systemen bij andere fora weet: De bedoeling van het "reputatiesysteem" is (zie de uitleg van wad-seekers) aangeven met een plus of een min, in hoeverre JIJ vind dar een bepaalde reactie iets bijdraagt aan de discussie. Het gaat dus zelfs niet eens over meningen en of je het wel of niet inhoudelijk eens bent met de posting. In een discussie worden zaken door vaerschillend denkenden belicht vanuit hun zienswijze. Die verschillende invalshoeken dragen stuk voor stuk bij in de discussie en kun je dus als zodanig beoordelen. Je kunt dus zelfs iemand een plus geven als je het inhoudelijk niet eens bent, maar wel vind dat de posting iets bijdraagt omdat die een nieuwe mening / invalshoek belicht. Je ziet nu al, dat onze community blijkbaar niet weet hoe ze daarmee om moeten gaan. De een krijgt plussen omdat je hem/haar aardig vind of achter zijn/haar mening staat en de ander krijgt minnen omdat je hem/haar een onhandig persoon vindt of het niet met hem eens bent. Daar is het systeem niet voor bedoeld. Je zou bij goed gebruik na verloop van tijd moeten kunnen zien in welke mate personen goede (betrouwbare) discussiepartners / informanten zijn. Dat is handig om te zien voor medeforumgebruikers, om de waarde van iemands bijdragen in bijv. jouw discussie in te kunnen schatten. Niet om te zien of het een gewaardeerd persoon/cacher, dan wel een onhandig persoon is. Voor de persoon zelf is het handig om te zien, dat ze zich in discussies wellicht eens iets anders moeten uiten of zich moeten weerhouden van stompzinnige reacties in de zin van: tjonge wat een gezeur weer...ga toch lekker cachen. Dergelijke uitspraken (hoe waar soms ook) dragen weinig bij in de discussie. Ik vind dergelijke systemen dus best wel waardevol, maar stem toch "nee" omdat ik allang door heb dat wij er hier nog lang niet aan toe zijn.

Ach ja dat is waar ook. Alweer het vierde draadje over zo'n neuzeldingetje als dit. Prima bijdrage, nog bedankt daarvoor...

Een domme opmerking, ik heb het over het reputatiesysteem daar. Je leest weer eens wat je wil Ach...het is niet je eerste opmerking over die site.... Nu gaat het hierover, straks weer daarover en bij alle eerdere gelegenheden over weer andere zaken die daar allemaal beter (zouden) zijn. Het valt me gewoon op dat je weinig mogelijkheden onbenut laat om die geweldige site hier te promoten. Ik word daar gewoon een beetje flauw van. Vandaar mijn opmerking...wat doe je nog hier. (behalve miepen en anderen promoten) Draag eens iets structureels bij in de discussie zou ik zeggen...

Als dat allemaal zo geweldig is daar? wat doe je hier dan nog?

"gebrandmerkt" kom op zeg... Komen we nooit op andere fora? Dit soort "waarderingssystemen" kom je op andere fora ook tegen hoor...en daar zeurt er niemand over. Over het algemeen worden ze niet eens gebruikt. Nu valt het ons ineens op omdat het "hier" nieuw is en ja hoor....heerlijk....we hebben weer wat te miepen.(en daar hebben we ondertussen al 4 topics aan besteed, tjongejonge...) Kom op...zijn er hier geen zinvoller discussies te voeren?

Je kunt 3 x plussen en 3 x minnen per etmaal. Dat etmaal is waarschijnlijk ingesteld op een klok ergens in de US en het nieuwe etmaal gaat hier dus niet in op 00.00u. Ik zie overigens dat het balkje in mijn profiel nu weg is? Dus er alleen nog plusjes en minnetjes per posting zichtbaar zijn?

Ik denk dat iedereen wel heeft meegekregen dat GC.NL enige tijd geleden het forum heeft vernieuwd, c.q. de forumsoftware heeft ge-upgrade naar een nieuwere versie met meer en andere mogelijkheden. Dat doet elke softwareverkoper van tijd tot tijd, er komen continue nieuwe Windows, Adobe en Office en noem maar op nieuwe versies uit, met steeds meer mogelijkheden, uitbreidingen, aanpassingen etc. Als gebruiker van die software wordt je daar niet altijd vrolijk van. Zo ook met de forumsoftware. De nieuwere versie heeft een aantal extra mogelijkheden en ja....de een vind dat wel wat en de ander niet. Wat ik dan weer overdreven vind, is om je er zo druk over te maken als gebruiker dat je er nu al 4 of wellicht straks nog meer topics en polls aan wilt wijden. Vind je het niks? dan gebruik je de optie gewoon niet. Rood of Groen Balkje in je profiel? lekker belangrijk. Kijk er gewoon overheen, ik stoor me er niet aan als ik dat niet wil. +20 of -20 ? ik geef mijn mening toch wel.

Ik kan het bij iedereen zien die op plus of op min staat (groene balk of rode balk) maar bij jou en de overige teamleden dus niet. Ik zie nu overigens dat dat komt omdat jullie op 0 blijven staan en dus geen "kleurtje" krijgen. En dat komt natuurlijk weer door het feit dat we de postjes van de mods niet kunnen beoordelen. Jullie blijven dus altijd op "neutraal 0" staan en daarmee zijn jullie dus "kleurloos"

Ja hoor...lekker... Ik zeg weer wat en ik ben gelijk de Sjaak. Ik stond op +2 en nu ineens op +1 Waar heb ik dat nu weer aan verdiend? Welke onverlaat heeft dat op zijn / haar geweten? Wat zijn eigenlijk de consequenties als je door je mede-forumgebruikers op een slechte reputatie wordt gezet? Mogen we dan niet meer posten? Das leuk, je wordt dan een soort "gemodereerd" / "gebanned" door je medegebruikers. Straks hebben we wellicht geen mods meer nodig. Want voor lelijke woorden kun je gewoon een filter instellen, toch? -edit- he...ik sta weer op 2!! Dat werkt goed!!

Zo....ik heb al mijn positieve stemmen voor vandaag weer verbruikt. Volgens mij sta je nu op +3 Kees! Ik zou zeggen....schone luier, speentje in en niet meer huilen he...