jowi

Ik heb geen probleem met Groundspeak, ik sponsor hen al vele jaren. Maar een aantal mensen verzinnen begin 2000 het geocache spelletje. Groundspeak gaat dat later commercieel uitbaten, waar ook niks mis mee is. Ik wordt er alleen een beetje moe van dat "geocaching" dan geclaimed wordt voor het zoeken van een doosje dat op een bepaalde website staat. Voor mij is geocaching het met een GPS een doosje, bij voorkeur in de natuur, opzoeken. En op welke website het dan staat maakt mij niets uit.

Amerikanen en trademarks en copyrights..... Volgens mij is 30 mei 2000 eerder dan 1 augustus 2000: Maar gezien de reacties schijnt de marketing van Jeremy aardig te werken

Nee, dat zijn de geocaches van .....Geocache is een generieke term en niet een trademark van Groundspeak.

Wij van WC-eend adviseren WC-eend

En de mensen die dat "Not Done" vinden hebben geen probleem om een found log te plaatsen als ze de cache nooit in situ hebben gezien, bijvoorbeeld als: - er een boekje voorbij komt op een event. - Iemand anders 10 meter een boom in klimt en het boekje naar beneden haalt. - Iemand anders 50 meter zwemt en de cache naar de kant brengt. - Een duiker het ding boven water haalt en jij ook even tekent. - Een rots abseilt. En dan zou iemand die twee keer een wandeling van 20km aflegt of in duikpak twee maal die cache van de bodem haalt niet twee keer mogen loggen ?? Als het niet mocht dan was die optie wel geblokkeerd op gc.com.

50KM? Is niks, kijk eens naar deze: http://www.geocaching.com/seek/cache_details.aspx?wp=GCME73 Jammer dat ie in het archief zit, ik heb hem nooit gedaan, maar >1000 km is ie zeker.

De Selective Availability is anders al uitgeschakeld in 2000, je zel wel bedoelen "aanschakelen". In het open veld gaf mijn GPS, in het SA tijdperk, bij voldoende dekking een DOP van onder de 20 meter. Maar op een berghelling met slecht zicht kon het wel gauw oplopen naar 50 tot 100 meter. Maar ik heb de nodige koppen ook al gezien op diverse plekken, blijkbaar heeft er iemand geld nodig

Net zoals ik Shell steun wanneer ik daar benzine tank, Philips wanneer ik een lamp van hen aanschaf en Nintendo wanneer ik een Wii koop. Geocaching.nl wordt onderhouden door een ideële club (een stichting) om het spelletje te bevorderden. Geocaching.com door Groundspeak, wat gewoon een bedrijf is om er geld met geocachen te verdienen. Daar is niks mis mee. Ik ben al jaren premium member vanwege de pocket queries die ik bijvoorbeeld gebruik bij vakanties. Maar ik "steun" geen .com club, dan was het jaren geleden wel als geocaching.org opgezet. Ik ben gewoon een klant die een product van ze afneem. Maar volgens mij is velen het onderscheid NL/COM niet duidelijk.

En dat was dus omdat jouw naam niet op de logrol stond. En als je met vette letters beweert dat alles mag zolang je naam naam maar op de rol staat: toen in 2008 de cache verplaatste werd was er behalve een bruine vlek niks herkenbaars op de logrol. Had je maar een pen moeten meenemen. Doe ik het een keer volgens de regels, is het ook niet goed.....

Dat is niet te doen. In Duitsland zijn er ruim 88.000 caches, dat zijn dus meer dan 176 queries. In Frankrijk zijn er ruim 9000 caches, ook nog 800 queries. Zelfs beperken tot een deelstaat levert te veel caches op. Ik prik meestal een of twee coordinaten en run daaromheen een querie, maar meer dan 40km om dat coordinaat kom je meestal niet, dan zit de query vol.

Een eigenschap van "rondjes" is toch dat ze meestal vrij snel het archief induiken? Zeker drie jaar geleden werd volgens mij op dit forum al verteld dat je ze beter maar zo snel mogelijk op "rondjes" af kan gaan als dat je hobby is. Anders had er ook wel een draad kunnen zijn over Pronkjewail / Rondje Westland / Ommelaand / QuickPick / Rondje Roosendaal /Sneeuwwitje en de zeven dwergen / de 8 van 8 / Ik ziet de haven al / /Rondje Water / Bob Evers / Fever / Buys Ballot / TOP / Don Cachotte / Rondom Hoogeveen / Rondje Swifterband Om er maar een paar te noemen van 7 tot 20+ cache series.

Waarom zie ik dan zo vaak "founds" bij 5-sterren caches waar 1 of 2 cachers op zoek gaan naar de cache, deze meenemen en de rest op gepaste afstand wacht en wel met een "found" en niet met een "note" loggen? Ze weten niet eens waar de cache lag en zijn nooit op de plek van de cache geweest, maar wel een found. Dit is trouwens een voorbeeld van een verplaatste cache: http://www.geocaching.com/seek/cache_details.aspx?WP=GCM9Y3

Waarom zou ik de tweede keer een note moeten plaatsen? Het is toch gewoon weer een found ? Hier de in de omgeving kwam elk jaar dezelfde cache online (een kerst cache) maar op een complete andere plek. Daarnaast worden caches verplaatst, routes veranderd en sommige caches zijn het waard om vaker te doen. Ik zie ook niet in dat een cache-plaatser geirriteerd zou worden door meerdere founds zoals gesuggereerd wordt in dit draadje. Vorig jaar heb ik "cliffhanger" gedaan, dat is eerst 50 meter omhoog klauteren en dan abseilen. Als ik die nogmaals bezoek is dat net zoveel werk. (en net zo leuk om te doen )

Diegenen die willen klimmen/duiken/abseilen doen hem ook zelf, maar dan moet je van bepaalde "uitdagende" caches maar eens de logs bekijken. 3 man doen de cache, 10+ schrijven er een log. Van sommige van mijn puzzels weet ik dat minimaal een kwart de puzzel niet opgelost heeft.

Wel is bewezen dat de plaatser van de 2de koker de originele cache niet heeft gevonden, want anders was dat extra kokertje niet nodig geweest.Hij belazert dus zichzelf en verziekt het voor diegenen die later komen en niet de kans krijgen de originele cache te vinden.

Volgens de regels van geocaching.com (ga maar eens naar hun guidelines): "The responsibility of your listing includes quality control of posts to the cache page. Delete any logs that appear to be bogus, counterfeit, off topic, or not within the stated requirements. En negeren van verbodsborden lijkt mij toch wel in strijd met de "stated requirements". Ik zou die logs gewoon deleten, want dit soort praktijken maakt het onmogelijk om caches te plaatsen in natuurgebieden.

Waarom verliest een cache aan aantrekkingskracht als hij er langer ligt? Heb je daar argumenten voor? Want ik kijk altijd met name naar wat "rijpere" caches,die ligger vaker op een plek die de moeite waard is.

Dat vind ik een merkwaardige uitspraak: diegene die dus meer cached zou in jouw optiek ook vaker caches rippen? Zou het niet andersom zijn: mensen die eigenlijk niets met de hobby hebben zouden vaker caches rippen? Want als je er wel wat mee hebt, en dus meer cached, ben je ongetwijfeld vaker teleurgesteld als een cache er gewoon niet is, en zal je dus minder geneigd zijn ze te rippen... Dat beweer ik niet. Ik wil aangeven dat de kans dat een cache geripped wordt groter is naarmate er vaker mensen langskomen. Als er een keer per week iemand langskomt valt het niet zo op. Als er een paar keer per dag iemand langs komt en daar ronddreuzelt denk ik dat de omgeving wat gauwer denkt: He? is daar iets? en dat daardoor deze caches vaker geripped worden. Ik heb trouwens aangegeven dat het aantal cachers helemaal niet "massaler" wordt, en je dus eigenlijk niks hoeft te doen. Maar als mensen creatieve ideeen willen hebben doe ik ook graag een duit in het zakje. Had je de smiley gemist? Ik vindt het trouwens wel grappig dat iedereen in de stress schiet als je een beperking voorsteld. Waar waren jullie toen de virtuals en locationless werden verboden ??

Dat heb ik zelf ook nooit een seconde gedacht. Tenzij bijvoorbeeld een overheid maatregelen treft die het geocaching heel erg beperken (en het omzet kost) zullen ze nooit zo'n aktie ondernemen. De enige caches die ik heb zien verdwijnen zijn de virtuals en locationless caches. Maar ja, die kosten geld (serverruimte/traffic) en leveren niks op. Terwijl je bij de andere caches stikkers, boekjes en tracking codes (tb/coins) kunt verkopen. Groundspeak is gewoon een bedrijf. Niet een organisatie met een ideele doelstelling.

Dan heb ik slecht en goed nieuws voor je: Het slechte nieuws: Geocaching is al een massale hobby met 5000+ aktieve teams in Nederland. Het goede nieuws: Je hoeft niet bang te zijn dat dat heel snel verdubbeld. Ik heb even gekeken hoe snel de hoeveelheid aktieve cachers verdubbelde: In juli 2001 waren er 50 teams aktief, dat aantal was verdubbeld na 6 maanden in februari 2002. Als ik de tijd tussen de verdubbelingen (200-400-800 etc..) opnoem (in maanden): 6mnd - 6mnd - 6 mnd - 13mnd, 16mnd, 17mnd en de volgende verdubbeling (6000 aktieve teams) is na 20 maanden nog niet gehaald. Dus voor 10.000 teams hoef je volgens mij niet bang te zijn. Het aantal neemt nog wel toe, maar in verhouding steeds minder snel en op een gegeven moment zal een maximum bereikt zijn. Maar wil je de "overlast" van het cachen beperken: Stel een limiet in van het maximaal per maand te loggen aantal caches voor een team. Bijvoorbeeld maximaal 20 logs per maand op de .COM site. Ik denk dat dan bepaalde caches meer gevonden gaan worden en andere aanzienlijk minder. Men zal vaker "een cache gaan doen" in plaats van "we gaan een regio leegruimen" Over het rippen is het misschien handig om niet alleen de cachers de schuld te geven. Laat de plaatsers ook maar eens nadenken over hun verstopplek.

Het was bij Scouting evenementen altijd zo dat je via S.N verzekerd was voor wettelijke aansprakelijkheid. Maar dan moet alle deelnemers wel ook leden van Scouting Nederland zijn. D'r is trouwens wel het een en ander op de schop gegaan met de herstructuring (van stichtingen naar verenigingen). Dus hoe het nu precies zit weet ik niet exact. Maar als het een event voor niet S.N. leden betreft dan geldt die verzekering niet. Maar ik denk dat Akela een beter forum daarvoor is dan geocaching.nl (Het gaat toch over een Scouting Event, niet een Geocaching Event ?)

Het gaat alle kanten op, maar ik het niet over virtueele caches of over het loggen op internet zonder in het boekje te krabbelen. Ik heb het over een Traditional cache waarbij wel in het boekje geschreven is maar de cacher niet op de plek van de cache is geweest. De cacher is dus niet naar de cache geweest, maar de cache kwam naar de cacher. Bijvoorbeeld: Dobberen Ik heb de indruk dat een paar dappere helden de cache gedaan hebben, de kist verwijderd hebben van de verstopplek en de rest gewoon een drive-in met krabbel hadden. Is dat dus "done" ?

Ik heb een wat extremer voorbeeld: Vertical Limit 2. De cache uitdaging is hier om bij de kist te komen, en daar is nogal wat voor nodig. Nu kun je bij de laatste boven de grond wachten terwijl iemand anders de cache tevoorschijn haalt (duurt wel even), je plakt een sticker. Maar heb je dan de "cache gevonden" ?? De vraag is dus of dat "done" is, niet of het "mag". Het is ook mogelijk om dezelfde cache 20 keer met een "found" te loggen. En ik weet wel wat caches waar de tweede found net zo veel werk is als de eerste

Naar aanleiding van de vraag of het "done" is een eigen cache te loggen: Binnenkort wil ik een Tradional plaatsen waarbij het een uitdaging is om de cache te bemachtingen. Ik zie steeds vaker dat dit soort caches "Mysteries" worden omdat de plaatser om een foto vraagt om te zien of de cacher ook werkelijk de cache bemachtigd heeft. Maar het is een Tradional en de coordinaten zijn die van de cache, dus ik maak er liever geen Mystery van. Mijn vraag is dus: Is het "done" een cache te loggen zonder dat je zelf op de cacheplek bent geweest?

Yep, gewoon de note deleten en er verder geen aandacht aan geven lijkt mij het verstandigst. Als de klager niet de moeite neemt om te kijken waarom een cache disabled is, hij runt een script, waarom zou jij dan moeite doen om het uit te leggen ?