jowi

Mijn excuses aan GoedWeerLoper: Ik citeerde de Broekies, maar er ging iets fout bij het knippen en plakken. Ik zal het editen.

"Alles willen we in de schoot geworpen krijgen", daar stel jij vraagtekens bij. Maar je bent wel een voorstander van lantaarnpaalcaches. Die zijn volgens mij een gevolg van "alles willen we in de schoot geworpen krijgen" (het moet makkelijk). Daarnaast is het vinden van een cache "een adventure". Kan je dan uitleggen waar het adventure is bij die lantaarnpaal en waarom dat dan niet voldoet aan de "alles moet in de schoot geworpen worden" regel waar jij niet zo gelukkig mee bent.

In dat geval zou ik voor willen stellen het fysieke loggen ook maar af te schaffen voor mystery caches. Dan kunnen bedlegerige en slecht-ter-been zijnde mensen ook plezier beleven aan het geocachen. De uitdaging is de puzzel, en waarom moet je dan ook nog naar de cache toe. Een positieve controle van Evince of de Geochecker is genoeg. Is er weer een nieuwe doelgroep die we gelukkig kunnen maken. Een cache kan niet beoordeeld worden op kwaliteit maar alleen of smaak, maar cache-pagina's wel? HUh? smaken verschillen toch. Die ellenlange beschrijvingen vreten alleen maar geheugenruimte in mijn PDA en dat naar beneden scrollen voor de hint kost alleen maar tijd. De consequentie ontgaat mij. Is het geocaching begonnen als outdoor-activiteit met een vrij homogene groep, tegenwoordig is het zo divers dat het misschien wel mooi zou zijn als Groundspeak sub-secties zou aanbrengen waarbij dan per sectie specifieke aanvullende criteria gesteld worden. In het begin werd trouwens van een cache aangegeven dat ie in de bebouwing lag (en vaak een oppikker): Dat was een urban cache. Filtert wel lekker makkelijk.

Hier te vinden: Zen and the Art of Motorcycle Maintenance

Helemaal mee eens, ik ben daar niet voor niks al drie keer op vakantie geweest. Nu hebben we wel voornamelijk caches buiten de bebouwde kom gedaan. Maar jullie hebben de omgeving natuurlijk mee.

De kwaliteit van een cache is een objectief gegeven en beweringen dat het subjectief is raken kant noch wal. Die geven uiting aan een persoonlijke voorkeur, die is subjectief. Hier aan de muur hangt een tekening van mijn (toen) 5-jarig nichtje. Die vind ik mooi. Daarom is ie van hoge kwaliteit en hoort ie naast de Nachtwacht in het Rijksmuseum te hangen ??? Of: ik hou van lekker kleffe rolletjes (iemand een linkje naar een clip van "De Vieze man" van Koot & Bie ), dus dat zijn kwalitatief hoogwaardige caches ? Om maar eens de hoofdpagina te citeren: "Iemand verstopt op een bijzondere plaats, meestal in de natuur.." Daar is het mee begonnen. Liggen alle caches tegenwoordig op bijzondere plaatsen? Stel jezelf de vraag of je naar die plek zou (willen) gaan als er geen cache lag. Bij een aantal caches is dat voor mij compleet onduidelijk. De meerwaarde bestaat blijkbaar alleen uit het feit dat er een cache ligt. De intrinsieke waarde van de plek is nul. Dat is niet altijd zo geweest. Je kon rustig 20km omrijden naar een willekeurige cache om dan met een verrassende omgeving beloond te worden. Gestaag neemt het aantal caches toe dat niet voldoet en kan gaat de kwaliteit van het cachelandschap achteruit. Een flink aantal geeft dat ook toe: Het valt wel mee, ik kom maar af en toe een mindere tegen. Maar beweren ook van te voren een selectie te maken. En die selectie gebeurt dat niet omdat het niet mogelijk zou zijn om bepaalde caches te doen, maar omdat vooraf vaak al vast is te stellen dat het een oninterressant exemplaar is. Stel je nu eens een cachelandschap voor waar dat niet nodig zou zijn? De gemiddelde kwaliteit gaat dus achteruit De meningen verschillen alleen over de vraag of dat nu erg is of niet. Ik zit trouwens nog steeds te wachten op een reactie van iemand die de onderweg serie van hogere kwaliteit vindt dan bijvoorbeeld "Kenny in the Dunes".

Dat is dus een catch-22. Wanneer ik de cache niet bezoek kan het geen waardeloze cache zijn omdat ik er niet geweest ben. Als de cache wel bezoek kan het geen waardeloze cache zijn omdat ik er geweest ben. Die serie was een dieptepunt (ik heb er een aantal van gedaan). Een naargeestig industrieterrein. Ik weet niet eens meer waar ze lagen en hoe ze verstopt waren, maar het zal wel van het nivo koker-bij-lantaarnpaal geweest zijn. Dus hoe kan je beweren dat het geen flutcaches zijn? Wat hoort het minimum niveau te zijn ? Of is dat er gewoon niet.

Dit is inderdaad al door meerdere posters beweerd, maar kunnen ze dat onderbouwen ? Ik ben wel benieuwd naar de argumentatie waarom iemand op zoek zou gaan naar de Onderweg serie om maar een voorbeeld van een diepepunt te noemen. Die caches zijn neergegooid op een industrieterrein omdat de plaatser er wel eens voorbij kwam. (zie de cachebeschrijving). Dus ik ben heel benieuwd naar de uitleg van de voorstanders van de bewering dat flut-caches niet bestaan en sommigen deze caches prachtig vinden. Dan zou ik graag horen waarom, want een mening hebben is prachtig, maar kan je die ook beargumenteren? Zo ja: dan zie ik de posting wel. Zo nee: dan het is kretologie, en daar kan je natuurlijk nooit over discusseren.

Dat is nogal overdreven gesteld. Maar dat de kwaliteit van caches minder is dan een paar jaar geleden is zonder meer waar. Wil je dat controleren: bezoek de eerste 100 in Nederland geplaatste caches en de laatste in 100 geplaatste. Kijk vervolgens naar de gemiddelde kwaliteit van de bezochte caches. Individueel worden ertegenwoordig ook nog juweeltjes geplaatst, maar je kan niet zomaar een willekeurige cache bezoeken en ervanuit gaan dat het een mooie cache is. De meeste posters geven dat ook aan: Je moet tegenwoordig in de brei de parels eruit zoeken. Dat de kwaliteit van een cache voor iedereen een persoonlijke ervaring is ontken ik dan ook. Ik hou meer van caches in de natuur terwijl een ander voor cultuur-historische monumenten in steden gaat. Het gemeenschappelijke criterium is of je je over N maanden nog kan herinneren dat je die cache gedaan hebt. En of dat nu aan de omgeving, verstopmethode of puzzel lag doet niet ter zake. Er is dus een devaluatie van het cachelandschap en het verwachtingsniveau voor een cache is een stuk lager. Dat een "traditional" gelijk wordt gesteld aan een "oppikker" geeft dat aan, hoe is men op dat idee gekomen? Dat flutcaches niet bestaan is dus onzin: Dan bestaan flutlogs ook niet en moet die term maar gauw uit de begrippenlijst gehaald worden. Maar hoe is dit te verbeteren: Als de plaatsers zich eens afvroegen wat de meerwaarde is voor cachers als ze die cache aandeden. Dus niet: ik ga een cache plaatsen en nu zoek ik een plek/puzzel, maar: dat is een leuke plek/puzzel, laat ik er een cache van maken. De trend is echter dat er niet alleen meer cachers bij komen (te verwachten met een toenemende populariteit), maar dat elke plaatser ook steeds meer caches plaatst. Een toenemende inflatie die mij niet hoopvol stemt.

Volgens mij bekritiseer ik deze serie niet, maar hij werd aangehaald door een eerdere post waarbij de stelling geponeerd werd dat het aantal founds een maatstaf is voor de kwaliteit. En dat ondergraaf ik door mijn verwijzing naar de carpoolseries. Daarnaast citeer een quote van de plaatser en probeer daar een verklaring voor de geven. Als er een andere verklaring is: die heb ik niet gezien. Maar ik ben benieuwd naar een andere uitleg. Ik lever alleen kritiek op het feit dat het "makkelijk" moet zijn om een cache te doen en dat er veel bij elkaar moeten liggen om bezoekers te trekken. En dat dat een reden zou zijn waarom cachers ermee ophouden, daarover ging deze draad toch ? Daar is niks mee, waarom zouden ze eigenlijk gelijkwaardig moeten zijn? Maar hecht dan ook geen waarde aan punten en rankings. En dat gebeurt wel veelvuldig in andere draadjes.

En de meeste carpool caches staan ook in de top-100. Dus dat zegt meer over de cachers dan de kwaliteit van de caches. Flet geeft op elke pagina van het rondje aan: "In deze cache zijn wij, Flet, afgeweken van ons principe. Dat betekent dat dit geen echte "Fletcache" is." Hij maakt dus een onderscheid tussen zijn eerder geplaatste multis, die een inspanning vereisen, en deze serie. Deze multis werden niet zo vaak gelogt dus heeft hij de handdoek in de ring geworpen: als het cache-volk simpele oppikkers wil dan kan het volk dat krijgen. Wil je een echte Flet-cache doen loop dan een van mijn multis. En dat terwijl er nog een flink aantal caches op aardige plekken liggen. Het moet dus snel en makkelijk. En dat is een van de zaken waarom cachers er de brui aangeven. Wanneer er in de media aandacht wordt besteed aan geocaching gaat het altijd over een multi met een echte kist aan het eind. In de praktijk is een ruime meerderheid van de founds (70% ?) een oppik-kokertje waar minder dan 10 minuten wandelen voor nodig is. Maar ik heb nooit een stuk gelezen waarin de journalist meegenomen werd voor een ritje in de auto langs een stuk of 10 oppikkers. Schamen de cachers zich hier voor?

Dat zijn de ontbrekende 100.000

In Nederland zijn er van de 8582 geplaatste nu og 6325 actief, dus een kwart is al gearchiveerd.Als je dat door doortrekt kom je boven de 900.000 geplaatste caches

Het was dus 17 september. Dit was de cache met nummertje 1.000.000: http://www.geocaching.com/seek/cache_details.aspx?wp=GC1GBC0

Lijkt me eerder iets voor de gadgetfreak. Wil je echt indruk maken zorg dan voor een sat-phone en een EBIRP

Je hebt helemaal geen nauwkeurigheid van 0.2 graden nodig. De hoeken die je meet zijn een veelvoud van 4 en 10 graden, en dan moet je dus die term erbij optellen. Die nauwkeurigheid is gemakkelijk te behalen met mijn Recta kompas, daarvan is de nauwkeurigheid 2 graden. Wel vind ik het raar dat er over een hoek gesproken wordt terwijl er volgens mij een richting bedoeld wordt, en moet ik dan het magnetische of het echte noorden gebruiken. Het voordeel is dat dat in Nederland weinig scheelt.

Dat is natuurlijk niet te achterhalen met al die archived en retracted caches en dat varieert van dag tot dag. Dan zitten we ook nog het verschil tussen aanmaken en beschikbaar komen. Ik gebruik dus gewoon de doorlopende teller, maar dat doet gc.com ook: zie deze cache (nr 100.000): http://www.geocaching.com/seek/cache_details.aspx?wp=GCH4VQ

Ooit was er een tijd dat 640k geheugen genoeg was voor je PC. maar dat is al lang geschiedenis. Zo was er ook een tijd dat 65365 caches v$oldoende was voor de hele wereld, maar met de huidige 5 cijferige codes kunnen we vooruit tot 28.218.031 caches. Inmiddels zullen we dan ook, volgens mij ergens in september, het mee gaan maken dat de 1.000.000ste cache pagina aangemaakt wordt. Mijn kristallen bol houdt het op 22 september 2008, wie weet het beter ?

Met name veel klikwerk om de leuke caches te vinden. Dus of een pocket query draaien op het doelgeboed en dan met GSAK de cache beschrijvingen + logs lezen, of met google earth inzoomen en via die manier de cachebeschrijvingen doorspitten. Dan print ik de geselecteerde multis uit, van de tradis maak ik een lijstje. Dan de waypoints in de GPS toppen en de cachebeschrijvingen in de PDA (als backup, voor evt. hints en logs) Voor een vakantieweek zit je zo gauw 2 middagen te klikken om een lijstje van 10 tot 25 caches te krijgen.

Nee, werkt alleen in combinatie met pocket queries. Maar van de pocket query kan je dan wel weer een kaart laten maken.

Die GPX file die je gemaild krijgt bevat de complete cache beschrijving (dus niet alleen het coordinaat van de cache) , de hint en de laatste 5 logs van die cache. Is dus erg handig als je bijv. op vakantie gaat. Dan heb je alle cachebeschrijvingen in die omgeving bij je (en geen internet aansluiting nodig). Soms staan er wel foto's in de omschrijving, maar die komen niet mee in de GPX. Wel opletten dus, anders heb je weinig aan de beschrijving. Er zijn wel tooltjes om die foto's alsnog op te halen.

Al vele jaren ging ik met rugzak, kaart en kompas op pad en ook dat ging altijd goed. Maar na een penibel tripje in de buurt van het Lake District (een weekend vastgeplakt aan een beroepsmatig bezoek) gingen wij letterlijk de mist (en de sneeuw) in, en zie dan maar op de goede plek naar beneden te komen. Een GPS is dan toch wel handig om in ieder geval te weten waar je bent. In Nederland kom je wel in de bewoonde wereld als je een uurtje doorloopt, maar er zijn ook gebieden waar dat niet voor opgaat. Zoveel apparaten waren er toen nog niet verkrijgbaar en het was een prijzig geval voor zelf het simpelste modelletje. In 1995 of 1996 ben ik op een ham-beurs in Friedrichshafn tegen een stand aangelopen die voor 500 DM een Garmin GPS-12 in als beurs-aanbieding had. Sindsdien gaat die mee op de tochten, alhoewel de spanning met kaart- en kompas lopen aanzienlijk minder werd: moest je eerst op een herkenbaar punt komen (is dit nu het goede graatje waar we tegenopgaan ??), nu was het lopen wel aanzienlijker relaxter: Je haalde dat ding uit de rugzak en wist binnen 50 meter (SA tijdperk!!) waar je zat. Geocachen ben ik ergens in 2000 tegengekomen (zal wel op /. geweest zijn, toendertijd een favoriete hangplek) maar pas tijdens de zomervakantie in 2001 ben ik op kistjesjacht geweest. Toen zal ik ook wel de NL site gevonden hebben: die had een mooie lijstje met de caches in de buurt.

Geweldig idee.Wie doet er mee aan een LTF competitie ?

Bij mij werkt de "preview pocket query" niet meer. Ben ik de enige die daar last van heeft ? Ik heb wel een omweggetje gevonden: - Edit query - Submit changes (maar niks aangepast) En dan kan ik wel een preview maken van de query

Misschien is Kruimel geschrokken van de ontwikkelingen bij onze Oosterburen. Ruim een jaar geleden heb ik alle caches in Duitsland opgehaald, dat waren en ruim 35.000. Een jaar later zijn het er meer dan 63.000. In een jaar zijn er dus over 20.000 caches geplaatst. Dat werkt puntjes-ralleys in de hand. Maar omdat de puntjes heilig zijn is er natuurlijk een uitgebreide handel in eindcoordinaten, naast de mysteries misschien ook wel voor multi's in natuurgebieden. En als er dan auto's zo dicht mogelijk bij de cache in dat gebied geparkeerd worden (om de dag score hoog te houden, dan kan ik begrijpen dat natuurorganisaties als SBB, de provinciale landchappen misprijzend kijken naar het fenomeen "GeoCachen" En als door dat imago probleem het moeilijker wordt om caches te plaatsen in dit soort omgevingen, dan heb ik daar dus wel last van.