Caches in Nederland

[Twin Peaks]

Ehhh, zomaar een losse flodder in dit nog steeds interessante draadje: de ranking en het aantal founds is nu voor iedereen heel gemakkelijk te bekijken en nodigt uit tot competitie - met wat voor gevolgen dan ook.

Stel dat je nou eens alle rankings op gc.nl zou weghalen ... en je zou op gc.com alleen het aantal founds van iemand kunnen zien als je specifiek naar het profiel gaat en daar doorklikt naar de verdeling over de cachetypen. Dan moet er veel meer moeite worden gedaan om je eigen (of iemand anders) plaats op de ladder te achterhalen. Dat heeft misschien effect op de scoringsdrift?

 

Groetjes, Fangorn

 

Dat is een hele goeie Fangorn...

 

Ik noem dat nauwelijks een losse flodder, dat is gewoon schieten met scherp.

....en nog aardig in de roos ook, denk ik.

 

Ik denk dat dat wel degelijk effect heeft, behoorlijk wat zelfs.

Ik zou dat effect wel eens willen zien.

Gewoon een poosje aankijken wat er gebeurt als je de ranglijsten weghaalt.

 

Maar ja, dat zal wel niet zonder slag of stoot gaan, want daarmee haal je een element weg wat een groot aantal cachers ook aantrekkelijk/belangrijk vind.

 

Als oplossing voor het probleem is het wel een soort "ei van Columbus". (leuke parallel: Je slaat er een flinke deuk in, maar daardoor blijft het wel overeind staan.)

[Team Firefox]

Ehhh, zomaar een losse flodder in dit nog steeds interessante draadje: de ranking en het aantal founds is nu voor iedereen heel gemakkelijk te bekijken en nodigt uit tot competitie - met wat voor gevolgen dan ook.

Stel dat je nou eens alle rankings op gc.nl zou weghalen ... en je zou op gc.com alleen het aantal founds van iemand kunnen zien als je specifiek naar het profiel gaat en daar doorklikt naar de verdeling over de cachetypen. Dan moet er veel meer moeite worden gedaan om je eigen (of iemand anders) plaats op de ladder te achterhalen. Dat heeft misschien effect op de scoringsdrift?

 

Groetjes, Fangorn

 

Dat is een hele goeie Fangorn...

 

Ik noem dat nauwelijks een losse flodder, dat is gewoon schieten met scherp.

....en nog aardig in de roos ook, denk ik.

 

Ik denk dat dat wel degelijk effect heeft, behoorlijk wat zelfs.

Ik zou dat effect wel eens willen zien.

 

 

Ik ook en als we dan toch bezig zijn het niet gevonden linkje op de NL-kaart verwijderen. Ik zou wel eens willen weten voor hoeveelheid cachers dat als een rode lap voor een stier werkt. Wat is er frustrerender dan eerst een gebied met veel moeite leeg cachen en er even later een onoplosbare gele stip verschijnt?

8 mei 2007 bewerkt door Team Firefox

[Xaa]

.

[Bounce Team]

Ik vind het een leuke vergelijking. Maar zoals je aangeeft zijn er natuurlijk wel wat verschillen tussen geocachen en boeken. Anyway, laat ik daar eens niet op ingaan.

 

Maar wat je aangeeft over boeken is wel waar inderdaad... mond-op-mond reclame, recensies, boekenlijstjes, favoriete schrijvers, het is er allemaal voor boeken. En dan vind je misschien niet het meest optimale boek, maar toch in elk geval leuk spul voor op vakantie, niewaar?

 

Het nadeel van Geo d'or dingen is wat mij betreft dat ze op het moment te ruw zijn. Een cache heeft ze of heeft ze niet. Bij allerlei teams zet ik mijn vraagtekens wat betreft het uitdelen van die dingen. Bij andere teams is een geo d'or voor mij juist een teken dat er echt iets te beleven valt. Eigenlijk zou je een mogelijkheid moeten hebben die lijkt op wat bij allerlei mogelijke netwerken wel "Web of Trust" heet. Een soort keten van mensen wiens mening mij iets zegt.

 

Om een voorbeeld te noemen: als ik een berg logs lees, geo d'oren bekijk of bookmarklijsten bekijk, dan maakt het nogal veel uit of die logs, geodoren of bookmarks zijn van bijv Pentagram, of van Juppie34. De eerste is een team waarvan ik de mensen ken, waar ik de smaak van ken, en waarvan ik weet dat hun smaak redelijk in de buurt van die van mij ligt op allerlei cache-gebieden. Juppie34 is een team dat ik bepaald heb door een random nummer tussen 1 en 10000 te pakken en te kijken wie op het nl forum die gebruikers-ID heeft (dit om te voorkomen dat mensen denken dat ik iets tegen Juppie34 zou hebben, of zijn/haar/hun mening niet serieus zou nemen).

 

Stel nou dat Pentagram een cache bijv een 9 geeft (rapportcijfers kennen we allemaal, dus die gebruik ik maar even). Dan zegt me dat iets. Stel Juppie34 geeft een 1 dan is dat een indicatie, maar niet meer dan dat, want Juppie34 zegt me niets.

 

Dus stel nou dat ik een lijstje maak van cachers wiens smaak dicht bij de mijne ligt. Kom, doe eens ruig, Gizmomuis, Aragorn, Pentagram, Kimaba. Nou kan ik dus al die beoordelingen en/of geodoren veel beter in perspectief plaatsen door hun mening zwaarder te laten wegen.

 

Maar die mensen hebben natuurlijk ook meningen over andermans meningen. Stel Gizmomuis vindt dat Vinnie1 een goej jong is die er wel verstand van heeft. En zij zet die in een lijstje met 'belangrijke meningen'. Dan is er best een goede kans dat Vinnie1 zijn mening voor mij ook relevant is, immers Gizmomuis stond al op mijn lijstje met personen wiens smaak mij wel beviel op cachegebied.

 

Natuurlijk is Vinnie1 minder belangrijk dan Gizmomuis, want het is een via-via verhaal, maar het telt toch wel een beetje mee. Vinnie1 vindt dat LesMarten er wel kijk op heeft. Die kan ik dan bijv nog een heel klein beetje laten meetellen, via via via.

 

Als ik dan zou gaan zoeken op 'leuke caches', dan vind ik in meer of mindere mate caches die mij persoonlijk aanspreken, leuke multi's, mooie gebieden, dat soort dingen.

Terwijl als... hmm... wie zullen we eens noemen... bijv Johanvc gaat kijken (waarom die? ik weet toevallig dat die persoon een heel andere verdeling aan gevonden caches heeft, dus ik neem even aan dat hij, meer dan ik, geinteresseerd is in pogingen veel te vinden op een dag), dan vindt hij misschien wel caches zoals eindpunten van series, of caches in een gebied met scoringspotentieel, weet ik veel wat hij daar kan vinden.

 

Op die manier zou je best een heel mooi systeem kunnen maken, denk ik, van 'mooie lijstjes' die heel persoonlijk zijn. En het werkt veel beter, denk ik, dan allerlei voorstellen die ik tot nu toe gezien heb om het geo d'or systeem te veranderen.

 

(Overigens denk ik er nu even theoretisch over, praktisch lijkt het me amper te doen, tenzij heel veel mensen mee gaan werken).

 

Ik vind bovenstaande een goed voorstel, en wat betreft voor de praktische uitwerking....Als we nou het Geo d'Or systeem zo aanpassen dat te zien is wie aan welke cache een Geo d'Or uitreikt dan bereik je toch ongeveer hetzelfde als een 'Web ring off trusts'. Dan zou je op team kunnen kijken (en daar kom je dan of rechtsreeks of via een cachepagina.

Dat kun je nog wel snel in elkaar zetten, positioneren als een 'pilot projectje' en na een looptijd van een maand op het forum een poll houden of het een leuke uitbreiding van de functionaliteit betreft....

Zomaar een gedachte.

 

Jan

[Xaa]

.

[Team Firefox]

Nope... dat weghalen heeft weinig nut.

 

Tsja, dat is dus de grote vraag Xaa: wat wil men nu eigenlijk, juist veel punten scoren of lekker in de natuur cachen? Oftewel, ziet men cachen als een soort sport of als een relaxte hobby? Een combinatie van die twee lijkt haast niet verenigbaar en stuit op tegenstrijdige belangen.

[Xaa]

.

[Team Firefox]

Het enige verschil is dat daar het aantal multi's ook daadwerkelijk lijkt te dalen, ook absoluut.

 

Op zich is dat best wel te verklaren als je in gedachte houdt dat Nederland een vlak land is. In heuvelachtig of bergachtig terrein kan een 'simpele' traditional al een behoorlijke wandeling opleveren van parkeercoordinaat naar cachecoordinaat. In het zuiden en oosten van België zullen naar verhouding minder multi's liggen dan in de rest van het land. Amerika is helemaal een uiterste

 

Voor mijn eerdere vraag even een poll op het forum geplaatst. Ben benieuwd wat daaruit komt!

[TuuronTour]

Tsja, dat is dus de grote vraag Xaa: wat wil men nu eigenlijk, juist veel punten scoren of lekker in de natuur cachen? Oftewel, ziet men cachen als een soort sport of als een relaxte hobby? Een combinatie van die twee lijkt haast niet verenigbaar en stuit op tegenstrijdige belangen.

 

Tot op zekere hoogte is een combi wel mogelijk. Bij sommige lange multi's kan je onderweg een paar traditionals oppikken, denk aan bv. De fietsroutes van Geopatra. Of men kan zelf een wandel/fietsroute uitstippelen waarbij meerdere trads worden aangedaan.

 

Er zijn trouwens best een aantal gebieden in Nederland te vinden waar overwegend (lange) multi's liggen. Je kan dus ook aan de kaart zien waar er geen puntjesjagers wonen

[Ruud4d]

Verder eens dat variatie in het aanbod goed is. Het verschil is wel dat bij de bieb en tv-zenders boeken en programma's met een lage waardering na verloop van tijd worden verwijderd, terwijl ze bij GC blijven bestaan tot ze gearchiveerd worden.

Mijn ervaring is dat "slechte" caches na verloop van tijd steeds minder gedaan worden.

Als zo'n cache online komt, gaat iedereen uit de buurt er heen om hem te loggen. Ze hebben namelijk alles al gevonden wat dichtbij ligt en daarom is die ene wel makkelijk om even mee te pikken en de kaart weer leeg te hebben. Ze schrijven dan hun logjes en geven hun (negatieve) mening.

Na verloop loopt het bezoekersaantal terug want de cachers moeten van verder komen. Als je van verder komt, kijk je wat er aan caches in de buurt ligt. Dan lees je de logs en trekt je conclusie. Is het niks en besteed je je tijd liever aan een cache die het blijkbaar waard is of wil je scoren en is deze toch makkelijk om mee te nemen? Dus als je bij een cache kijkt en ziet dat er erg veel tijd tussen de logjes zit, weet je dat de cache niet echt de moeite waard is.

In die logjes kun je ook lezen of het een hit and run is. Die caches worden meestal veel gedaan en geven daarmee geen uitsluitsel over de kwaliteit.

 

Een "Ring of Trust" is helemaal geen gek idee. Die kan hier natuurlijk nu ontstaan. Er zijn genoeg mensen die dit forum lezen. Je zou het dus nu op kunnen zetten. Mijn voorstel is om in je eigen gc.com én gc.nl profiel te vermelden met welke cachers jouw smaak qua caches overeenkomt (met link naar de bewuste profielen). Je kunt dan eenvoudig kijken welke caches zij hebben gedaan en hun logjes daarbij lezen. Je kan dan ook via die profielen doorklikken naar andere profielen.

 

Het valt me trouwens op dat de "scoorders" niet mee praten in deze discussie.

[Team Aragorn]

Als we nou het Geo d'Or systeem zo aanpassen dat te zien is wie aan welke cache een Geo d'Or uitreikt dan bereik je toch ongeveer hetzelfde als een 'Web ring off trusts'. Dan zou je op team kunnen kijken (en daar kom je dan of rechtsreeks of via een cachepagina.

Jan

 

Oei, wij doen niet aan het uitdelen van Geo d'Ors.

Op de eerste plaats omdat we er zovéél mogen uitdelen, en het moeilijk is om die eerlijk te verdelen. Ook aan het begin van onze geocachingcarrière hebben we veel tochten gelopen die de moeite waard zijn, maar dat is toch allemaal een beetje weggezakt. Gevonden caches uit die tijd worden dus significant ondergewaardeerd.

Op de tweede plaats omdat we proberen bij iedere cache een mooie log te schrijven; hoe beter de cache des te mooier de log hopen we. Wie geïnteresseerd is in onze voorkeuren moet de logs gewoon lezen. Ook zetten we op onze eigen site iedere maand een aanrader (oeps, moet nog gebeuren voor april; wie het alvast wil weten: het wordt Hoge Veluwe - Nature Pure).

Op de derde plaats omdat de waardering voor een cache niet helemaal los kan worden gezien van toevalligheden. Een wandeling waarbij je liefst 5 reeën ziet wordt (door ons) automatisch hoger gewaardeerd, en dit staat los van de input van de maker die je juist waardeert met zo'n Geo d'Or.

Op de vierde plaats lijkt er bij het toekennen van Geo d'Ors soms sprake te zijn van vriendjespolitiek waardoor het beeld niet helemaal objectief is.

 

Dat houdt aan de andere kant ook in dat we niet bijhouden hoeveel Geo d'Ors onze eigen caches hebben. Uit de logs blijkt wel of mensen ervan hebben genoten of niet.

 

Een systeem waarbij je iedere cache die je logt meteen waardeert is waarschijnlijk eerlijker. En daarna hebben we Xaa die dat vast allemaal weer in grafiekjes kan uitzetten: of de waardering in de loop van de tijd verandert, zowel absoluut als relatief. Hoe verhoudt de waardering van de bewuste cache zich in verhouding tot andere caches van dezelfde soort in de buurt, enz. Of in verhouding tot alle andere caches in de buurt, voor mijn part.

 

Groetjes, Fangorn.

[Kapitein Haak]

Ook hier doen we niet mee aan het uitdelen van Geo d'Ors maar ik denk wel dat met elke vorm van het toekennen van waarderingen vriendjespolitiek mogelijk is en altijd de waarderingscijfers zal beïnvloeden.

Ik zag Ruud4d zojuist overigens zeggen de scoorders praten hier niet mee. Ik ben wel benieuwd naar de definitie van scoorders want wat als, net als ik, je nu een paar leuke of mooie multi's uitkiest en daarnaast in de directe omgeving ook de, voor mij, waardeloze korte micro's wegruimt. Ben je dan een scoorder of ben je een kwaliteitcacher. Voorbeeld, wel bekend bij Ruud4d is de dag bij Batteries not included, 25 km zeer bijzonder nachtcache waarbij ik op weg er naar toe een aantal simpele traditionals heb gedaan.

 

Ik ben het zeer eens met de stelling dat kwaliteit, voor mij de fraaie multi's, afneemt in relatie tot de zo moelijk mogelijk gemaakte mysteries en de simpele oprapers. Ik denk dat mensen te snel een cache willen en daardoor, omdat toestemming regelen nu eenmaal problematisch is, voor een micro in geel gebied kiezen. Dat je daarmee de hobby, sport en lifestyle (verwijzing naar de poll) geen goed doet staat voor mij als een paal boven water. Maar ja iedereen mag denken wat ie wil dus wat doe je er aan. Ik laat me slechts zelden leidden door wat anderen in logs schrijven, Geo d'Ors of bookmark lijstjes hoewel ik er zelf eentje bij hou.

 

Ik denk dat er een serie maatregelen nodig is om de verhoudingen weer in het gareel te krijgen. Voorbeelden zouden kunnen zijn dat men elke week evenveel multi's als traditionals toelaat en evenzovele mysteries. Alles wat meer aangeboden wordt komt op wachtlijst. Of een puntenwaarderingssysteem bij alle te loggen caches. Echter de regels worden grotendeels in de states gemaakt en die hebben daar een duidelijk andere manier van cachen. Een traditional kan daar al gauw 20 kilometer betkenen, bij ons is zoiets eerder zeldzaam. Bovendien zijn zij niet erg ontvankelijk voor de problematiek die in ons land speelt als het om geocachen gaat. Kortom reken maar niet op medewerking van die kant.

 

Het zal dus een zaak zijn om de geocachende Hollanders zodanig om te doen denken dat er eerder weer kwaliteit gelegd wordt dan rommel.

 

Groeten Haak.

[De Roode Loper]

Oei, wij doen niet aan het uitdelen van Geo d'Ors.

Op de eerste plaats omdat we er zovéél mogen uitdelen, en het moeilijk is om die eerlijk te verdelen. Ook aan het begin van onze geocachingcarrière hebben we veel tochten gelopen die de moeite waard zijn, maar dat is toch allemaal een beetje weggezakt. Gevonden caches uit die tijd worden dus significant ondergewaardeerd.

Je kunt toch ook een bookmark aanmaken, zodat juw aanbeveling op de desbetreffende cachepagina verschijnt?

[Goedweerloper]

Waarom reageren de "scoorders" niet?

Tja vooral in het begin van het draadje werden de vragen zo suggestief gesteld dat het bijna onmogelijk was om daar neutraal op te reageren, en dan nog dreigde het draadje te verzanden in "flaming".

 

Ook denk ik dat de "scoorders" hier hun vingers niet zo graag aan willen branden. Want al vanaf het begin is dit als zeer negatief neergezet, bijna op een manier alsof dat de absolute waarheid is. Het blijft een mening!

 

Zelf schaam ik mij er niet voor om regelmatig de zogenaamde "oprapers" te doen voor de "puntjes", en de meeste cachers die mij iets beter kennen zullen weten dat ik ook de wandelingen niet laat liggen. En dat het dus wel mogelijk is om puntjes te scoren en wandelcaches te doen. Soms zelfs op dezelfde dag.

En daarom reageer ik dus wel, met deze boodschap.

[De Roode Loper]

geel gebied

Waar kun je dat onderscheid ook al weer vinden. Ben het ff kwijt.