Cache loggen voor dat hij bekeken door een reviewer ?

[Ricky]

Ik snap iets niet.

Als je de cache beschrijving kunt lezen voordat de cache geapproved is, kun je toch ook de dialoog tussen approver en cache-uitzetter lezen?

Wat de eindcoordinaat is (als het geen traditional is), wie de goedkeuring heeft verleend, etc? Die teksten worden toch pas bij approval verwijderd?

[Team Firefox]

Met 1 verschil deze is reviewd en published

 

Klopt, maar duurde toch even voor die in de lijst stond. Ik vraag me nou af op welk moment in het hele traject Kalkendotters kan meekijken. Ik heb wel een aantal caches gezien waar de reviewers note's met eindcoordinaten stonden, maar daar was domweg iets fout gegaan

[LTeunis]

Ik snap iets niet.

Als je de cache beschrijving kunt lezen voordat de cache geapproved is, kun je toch ook de dialoog tussen approver en cache-uitzetter lezen?

Wat de eindcoordinaat is (als het geen traditional is), wie de goedkeuring heeft verleend, etc? Die teksten worden toch pas bij approval verwijderd?

 

En dat is dus ook wat ik bedoel met het 'oplossen' van de pzzl in deze korte tijd

[Geopatra]

Er zijn ook cachers die de prestatie niet leveren en met hulplijntjes de cache vinden en als found loggen. Gaan we die logjes dan ook weggooien?

 

 

't is maar hoe je er tegen aankijkt.

 

Als ik het kon, en wist wie zou ik het met alle genoegen doen !!

 

 

Wat dat betreft zou ik best wel een prive bericht met links en namen willen ontvangen.

 

 

Geopatra.

[Reintje de Vos †]

Ik vind het wel humor.

 

Toevallig dat Kalkendotters gebruik maakt van Wap, waardoor hij er waarschijnlijk toevallig achter kwam dat er bij gc.com iets gaande was wat niet de bedoeling was.

En nu valt iedereen over Kalkendotters heen. Vind ik niet helemaal terecht. Hij is alleen in dit geval net even iets handiger geweest.

 

Wanneer is een cache te zoeken? Als hij op gc.com staat. En dat staat hij, anders wist Kalkendotters niet waar te zoeken. Ik vergelijk het toch wel een beetje met het ontvangen van mail voor nieuwe caches door members, SMS-jes van gc.nl voor de happy few en zo voort. Ook weet gc.com van het probleem, dus er is niets stiekems aan.

 

Het vergelijk met voorkennis gaat m.i. mank. Dat zou alleen betrekking hebben op de reviewers, of de proefloper.

[Myth]

Ik vind het wel humor.

 

Toevallig dat Kalkendotters gebruik maakt van Wap, waardoor hij er waarschijnlijk toevallig achter kwam dat er bij gc.com iets gaande was wat niet de bedoeling was.

En nu valt iedereen over Kalkendotters heen. Vind ik niet helemaal terecht. Hij is alleen in dit geval net even iets handiger geweest.

 

Wanneer is een cache te zoeken? Als hij op gc.com staat. En dat staat hij, anders wist Kalkendotters niet waar te zoeken. Ik vergelijk het toch wel een beetje met het ontvangen van mail voor nieuwe caches door members, SMS-jes van gc.nl voor de happy few en zo voort. Ook weet gc.com van het probleem, dus er is niets stiekems aan.

 

Het vergelijk met voorkennis gaat m.i. mank. Dat zou alleen betrekking hebben op de reviewers, of de proefloper.

 

 

Wat een onzin!!!

 

Dus als ik een lek aantref in de systemen van de bank en het geld overschrijf op mijn rekening is het opeens van mij? Dit lek is niet goedgekeurd en dus geen onderdeel van het spel.

 

Kappen met dat goedpraten nu! De meeste fraudeurs zijn ook erg handig, maar daarme is het nog steeds fout wat ze doen. Simpeler dan dat is het gewoon niet.

 

Ik vind FTF-jagen een van de leukste dingen van het cachen maar op deze manier hoeft het niet meer van mij!

[Twinlife]

Gelukkig blijven er mensen die een tijdelijke werkonderbreking, slapeloze nachten of vele kilometers er voor over hebben om een medaille te scoren. Nietwaar Thex?

 

 

Al dan niet een week te vroeg.

 

Gr Twinlife

[Team Firefox]

Dus als ik een lek aantref in de systemen van de bank en het geld overschrijf op mijn rekening is het opeens van mij? Dit lek is niet goedgekeurd en dus geen onderdeel van het spel.

 

Als er onrechtmatig iets wordt afgeschreven (neem pinpas fraude), dan neemt de bank zijn verantwoordelijkheid en krijg je het vergoed. De bank had immers voor een veiliger systeem moeten zorgen

 

Zo is het met dit lek ook, bestaat al sinds (minimaal) februari dit jaar en daar is gc.com verantwoordelijk voor. Alleen schijnen de Amerikanen er niks aan te doen en is Kalkendotters erachter gekomen hoe het werkt. Dan heb je drie opties:

 

- gc.com repareert zo spoedig mogelijk het lek

- er wordt geen misbruik van gemaakt

- Kalkendotters deelt zijn kennis, zodat iedereen weer gelijke kansen heeft

11 september 2006 bewerkt door Team Firefox

[Myth]

 

Dus als ik een lek aantref in de systemen van de bank en het geld overschrijf op mijn rekening is het opeens van mij? Dit lek is niet goedgekeurd en dus geen onderdeel van het spel.

 

Als er onrechtmatig iets wordt afgeschreven (neem pinpas fraude), dan neemt de bank zijn verantwoordelijkheid en krijg je het vergoed. De bank had immers voor een veiliger systeem moeten zorgen

 

Zo is het met dit lek ook, bestaat al sinds (minimaal) februari dit jaar en daar is gc.com verantwoordelijk voor. Alleen schijnen de Amerikanen er niks aan te doen en is Kalkendotters erachter gekomen hoe het werkt. Dan heb je drie opties:

 

- gc.com repareert zo spoedig mogelijk het lek

- er wordt geen misbruik van gemaakt

- Kalkendotters deelt zijn kennis, zodat iedereen weer gelijke kansen heeft

 

Hoe het ook zij, de lol is er voor mij wel vanaf.

 

Het gaat er bij sport en spel niet om wat er allemaal mogelijk is, maar wat je met z'n allen afspreekt als toegestaan - de spelregels! Daar heb je je aan te houden.

[Geopatra]

Wanneer is een cache te zoeken? Als hij op gc.com staat. En dat staat hij, anders wist Kalkendotters niet waar te zoeken.

 

 

Correctie Reintje:

 

een cache is te zoeken als hij op GC.com gepubliceerd is !

 

Dat is iets heel anders.

 

Geopatra.

[barny]

 

 

Er zijn ook cachers die de prestatie niet leveren en met hulplijntjes de cache vinden en als found loggen. Gaan we die logjes dan ook weggooien?

 

 

't is maar hoe je er tegen aankijkt.

 

Als ik het kon, en wist wie zou ik het met alle genoegen doen !!

 

 

Wat dat betreft zou ik best wel een prive bericht met links en namen willen ontvangen.

 

 

Geopatra.

 

Nou Geopatra hier is er een en van mij hoeft het niet prive doe gewoon alles open en bloot geen achterkamertjes politiek astjeblieft

 

Ik maak veelvuldig gebruik van hulplijntjes en ik maak daar ook allerminst een geheim van.

Zelfs bij de laatste cache die ik van jou gedaan heb is eigenlijk voor mij aangewezen en opgeraapt nadat ik zelf hem dus niet heb kunnen gevonden.

 

En tuurlijk had ik hem zelf kunnen vinden maar dan had ik nog meer lieflijke kruipbeesies en planten moeten vertrappen om dat doosje te rapen nu heb ik daar zelf geen zin in dus als ik maar even denk dat het anders kan dan doe ik het anders, en belast het milieu rond de cache plaats zomin mogelijk (Toch)

 

Barny

[Kruimeldief]

Allereerst, ik wist niets van deze vermoedelijke bug. Grappig is te lezen dat de bug in Nederland bijna nooit "werkt" omdat ik sneller ben dan de bug.

Ja, als je dan een "weekje" de boel lekker de boel laat en je krijgt dan deze onzin, dan weet ik het niet meer

 

Dan zal ik in het vervolg als het ooit nog eens mocht voorkomen dat beide reviewers niet aanwezig zijn, gelijk de 20 man backup vanuit Amerika oproepen om de caches door hun te laten reviewen. Ik denk trouwens dat we ze dan later alsnog moeten afwerken

 

Het is heel simpel, een cache die niet online staat, is er niet, bestaat zelfs nog niet, en zou dus in alle eerlijkheid ook niet gelogd kunnen of mogen worden. Ook niet met voorkennis. Juist niet met voorkennis.

 

Mijn persoonlijke mening is dat degene die dit wel kan maar moet wachten totdat alle FTF's verdeeld zijn.

 

Dit is immers ook een regel voorgeschreven aan de reviewers. Ook al wordt er een cache aan mijn voordeur geplaatst door een andere cacher, ik mag als reviewer de cache niet eerder loggen dan dat minimaal de eerste drie vinders de cache gelogd hebben.

 

Van de 1400 caches die ik het afgelopen jaar gereviewed heb, heb ik immers alles gegevens gezien. Ik zou dus in principe, als de regel niet gold, al deze caches als FTFer gelogd kunnen hebben. Wat een lol.

 

Zoals al eerder opgemerkt is, is een cache waarvan alle gegevens bekend zijn, niets meer dan een simpele opraper, hoe moeilijk de cache-eigenaar hem ook heeft gemaakt. Dan lijkt mij dat je als cacher met voorkennis toch echt niet meer lekker aan het cachen bent en alleen maar bezig bent met puntjes verzamelen.

 

Dit soort praktijken zijn een van de redenen dat ik de stats verfoei. Waar gaat het allemaal om? Dat je een cache zoekt met de middelen die je hebt en de gegevens die je aangeboden krijgt op een cache pagina. Leuk een dagje bezig zijn en of je er nu 1 vind op een dag of 10, het moet leuk zijn.

Het hele wedstrijdgehalte, de race om de punten, heeft volgens mij niets meer te maken met de bedoeling van het spel. Het is een spel en geen wedstrijd. Er valt niets anders te winnen dan de beloning van een gevonden cache als je je best hebt gedaan tijdens het zoeken ernaar.

 

Ieder heug zijn meug, maar willen we het leuk houden dan vind ik dat alle gelogde caches voordat de cache online is gekomen gedeleted moeten worden en verder vind ik dat degene die voorkennis heeft maar moet wachten totdat alle ftf's verdeeld zijn, als ware hij/zij een reviewer.

 

Maar goed, ik lees het forum van gc.com bijna nooit en deze topics waren mij onbekend, maar ik ga vanaf nu iedere dag bij de bobo's erop hameren dat ze dit probleem terstond moeten oplossen. Het heeft voor hun misschien geen prioriteit, maar wel voor de geocachingcommunity en wel voor mij als reviewer.

De reviewers hebben hun eigen forum waar ze met elkaar kunnen discusseren over bepaalde caches en alle andere randgebeuren, daar zal ik het dus maar eens ter sprake brengen.

[LTeunis]

Allereerst, ik wist niets van deze vermoedelijke bug. Grappig is te lezen dat de bug in Nederland bijna nooit "werkt" omdat ik sneller ben dan de bug.

Ja, als je dan een "weekje" de boel lekker de boel laat en je krijgt dan deze onzin, dan weet ik het niet meer

 

Dan zal ik in het vervolg als het ooit nog eens mocht voorkomen dat beide reviewers niet aanwezig zijn, gelijk de 20 man backup vanuit Amerika oproepen om de caches door hun te laten reviewen. Ik denk trouwens dat we ze dan later alsnog moeten afwerken

 

Het is heel simpel, een cache die niet online staat, is er niet, bestaat zelfs nog niet, en zou dus in alle eerlijkheid ook niet gelogd kunnen of mogen worden. Ook niet met voorkennis. Juist niet met voorkennis.

 

Mijn persoonlijke mening is dat degene die dit wel kan maar moet wachten totdat alle FTF's verdeeld zijn.

 

Dit is immers ook een regel voorgeschreven aan de reviewers. Ook al wordt er een cache aan mijn voordeur geplaatst door een andere cacher, ik mag als reviewer de cache niet eerder loggen dan dat minimaal de eerste drie vinders de cache gelogd hebben.

 

Van de 1400 caches die ik het afgelopen jaar gereviewed heb, heb ik immers alles gegevens gezien. Ik zou dus in principe, als de regel niet gold, al deze caches als FTFer gelogd kunnen hebben. Wat een lol.

 

Zoals al eerder opgemerkt is, is een cache waarvan alle gegevens bekend zijn, niets meer dan een simpele opraper, hoe moeilijk de cache-eigenaar hem ook heeft gemaakt. Dan lijkt mij dat je als cacher met voorkennis toch echt niet meer lekker aan het cachen bent en alleen maar bezig bent met puntjes verzamelen.

 

Dit soort praktijken zijn een van de redenen dat ik de stats verfoei. Waar gaat het allemaal om? Dat je een cache zoekt met de middelen die je hebt en de gegevens die je aangeboden krijgt op een cache pagina. Leuk een dagje bezig zijn en of je er nu 1 vind op een dag of 10, het moet leuk zijn.

Het hele wedstrijdgehalte, de race om de punten, heeft volgens mij niets meer te maken met de bedoeling van het spel. Het is een spel en geen wedstrijd. Er valt niets anders te winnen dan de beloning van een gevonden cache als je je best hebt gedaan tijdens het zoeken ernaar.

 

Ieder heug zijn meug, maar willen we het leuk houden dan vind ik dat alle gelogde caches voordat de cache online is gekomen gedeleted moeten worden en verder vind ik dat degene die voorkennis heeft maar moet wachten totdat alle ftf's verdeeld zijn, als ware hij/zij een reviewer.

 

Maar goed, ik lees het forum van gc.com bijna nooit en deze topics waren mij onbekend, maar ik ga vanaf nu iedere dag bij de bobo's erop hameren dat ze dit probleem terstond moeten oplossen. Het heeft voor hun misschien geen prioriteit, maar wel voor de geocachingcommunity en wel voor mij als reviewer.

De reviewers hebben hun eigen forum waar ze met elkaar kunnen discusseren over bepaalde caches en alle andere randgebeuren, daar zal ik het dus maar eens ter sprake brengen.

 

[Team Firefox]

Hoe het ook zij, de lol is er voor mij wel vanaf.

 

Het gaat er bij sport en spel niet om wat er allemaal mogelijk is, maar wat je met z'n allen afspreekt als toegestaan - de spelregels! Daar heb je je aan te houden.

 

Kan ik je helemaal in volgen Ik heb vorige week een voorzetje gegeven in het draadje over de Green Jeep:

 

Waar het mij om gaat, is dat het spelletje weer eens gedegradeerd wordt, net als mysterie caches tot simpele oprapers en noem nog maar een stel voorbeelden. Ik vind het gewoon jammer dat we onze eigen hobby aan het uithollen zijn en die trend is al even gaande.

 

Ik volg het geocachen nu bijna twee jaar en heb een aantal dingen in die tijd zien veranderen, die niet positief voor het geocachen uitvallen. Wat ik in zijn algemeenheid zie is een trend om zoveel mogelijk te scoren met zo min mogelijk inspanning. Wat voorbeeldjes:

 

- 'men' geeft af op micro caches en oprapers, maar kijk voor de gein eens in de statistieken, dan zie je dat juist die caches erg hoog scoren! Waarom? Lekker makkelijk.

 

- TB's en vooral geocoins: sinds een jaar een rage, hoewel het al drastisch is afgenomen. Hadden we eerst de virtual logs, door Jeremy terug gedraaid. Dagelijks kreeg ik hier vragen over 'nummertjes' en kreeg ik lijsten met nummertjes opgestuurd. Met uiteraard het verzoek om nummertjes van mij op te sturen. Waarom? Men hoeft de deur niet meer uit en het is lekker makkelijk nummertjes scoren!

 

- nog een voorbeeld over TB's en coins (had ik het vorige week al over): het droppen in het bakkie op een event. Wat is er makkelijker dan nummertjes te noteren op een event? Lekker makkelijk, hoef je geen caches af om die speciale coin te scoren. Waar is het echte hunten gebleven? Waar stond geocachen ook alweer voor: 'schatzoeken m.b.v. een GPS'. Met alle respect, maar voor het bezoeken van een event heb je geen GPS nodig. Volg ouderwets de ANWB bordjes of ga af op de geur van de poffertjes (sorry Haak dat ik je event even noem, maar vond het wel toepasselijk).

 

- nog een keer over coins: hoeveel munten zijn er het afgelopen jaar verdwenen, achterover gedrukt, vermist en/of gestolen? Cijfers heb ik niet, maar ik merk dat er verhoudingsgewijs meer coins dan TB's verdwijnen. Je kan het ook lezen op andere (buitenlandse) geocaching forums. En waarom worden die munten uit caches meegenomen, zonder een berichtje achter te laten? Tuurlijk, lekker makkelijk een muntje gescoord, zonder zelf voor het muntje te hoeven betalen!

 

- het verhaal van dit draadje: het op een andere manier vergaren van informatie om een ander voor te zijn bij het ontmaagden van caches. Botweg gezegd: 'valsspelen'! En valsspelen is vaak makkelijker dan eerlijk spelen. En het geeft scheve gezichten bij de benadeelden en terecht!

 

- uitwisselen van coordinaten bij puzzel caches. Ik doe het ook zo af en toe bij een echte ingewikkelde puzzel cache, waarvan ik gewoon absoluut zeker ben, dat die door mij niet te kraken is. Ik weet ook dat het absoluut niet de bedoeling is van de maker en beperk me er dan zoveel mogelijk mee. Wat ik wel zie is dat het hand over hand is toegenomen en waarom: wat is er makkelijker dan wat coordinaten uit te wisselen, zodat er weer een gele stip van de kaart af is? Scheelt jezelf een hoop tijd.

 

Dit zijn even wat voorbeeldjes die ik nu zo snel mogelijk kon bedenken; er zijn er vast nog wel meer. Het gaat mij dus puur om een tendens om zo makkelijk mogelijk, zoveel mogelijk te scoren.

 

Van de zomer had ik het idee om een lange cacheroute te gaan uitzetten, 42 km weten we het nog? Als ik het afzet tegen bovenstaande voorbeelden, begin ik me echt af te vragen waarom ik de moeite eigenlijk zou doen. Geheid dat diverse personen de route lekker met de auto gaan doen, desnoods meerdere dagen, om zo de tussenwaypoints te bezoeken. Lekker makkelijk ook. Waarom zou ik uren, dagen en weken tijd erin stoppen, terwijl een ander lekker op zijn gemakkie even de cacheroute doet?

 

Zo .... ben ik even fijn kwijt De Vuurvossen gaan gewoon lekker door met geocachen, zoals we dat al deden, zo af en toe een stuk of wat caches en vooral genieten van de mooie onontdekte plekjes in Nederland en soms erbuiten

11 september 2006 bewerkt door Team Firefox

[muiz]

Super bedankt voor je reactie Kruimeldief.

Ik hoop dat alle "echte" FTF vinders nu ook hun status krijgen toegewezen.

Bij mijn cache zijn de stats inmiddels recht getrokken.

Het team wat mijn cache als eerste vond bleek nog nooit eerder een FTF gehad te hebben.

Ik hoop maar dat ze het lek snel dichten bij gc.com.

11 september 2006 bewerkt door muiz