Jump to content
  • 0
MarcoDomi

Needs Archived?

Question

What is a Needs Archived note or log?

 

This log sends an email to the geocache owner and notifies the local reviewer. There are several instances when using a "Needs Archived" log is appropriate. Here are some example situations that warrant a Needs Archived note.

 

1 - There is a law enforcement, trespassing or similar issue requiring immediate attention. Occasionally, a geocache is placed in a location that is inappropriate because of security concerns - schools, court houses, or airports among the most common.

2 - You believe that the geocache is missing, and the cache owner has been unresponsive to previous DNF and Needs Maintenance logs.

 

 

Dit lijkt me duidelijk.

Toch heb ik meegemaakt dat er diverse caches een n.a. log kregen omdat er aan diverse regels schijnbaar niet voldaan werd. Is een mailtje dan niet vriendelijker? En ga je zo niet heel erg op de stoel van een reviewer zitten?

 

Wat vinden jullie, is een n.a. in dit geval gerechtvaardigd?

 

Barny, jij vroeg me laatst ook een n.a. te plaatsen bij een cache die niet goed onderhouden was. Jij vond dat het juiste logtype. Kun je uitleggen waarom?

Edited by MarcoDomi

Share this post


Link to post
Share on other sites

Recommended Posts

  • 0

@Barry Ik ken eigenlijk geen rotondecaches in Nederland. Zijn het er echt zoveel? Ik heb ze proberen te zoeken op naam maar al die caches liggen gewoon in de buurt van een rotonde en niet erop.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Ik ken er 2 iig. Loop er heen na eerst goed om mij heen gekeken te hebben. Ook groenbeheer vertoefd er wel eens, moet dus kunnen.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Zoals ik gisteren in dit topic al schreef...bij een bezoekje in het buurdorp gisteren kwam ik 2 caches tegen die als tradi te boek stonden, maar eigenlijk gewoon multis waren.

 

Bij 1 van de 2 caches wist ik dat van te voren al aan de hand van de overige logs. Ik heb er er zelfs met de CO over gehad via de app. Die bevestigde dat het een multi was eigenlijk, maar vond het prima zo en had bewust voor tradi gekozen vanwege het "verrassingseffect" (tja ik ben ook verrast als ik een tradi verwacht, maar krijg een multi voorgeschoteld :S )

Ik had toen aangegeven dat ik hoopte dat ze het aan zouden passen en dat als ik hun cache eens zou bezoeken ik dan toch echt een NA zou plaatsen omdat dit gewoon niet aan de regels voldoet.

Bij de andere cache die ik gisteren bezocht wist ik het niet echt en had ik ook geen contact met de CO erover gehad.

Bij beide caches plaatste ik een NA.

Er volgden 2 totaal verschillende reacties.

 

- De niet gecontacteerde CO was aanvankelijk ontzettend boos en verwijderde meteen mijn logs (inclusief mijn found log). Na 2 uur was hij voor rede vatbaar en heb ik aangegeven waarom ik een NA plaats en dat NA niet betekent dat hij ook echt het archief in moet wat mij betreft, maar dat er toch ofwel een typewijziging ndoig is (kan alleen door reviewer) ofwel er is een andere wijziging nodig, maar in ieder geval zal er toch echt een reviewer naar moeten kijken. Hij vond uiteindelijk wel dat ik hem eerst had moeten benaderen, maar uiteindelijk een heel leuk gesprek gehad. Hij bedacht hoe hij het probleem kon oplossen en vroeg me of ik hem daarin wilde steunen bij de reviewer. Ik heb dat via een mail aan de reviewer ook gedaan (al weet ik niet of dat enig nut had, maar de CO wilde het graag). Uiteindelijk kreeg ik deze morgen zelfs een "vriend verzoek" van hem.

 

- De wel gecontacteerde CO stuurde meteen (maar dan ook echt meteen) een lijstje van caches door waar ik dan ook een NA had moeten plaatsen volgens hen. Blijkbaar hadden ze in plaats van eens kritisch naar hun constructie te kijken, meteen al mijn logs doorgespit de afgelopen weken om hier mij meteen mee om de oren te slaan als ik de "beloofde" NA zou plaatsen. Ik was het in alle gevallen overigens niet ermee eens dat bij die caches er ook een NA hoorde (anders had ik ze ook wel geplaatst natuurlijk :P ) Na wat verwensingen werd ik verder genegeerd en had ik zelf ook niet de behoefte om verder te reageren. Blijkbaar hadden ze contact gehad met de andere CO en verwachten ineens dat ik ook voor hun cache bij de reviewer een goed woordje zou doen. Dat wilde ik niet, omdat ze ook geen plannen hadden om hun cache aan te passen :S Na nog wat cynische opmerkingen werd ik verder genegeerd.

 

 

Al met al, ben ik met 2 NA logs gisteravond zo'n 3 uur bezig geweest om daarover te praten met de CO's en ook vanochtend nog eventjes. En volgens mij eigenlijk alleen maar vanwege de ontzettend negatieve klank van het log type. Waarom maken ze er niet iets van als "Reviewer zou je hier even naar willen kijken, want volgens mij is hier aan de hand". Ja het is een hele mond vol...maar het kan volgens mij flink wat frustratie schelen.

 

En toch...zou ik als ik vandaag of morgen weer zo'n cache tegen kom weer gewoon een NA schrijven... (waarbij ik in mijn log wel wat beter zou benoemen dat ik niet vind dat de cache gearchiveerd moet worden, maar dat de reviewer er toch echt even naar zou moeten kijken)

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

niks te danken Do, ow wacht, ,,,,,,,, nou

laat maar :(

 

Team Tabak, ik ben me inmiddels al een tijdlang van bewust dat mensen met een mindere eigenwaarde, over het algemeen een probleem hebben met een directe niets tot de verbeelding sprekende mail

ze hebben dan een perfecte smoes om niet te reageren en verder te leven in hun bubbel der onnozelheid.

dat verandert op het moment je ze aanspreekt openbaar, dan vinden ze dat ze wel moeten reageren, al was het om de schijn naar de buitenwereld hoog te houden dat er niets aan de hand is.

dus dat die gasten niet op mijn mails reageren ben ik gewend, maar Team Tabak, hoe verklaar jij dan dat er ook niet op mails van Sivota word gereageerd? zij is de diplomatie haar zelfe, komt geen onvertogen woord op het scherm, weet alles taalfout loos neer te zetten met de woorden in de juiste volgorde,

volgens jou theorie zou zij dan wel reactie terug moeten krijgen, hoe zit dat nu?

 

revieuwers doen hun werk gewoon niet goed, hoewel het vrijwilligers werk is, houd dat niet in dat het vrijblijvend is

als zij nu eens beginnen met hun verantwoordingen te nemen, verantwoording nemen, duidelijkheid scheppen, openheid creëren dan is er een hele belangrijke stap genomen.

 

en heej Indiana, leuk dat je er weer eens bij bent, compleet met je altijd nog trouwe klapvee zo te zien, joh ben jij je jaarlijkse depressie al weer ten boven, leuk voor je, aardig dat je hier ook weer mee doet en nog steeds mij met alles en nog wat aan het volgen ben

nu jij je aan mijn berichten op facebook en twitter ergert is voor mij alleen teken dat ik de juiste berichten verstuur :)

 

Barny

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

@Barry Ik ken eigenlijk geen rotondecaches in Nederland. Zijn het er echt zoveel? Ik heb ze proberen te zoeken op naam maar al die caches liggen gewoon in de buurt van een rotonde en niet erop.

 

Misschien zijn het er nu wat minder, maar in Amersfoort lagen er twee op de drukste rotondes in de binnenstad, bij de "grote Stier" en het Eemplein. In Harderwijk onlangs een gezien en in Veenendaal. Die weet ik tenminste zeker. Maar meestal sla ik ze op de kaart al over. Maar deze locaties waren mysteries en "bonus" caches. Boluscache zou een betere benaming zijn. ;-)

Ja, een "Needs Archived" log kan gewoon door de cache eigenaar worden verwijderd.

De notificatie aan de reviewer blijft echter (achter de schermen) wel staan en zij kunnen de verwijderde log ook lezen.

Aha, vandaar dus. Bedankt.

Ik ken er 2 iig. Loop er heen na eerst goed om mij heen gekeken te hebben. Ook groenbeheer vertoefd er wel eens, moet dus kunnen.

Nee, dat is weer een aanname en eigen interpretatie regels. Zij hebben ontheffing, wij niet.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

 

 

Ik ken er 2 iig. Loop er heen na eerst goed om mij heen gekeken te hebben. Ook groenbeheer vertoefd er wel eens, moet dus kunnen.

Nee, dat is weer een aanname en eigen interpretatie regels. Zij hebben ontheffing, wij niet.

 

Ik heb het over veiligheid, niet over ontheffing. je kunt nog zoveel ontheffing hebben. Als iemand rechtuit rijdt ben je echt niet veilig. Zeg het toch: het is je eigen keuze over te steken en een poging te doen. Dus zijn de consequenties ook voor je. het is echt niet nodig iedere rotonde op rapport te zetten, en dat is blijkbaar jouw eigen interpretatie van regeltjes :clown:

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

 

 

 

Ik ken er 2 iig. Loop er heen na eerst goed om mij heen gekeken te hebben. Ook groenbeheer vertoefd er wel eens, moet dus kunnen.

Nee, dat is weer een aanname en eigen interpretatie regels. Zij hebben ontheffing, wij niet.

 

Ik heb het over veiligheid, niet over ontheffing. je kunt nog zoveel ontheffing hebben. Als iemand rechtuit rijdt ben je echt niet veilig. Zeg het toch: het is je eigen keuze over te steken en een poging te doen. Dus zijn de consequenties ook voor je. het is echt niet nodig iedere rotonde op rapport te zetten, en dat is blijkbaar jouw eigen interpretatie van regeltjes :clown:

 

En ik heb het over cacheregels, geen eigen inschatting of iets wel of niet veilig is. Zelfs kinderen werden in de oversteek meegenomen. Dan is ingrijpen noodzakelijk. Maar voor jou kennelijk heel normaal, waar je erg lacherig over doet. Dat mag. Jij doet liever alsof je niets ziet, ook dat is menselijk. Ik ben niet zo in elk geval. Kom ik rare dingen tegen, dan meld ik dat. En toevallig zaten daar enkele rotondes in de buurt bij.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Alle berichtjes gelezen hebbende kan ik mij niet aan de indruk onttrekken dat het voornamelijk om de term NA gaat. Dat komt nogal confronterend over. Soms terecht. Eén keer heb ik een NA geplaatst, omdat ik in de foundlogs las dat de complete natuur om zeep werd geholpen. Dat is voor mij een doorslaggevend criterium.

 

Maar als het slechts gaat om de aandacht van de reviewer te trekken, zonder dat andere mensen of de natuur last ondervinden, dan is een NA niet direct iets waar ik voor zou kiezen. Niet bij het overtreden van de 161 meter-regel, niet bij het vermoeden dat er geen toestemming is gevraagd, niet bij het onjuist weergeven van het cachetype. Dat is de verantwoordelijkheid van de reviewer, die behoort zijn werk goed te doen. Zoals Barny schrijft: werk van een vrijwilliger betekent niet vrijblijvendheid. Een vrijwilliger heeft verantwoordelijkheid.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

... Een vrijwilliger heeft verantwoordelijkheid.

 

Beste Odlaniger, dat ben ik met je eens maar het is wel errug ouderwetsch hoor. De hedendaagse vrijwilliger wil vooral leuke dingen doen, daarvoor geprezen worden, zijn/haar netwerk uitbreiden en liefst nergens aan vast zitten. Niet alleen in geocaching-kringen, het lijkt mij een algemene tendens.

 

On topic dan maar, een NA heb ik nog nooit uitgedeeld. Het loont om kritisch te zijn bij het uitzoeken van de caches die je wilt gaan doen. Zelfs een NM hoef ik niet vaak uit te delen! Ook vandaag weer twee leuke multi's gelopen. Voor de afwisseling eens in de bebouwde kom ... maar toch fraaie, onbekende dingen gezien waar een mooi logje over te schrijven valt (dat is echt een karweitje voor op een regenachtige zaterdag ...).

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Meestal is een rotonde-eiland geen voetgangersgebied, en is het alleen ingericht als "kunstwerk". Kortom bedoeld om er naar te kijken vanuit de auto, niet om er te lopen. Dat een middenberm van een drukke (snel)weg soms gemaaid wordt wil ook niet zeggen dat je er mag lopen ;). Al zijn er situaties waarin het rotonde-eiland juist als een soort parkje en/of oversteekplek in gebruik is, dat kun je dan duidelijk zien aan zebrapaden e.d.

Edited by TuuronTour

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Answer this question...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...