Needs Archived?

[MarcoDomi]

What is a Needs Archived note or log?

 

This log sends an email to the geocache owner and notifies the local reviewer. There are several instances when using a "Needs Archived" log is appropriate. Here are some example situations that warrant a Needs Archived note.

 

1 - There is a law enforcement, trespassing or similar issue requiring immediate attention. Occasionally, a geocache is placed in a location that is inappropriate because of security concerns - schools, court houses, or airports among the most common.

2 - You believe that the geocache is missing, and the cache owner has been unresponsive to previous DNF and Needs Maintenance logs.

 

 

Dit lijkt me duidelijk.

Toch heb ik meegemaakt dat er diverse caches een n.a. log kregen omdat er aan diverse regels schijnbaar niet voldaan werd. Is een mailtje dan niet vriendelijker? En ga je zo niet heel erg op de stoel van een reviewer zitten?

 

Wat vinden jullie, is een n.a. in dit geval gerechtvaardigd?

 

Barny, jij vroeg me laatst ook een n.a. te plaatsen bij een cache die niet goed onderhouden was. Jij vond dat het juiste logtype. Kun je uitleggen waarom?

17 februari 2016 bewerkt door MarcoDomi

[Team Tabak]

Wij sturen in eerste instantie altijd een vriendelijk mailtje naar de cache-eigenaar. Nooit een NA. In een mailtje kun je prima uitleggen wat er mis is met de cache en waarom je vindt dat deze wellicht gearchiveerd of hersteld dient te worden. Wij beoefenen met z'n allen een hobby zonder competitie-elementen en zonder winstbejag. In zo'n klimaat is een mailtje een stuk vriendelijker en collegialer dan een "streng" NA. Wordt er helemaal niet gereageerd op zo'n mailtje of komt er een vervelend antwoord, dan kun je altijd nog overwegen om een reviewer middels een NA te verwittigen.

[barny]

tuurlijk Do, dat wil ik en dat kan ik

 

het ging over deze cache

http://coord.info/GC3Z1TV

 

op die cache zijn al 6, zes, ZES! Needs Maintenance logs geschreven zonder dat er ook maar een reactie komt van de CO

de cache is en blijft in een deplorabele staat waarvan de helft (WebCam) ook niet werkt

dat is een duidelijke reden om die cache onder de directe aandacht van de revieuwer te brengen zodat de revieuwer kan beslissen wat er mee te doen

een goeie reviewer had allang die cache tijdelijk offline gehaald (alle reden toe) maar helaas zijn er in NL geen oprechte revieuwes meer dus moeten we het nog meer even aanmodderen met wat wij hier hebben

 

zelf schrijf ik snel een NM log op het moment er iets niet klopt aan de cache cq pagina, de reden waarom ik dat doe is dat dan de co wel moet reageren, en dan is het aan hem om de pagina of de cache weer op orde te brengen, doet hij dat niet dan zal er ruimte vrij komen voor een andere CO die wel zijn cache wil onderhouden

mijn ervaring is namelijk als ik mensen mail en heel vaak geen reactie komt, en zo de pagina of cache niet op orde word gebracht, en er troep achterblijft

een NA schrijf ik op het moment de co de revieuwer (dus ons de gehele geocache community) heeft belazert, of de revieuwer tijdens de Aproef weer eens heeft liggen te slapen, ( komt helaas ook (te) vaak voor) wij als het gewone simpele volk kan niet zien wat er gebeurt is dus dan is een Needs archief de juiste log daar voor. ook weer om de cache direct onder de ogen van de revieuwer te krijgen

 

een NA of NM log als CO direct van de pagina te verwijderen heeft geen zin, de revieuwers krijgen van elke NA en NM log een bericht, elke opdatecoords trouwens ook

een goeie NA of NM log is, in tegenstelling wat veel bedacht word, niet bedoeld om de co te treiteren of de cache offline te krijgen maar gewoon om de revieuwers te attenderen (helpen) met cache's die het geocachen, om wat voor een reden dan ook, in diskrediet kunnen brengen

 

veel NA en NM logs worden door co's verwijdert omdat het een stom gezicht is op de pagina maar alle TB drops laten ze gewoon staan, kijk, en dat vind ik nu raar

 

Barny

[Barry]

Als ik merk dat er iets niet deugt/stuk is aan een cache, dan vermeld ik dat in de log of via een aparte Needs Maintenance log. Daarvoor is laatste log bedoeld. Mailtjes versturen doe ik eigenlijk niet meer vanwege het vaak uitblijven van reacties.

 

Zie ik dat een cache meerdere NM logs heeft, plaats ik direct een Needs Archived log. Kennelijk doet men niets aan de cache en dan is ingrijpen noodzakelijk. Niets mis mee.

 

Verder plaats ik een NA log ook direct bij onveilige situaties.

[Sivota]

Beste Domi,

Ik krijg de indruk dat het openen van dit topic te maken heeft met "Needs Archived" logs die ik afgelopen weekend, op caches, in de buurt van het soep-stamp-smul event, heb geplaatst.
Daarom van mij ook een antwoord op jouw vragen.

Geocaching.com nodigt geocachers uit tot het plaatsen van logs, wanneer zij vinden dat daar een aanleiding voor is.
Daarom zijn bij het schrijven van logs de mogelijkheden "Needs maintenance"en "Needs Archived" opgenomen in het menu.
Met het schrijven van deze logs vestig je er de aandacht op dat er iets niet in orde is met de cache.
De "Needs Maintenance" log is voornamelijk bedoeld voor de cache eigenaar en van de "Needs Archived" log krijgt ook de reviewer een notificatie.
Eén van de redenen om een "Needs Archived" log te schrijven is dat een cache niet aan de guidelines voldoet en dat kan zowel een vergissing zijn van de cache eigenaar als een foutje van de reviewer.
Het schrijven van een "Needs Archived" log wordt onsympathiek gevonden, omdat er een negatieve lading achter zit, maar dat hoeft helemaal niet.
Het enige wat men doet is een bevinding uit de praktijk noteren en bewerkstelligen dat er nog eens goed naar de cache wordt gekeken door zowel co als een reviewer.

Het eindoordeel wordt aan de reviewer over gelaten, die bepaald of er wat gebeuren moet of niet.

Ik heb afgelopen weekend twee "Needs Archived" logs neergezet op evenzoveel caches.

De reden waarom ik dat heb gedaan heeft te maken met het gegeven dat ik (altijd) van mening ben dat de guidelines voor iedereen moeten gelden en dat ik zelf graag heb dat de informatie die op de pagina's staat zo helder mogelijk is. Daarnaast heb ik jammer genoeg de ervaring dat een mail wordt genegeerd en niets uithaalt

Omdat mijn logs van de pagina's zijn verwijderd zal ik de tekst van de logs hier neerzetten:

"Beste CO,

Uit de guidelines:
"A traditional cache consists of at least a container and logbook and is located at the posted coordinates."
Helaas is dat bij deze cache niet het geval en daarom voldoet de cache niet aan de richtlijnen.
Dit is een (mini) multi-cache.
Ik hoop dat de cache met een nieuwe pagina kan worden voorgezet.

Met vriendelijke groet,
Sivota"

en

"Beste CO
Op het soep-stamp-smul event aangekomen werd mij gevraagd of ik wilde puzzelen en voor een cache aan een ander team gekoppeld wilde worden.
Daarop heb ik "nee" gezegd en ik zal deze cache dan ook niet als "found" loggen, maar ik heb wel de pagina gelezen en later op de middag deze prachtig uitgevoerde cache, samen met Barny bezocht.

Daarbij vielen mij enkele zaken op:
1. De cache heeft een 1 ster rating en een rolstoelicoontje, maar is helaas voor een rolstoelcacher niet zelfstandig te openen.
Geen kans om je rolstoel/scootmobiel in een zodanige positie te manoeuvreren dat je er bij kunt.
Als je al kunt opstaan, dan vereist het openen van de cache dat je door de knieën gaat en ik hoop dat jullie van ondergetekende willen aannemen dat dit echt niet gaat lukken.
Een beetje een domper wanneer je je "handicapped-wheels"uit de auto laadt om deze cache te gaan loggen.
Ik verzoek dan ook of het rolstoelicoontje van de pagina te halen en de rating op te waarderen naar 1,5 ster(zodat de cache niet opduikt in zoekfilters op rolstoeltoegankelijke caches)

2. Verder hoop ik dat de vervolgopdracht, die zich in de cache bevindt optioneel is en geen reden is om logs te verwijderen. Anders zou het hier een "additionele logeis" zijn en die zijn, volgens de guidelines al jaren niet meer toegestaan. " Logging of All Physical Geocaches
....... For physical caches all logging requirements beyond finding the cache and signing the log are considered additional logging requirements (ALRs) and must be optional. Cache finders can choose whether or not to attempt or accomplish such tasks. This is a guideline change that applies to all logs written since April 4, 2009."

3. Helaas lees ik ook dat je voor het verkrijgen van (een deel) van de coördinaten een mail moet sturen naar de CO.
Dat is in strijd met de volgende guideline: " Logging of All Physical Geocaches
....... Other than documenting a Challenge Cache, physical caches cannot require geocachers to contact anyone."

Daarom schrijf ik hier een NA log, in de hoop dat de CO het een en ander in samenspraak met de reviewer kan aanpassen en deze cache kan blijven voortbestaan.

Met vriendelijke groet,
Sivota"

In beide gevallen kreeg ik een keurige mail van de cache eigenaren dat de logs verwijderd waren omdat er inmiddels aanpassingen werden verricht en in één geval ook omdat er al een mail van de reviewer was ontvangen.
Je zou denken dat daarmee de kous af was, voor mij wel tenminste.

De "Needs Archived" logs worden ook gelezen door geocachers die verder weinig met de cache te maken hebben.

Dat geeft niet, want ik ben graag zo open mogelijk.
De mail die ik vervolgens van hen krijg is helemaal niet zo "vriendelijk".
Nog een reden waarom ik aan de cache eigenaar en reviewer liever geen mail schrijf.

Een mail is namelijk soms erg stiekem gedoe, waarbij ik de ervaring heb dat medecachers nogal eens flink tekeer kunnen gaan en zelfs ronduit onbeschoft kunnen zijn.

Ik hoop dat mijn toelichting jou wat duidelijkheid heeft verschaft...

[Peetee]

Ik heb nog maar één keer een NA-log gebruikt, en dat was omdat ik dat op dat moment als noodzakelijk inschatte. De cache was al een keer of 10-15 niet gevonden, een hint ontbrak en de grond ter plekke was zo'n beetje omgeploegd, terwijl ook de bomen en struiken in de omgeving duidelijk te lijden hadden van de zoek-acties van medecachers. De cache-eigenaar reageerde al weken niet op logjes waarin werd opgeroepen om de cache te checken en/of een duidelijke hint in de cachebeschrijving te plaatsen.

 

Ik gebruik een NA-log dus eigenlijk alleen maar om aan te geven: "Jongens, dit gaat volgens mij helemaal fout zo ...". In andere gevallen gebruik ik bij problemen dus eigenlijk alleen maar de NM, al zou ik me ook kunnen voorstellen dat ik in sommige andere situaties een NA gebruik, bv. als een cache op een erg gevaarlijk plek ligt of dat gewijzigde omstandigheden ter plekke daartoe aanleiding geven.

[indiana]

Het lijkt er sterk op dat sommigen er een sport van maken om zoveel mogelijk NA logs te plaatsen. Want het plaatsen zelf is niet genoeg, nee, het moet dan ook nog op social media gezegd worden dat er een NA geplaatst is met een link naar de log. Van zie mij nu eens stoer zijn en ik wil wel dat iedereen dat weet, want het is niet genoeg dat de cache-eigenaar en de reviewer dit weten.

Als je het oprecht meent, plaats je een NM of in uitzonderlijke gevallen een NA bij de cache en laat je het daarbij.

[Sivota]

Mmm, Ik krijg, als ik goed heb gelezen, de indruk dat er in dit topic vooral gereageerd wordt op vragen van de topicstarter, die dit topic helemaal niet is begonnen om stoer te doen.

De behoefte om op social media te komen is in ieder geval niet de reden waarom ik mijn uitleg heb neergezet.

Mijn reden om hier te reageren komt voort uit het gegeven dat ik het vermoeden had dat de aanleiding tot het starten van dit topic te maken heeft met een "Needs Archived" log die ik het afgelopen weekend schreef.

Ik maak er overigens ook helemaal geen sport van om zoveel mogelijk "Needs Archived" logs neer te zetten en ik begrijp even niet waar die indruk vandaan komt.

[PnavE_81]

Toch heb ik meegemaakt dat er diverse caches een n.a. log kregen omdat er aan diverse regels schijnbaar niet voldaan werd. Is een mailtje dan niet vriendelijker? En ga je zo niet heel erg op de stoel van een reviewer zitten?

 

De reviewers zien de cache listing op het moment dat ze hem goedkeuren. Vervolgens zien ze 95% van de caches nooit meer.

Wij als gebrukers zijn er juist voor om te zorgen dat "misstanden" (zwaar woord voor wat het betreft, vandaar de quotes vanwege gebrek aan beter woord), toch weer bij hen in het vizier komen. Met een NM gebeurt dat niet, met een mailtje aan de gebruiker gebeurt dat niet...alleen met een NA gebeurt dat.

 

Als de reviewer vervolgens oordeelt dat het mag, dan is dat verder prima wat mij betreft, maar zonder NA zou die extra toetsing er nooit zijn gekomen.

[MarcoDomi]

Sivota, ik ben oprecht blij met je uitgebreide uitleg, zo had ik een N.A. log nooit begrepen. Jammer is het, dat het volgens mij ook door het gros van de cachers uitsluitend negatief wordt opgevat. En dat is jammer, nu ik de achtergrond beter begrijp. Inderdaad was de start van dit topic uitsluitend bedoeld om uitleg te vragen en de mening van anderen hierin te peilen.

[regenboog2]

C'est le ton qui fait la musique!

Een Need Archived log met opbouwende kritiek en goede uitleg, zoals het voorbeeld van Sivota, kan bijna niet als negatief opgevat worden.

Maar ik denk dat veel mensen niet zulke positieve NA logs of mails schrijven.

[MarcoDomi]

Het is ook gewoon een taaldingetje denk ik. "Needs Archived"... "Dient gearchiveerd te worden". Klinkt niet echt als een aanzet voor verbeteringen, meer als een onvermijdelijke, noodzakelijke executie.

[Peetee]

Het is ook gewoon een taaldingetje denk ik. "Needs Archived"... "Dient gearchiveerd te worden". Klinkt niet echt als een aanzet voor verbeteringen, meer als een onvermijdelijke, noodzakelijke executie.

 

Precies. Het heeft een beetje de bijklank als: "Zou niet moeten zijn goedgekeurd" of "... deugt van geen kant" ... En laten we eerlijk zijn, normaliter betekent het archiven van een cache dat deze cache definitief opgedoekt wordt.

Dat het die bijklank heeft weerhoudt mij er van dat type log te gebruiken.

 

Ik zie de laatste maanden ook wel eens NA's voorbij komen van cachers die een cache helemaal niks vinden, en daarom maar een NA logje plaatsen. Dus als een soort van motie van afkeuring. En daarvoor is het natuurlijk al helemaal niet bedoeld.

17 februari 2016 bewerkt door Peetee

[Twentse Mug]

Het is soms een poging waard maar helaas houden de Nederlandse reviewers zich ook niet aan de guidelines.

[PnavE_81]

Zucht...om te janken dit. vandaag in het naastgelegen dorp op bezoek en tref daar 2 multis aan die als traditional te boek staan. Dan Binnen no time beide CO's pissed...en wordt me aangeraden uit hun dorp weg te blijven in het vervolg. Tja...

 

Ze hebben zelf nu meteen allebei de caches gearchiveerd en zijn pissed.