GuitarArnie Geplaatst 8 april 2015 Geplaatst 8 april 2015 (bewerkt) Wie bepaalt wat "normaal" is? Als iedereen vast houdt aan zijn referentiekader (de 'norm' zelf bepaalt), kom je er dus nooit uit. Wat mij betreft valt of staat alles met het verschil tussen 'bedoeling' en 'effect'. Als iemand op mijn tenen staat is het effect dat ik een zere teen heb. Als het per ongeluk gebeurde, heb ik daar een heel ander gevoel bij, dan dat iemand expres op mijn voet ging staan. De CO heeft in zijn/haar verklaring hiervoor, duidelijk gemaakt dat het niet zijn/haar bedoeling is blasfemisch te zijn. Hij/zij verontschuldigt zich zelfs voor het 'effect'. Ik vind dat redelijk verlicht. Het verbieden van dergelijke caches door HQ zou dat zeker niet zijn, want waar eindigt dat dan? Gaan we iedere cache verbieden waardoor iemand zich gekwetst voelt? 8 april 2015 bewerkt door GuitarArnie
barny Geplaatst 8 april 2015 Geplaatst 8 april 2015 GuitarArnie het gaat niet om een enkele persoon die zich er aan stoort maar een hele bevolking groep je kan je tevens afvragen of zo een naam gewenst is bij een eenvoudig spelletje waar de hele familie aan mee kan doen, en als bij de co dat soort taalgebruik gewoon is, maar zich wel kan indenken dat het voor anders gelovende godslastering is waarom verandert ze de naam niet, hoe zal zij het vinden als er bepaalde dingen in haar geloof niet kunnen maar voor een spelletje waar zij aan meedoet als "gewoon" bevonden moet worden? allemaal vragen barny 4
Reinfox Geplaatst 8 april 2015 Geplaatst 8 april 2015 Beste stekelbaars Het woord godgeloeiende komt niet eens voor in ons woordenboek. Ook op google vind je het niet terug. Het is een uitdrukking van versterkte expressie die hier in het zuiden zowel positief "goggeloeiende zo'n mooie stem heb ik nog nooit gehoord" Als wel wellicht negatief "godgeloeiende" als ik mijn hoofd aan een balk op zolder stoot. Ik vind dit persoonlijk geen scheldwoord. Voor mij zou god%^&*@#% een scheldwoord zijn. juist omdat ik daar tegen ben roep ik godgeloeiende of zelfs chips ipv shit. Het is maar hoe je het interpreteerd en wat je ervan wilt maken. Dus antwoord op jou vraag, nee voor mij als CO is dit geen vloekterm wel een krachtterm als uiting van versterkte expressie.
GuitarArnie Geplaatst 8 april 2015 Geplaatst 8 april 2015 (bewerkt) Barny, ik snap je punt wel; van die bevolkingsgroep. Maar zelfs dan; 13% van de Nederlanders gaat maandelijks naar de kerk. Ik wil de discussie niet die - flauwe - kant optrekken (en natuurlijk is kerkelijk iets anders dan christelijk), maar het gaat me om deze principiële vraag: "Moeten we iets (wat dan ook) verbieden, als een minderheidsgroep zich daar aan stoort?". Ik zie twee mogelijke antwoorden: 1) Ja. In dat geval moet deze cache worden beëindigd, maar hebben we ons neer te leggen bij het verboden raken van álles waar een minderheid zich aan stoort (winkelen op zondag, varkensvlees in de winkels, topless zonnen). 2) Nee. In dat geval blijft de cache gehandhaafd, maar hebben we te accepteren dat we soms worden gekwetst in onze opvattingen. Zeg het maar......... O ja, ik ga voor optie 2) 8 april 2015 bewerkt door GuitarArnie 1
thex Geplaatst 8 april 2015 Geplaatst 8 april 2015 Het woord godgeloeiende komt niet eens voor in ons woordenboek. Ook op google vind je het niet terug. Inmiddels wel hoor
stekelbaars Geplaatst 8 april 2015 Geplaatst 8 april 2015 Het woord godgeloeiende komt niet eens voor in ons woordenboek. Ook op google vind je het niet terug. Inmiddels wel hoor Dat kwam ik al en meestal in combinatie met.... Maar het is me duidelijk na de uitleg, we moeten er maar niet zo zwaar aan tillen dan. Dat deed ik overigens al niet. Ik was gewoon nieuwsgierig naar hoe de legger er zelf over dacht. Ik zie het als vloeken, zij niet. Zender en ontvanger zitten niet op dezelfde golflengte. Succes met je cache!
Barry Geplaatst 8 april 2015 Geplaatst 8 april 2015 Reinout, het is maar hoe je het interpreteert of iets een scheldwoord is. Zo ontspring je de dans weer mooi. Religieuze namen in caches... ligt gevoelig. Beter niet doen. Dan nog een dubbelzinnige betekenis, pure provocatie en dat weet je zelf best. Jouw ego speelt je hier parten. Het is jouw cache en jij bepaalt de voorwaarden, niet? Kan je aankomen met excuses en dergelijke, maar je verandert de naam mooi niet. Waarom niet? Het gaat je om het statement. Wat vind je van het woord kanker? Ik vind het een smerige ziekte, maar de onderlaag van de bevolking gebruikt het ook als "krachtterm", vooral de jeugd. Het trekt de aandacht op een negatieve manier, net als jouw cache. Als ik een cache zou publiceren genaamd "kankercache", zou die dan informatief gaan over de ziekte of gebruikt worden als een asociale manier om je gebrek aan verbale mogelijkheden kracht bij te zetten? Bij twijfel niet doen. Wees een vent, zet een nieuwe toon in cacheland en verander de naam van je cache!
Sivota Geplaatst 8 april 2015 Geplaatst 8 april 2015 "Het woord godgeloeiende komt niet eens voor in ons woordenboek." Dat vind ik nu een beetje merkwaardig argument in de discussie. Waarom zet je het op de pagina neer als "GODGeLOEIENDE" ? Haal de "e" weg en je vindt van alles. Misschien bedoeld als een kwinkslag, weet ik veel, maar ik vermoed dat het er niet voor niets zo staat. De loggers lijken in ieder geval prima te weten wanneer het woord gebruikt wordt en dat was, denk ik, precies de bedoeling.
Reinfox Geplaatst 9 april 2015 Geplaatst 9 april 2015 Nou een laatste berichtje hier van mij want dit blijft een discussie zonder einde. De een vind dit de ander dat. In ieder bericht word ingezoomd op dat wat men wil gebruiken als tegenargument en ik ga liever cachen dan een welles nietes spelletje spelen hierzo. Ik leg me erbij neer dat ik in het bezit ben van een echte officiële Barny moppercache. Daarbij laat ik zien dat ik een vrouw met ballen ben door juist niet voor jou terreur te zwichten Barny. AMEN..KEEP CALM AND GO GEOCACHING. 2
Barry Geplaatst 9 april 2015 Geplaatst 9 april 2015 Een discussie zonder eind bestaat alleen als er tenminste een koppig persoon deelneemt. Je zoekt de grens op, dat staat vast. En daar heb je het juist voor gedaan. Een vrouw met ballen had toegegeven dat ze fout zat. Dat ben je geenzins van plan, het zij zo. Het had je zo gesierd. Een moderne vrouw, wat kan jou het allemaal schelen dat een ander zich aangesproken voelt. Oogjes toe, niet? PS Excuses dat ik je in een vorig berichtje voor vent aan zag.
no-name Geplaatst 9 april 2015 Geplaatst 9 april 2015 Ah! Nu kunnen we het hebben over WIE er nu eigenlijk koppig is. 4
Knight of Ni Geplaatst 9 april 2015 Geplaatst 9 april 2015 GuitarArnie het gaat niet om een enkele persoon die zich er aan stoort maar een hele bevolking groep je kan je tevens afvragen of zo een naam gewenst is bij een eenvoudig spelletje waar de hele familie aan mee kan doen, en als bij de co dat soort taalgebruik gewoon is, maar zich wel kan indenken dat het voor anders gelovende godslastering is waarom verandert ze de naam niet, hoe zal zij het vinden als er bepaalde dingen in haar geloof niet kunnen maar voor een spelletje waar zij aan meedoet als "gewoon" bevonden moet worden? allemaal vragen barny Hier sla je de spijker op zijn kop wat mij betreft, geocaching is een luchtig spelletje dat door alle lagen van de samenleving en in alle mogelijke team samenstellingen (vaak inderdaad familiebanden) kan en wordt gespeeld. Persoonlijk zal het me worst zijn hoe een co zijn nieuwste creatie noemt, dus een cachenaam als deze, raakt mij als persoon dan ook niet. Maar als co kan je wel bedenken wat voor reacties je cachenaam opwekt en als er aanstoot aangegeven wordt, door wie dan ook, of het nu een bevolkingsgroep is of een individu, moet je dan je keuze met hand en tand verdedigen? Moet je zo hard de confrontatie aan willen gaan, of moet je eens achter je oor krabben en denken wat is het eigenlijk... juist een luchtig spelletje, dus waarom niet de naam van je cache een kleine twist geven, zodat alle ongenoegen geklaard zijn. 2
Team Tammo Geplaatst 9 april 2015 Geplaatst 9 april 2015 Als autistische atheïst vind ik het lastig om er wat over te zeggen, aan de ene kant hoef je niemand te "kwetsen" aan de andere kant snap ik niet dat je anno 2015 nog kan geloven in een God en dan dus aanstoot kan nemen aan bepaalde vloeken. Iets wat ik wel kan voorstellen als er gevloekt wordt met bepaalde ziektes.
Barry Geplaatst 9 april 2015 Geplaatst 9 april 2015 Als autistische atheïst vind ik het lastig om er wat over te zeggen, aan de ene kant hoef je niemand te "kwetsen" aan de andere kant snap ik niet dat je anno 2015 nog kan geloven in een God en dan dus aanstoot kan nemen aan bepaalde vloeken. Iets wat ik wel kan voorstellen als er gevloekt wordt met bepaalde ziektes. Wel eens van Allah gehoord? Best een populaire God. Maar als je jouw lijn doortrekt is het ook maar net hoe luchtig je met een ziekte omgaat. Het is heel moeilijk voor mensen om respect te hebben voor anderen.
MadDogR Geplaatst 9 april 2015 Geplaatst 9 april 2015 Beste Barny/ Barry (lijkt wel of jullie 2 en de zelfde persoon zijn), Ik heb de discussie hier nu ff gevolgd. Maar je hebt het over je christelijk geloof dat jouw GOD beledigd word. Maar het kan ook over de Almachtige God van de duisternis gaan, de God van de onderwereld. En als men dan zo heilig is en ook iedere keer naar de kerk gaat moet ook aan horen dat de god van de duisternis(SATAN, DE DUIVEL) iedere week in de kerk beledigd word. Het gaat gewoon hier nu om modder gooien, en niks anders. Ga eerst eens de bijbel/koran , of welk heilig schrift eens goed bestuderen voordat jullie echt weten wat godlastering is. met vriendelijk groet MadDog
Aanbevolen berichten