Waar Gaat Het Heen Met Onze Hobby?

[Diederikus]

Zolang er nog zoveel animo is voor gewoon punten pakken, lijkt het me onzin om caches mei weinig favo's te archiveren.

Hangt er vanaf waar je de grens trekt. Als die grens boven de 10% ligt zal het aantal caches afnemen.

[Sivota]

De door mij overgenomen caches (Hoogtepunt, Dleeblegeips en Hallo Bandoeng) liggen er sinds 2003 en 2006 (2).

Veel cachers die ze hebben gevonden hebben nooit een Favo gegeven, want dat systeem kwam pas jaren later.

Het Favo gehalte is 45% na 12 jaar en tweemaal 8% na 9 jaar.

Kan die "oude troep" dan ook in het archief onder de noemer dat het niet goed gaat met de hobby?

Zeg het maar, want dan hou ik onmiddellijk op met onderhoud en vernieuwing.

In het geval van het Hoogtepunt zitten daar zoveel haken en ogen aan dat dit mij heel veel tijd en moeite gaat schelen.

[de kikkers]

Hallo Bandoeng,

 

Ik ken een aantal Knarse Knarren, Kikkers en een ioH die nog geen Hoogtepunt hebben bereikt. Wij willen binnenkort toch nog maar eens een poging ondernemen, omdat wij graag leuke geocachen willen vinden, waarbij we er altijd, nog steeds, een onwijs super dolle dag van kunnen maken.

 

Ons Hoogtepunt nadert binnenkort, dat hopen we wel tenminste, maar wil Sivota dan het noodzakelijke onderhoud blijven doen?

Wij danken u voor uw medewerking.

 

Groetjes (in dit geval mede namens Hiep en Died)

 

Kikker

[Team Tabak]

Om het archiveren van caches af te laten hangen van statistische gegevens lijkt me onzin. Waar het om gaat is het plezier, dat de cachelegger en zijn of haar bezoekers aan de cache ontlenen. Zolang uit logjes en de mate van onderhoud, dat gepleegd wordt blijkt dat beide partijen er een zeker genoegen aan ontlenen is het prima. Ga op je je eigen gevoel af en laat de wilopleggers hier en op andere fora maar leuteren. Zodra jóuw gevoel je ingeeft, dat je het allemaal niet meer zo leuk vindt om onderhoud te plegen, dat het bezoek aan je eigen cache je door wat voor een reden dan ook gaat tegenstaan (en dat kunnen ook redenen zijn, die niets met cachen te maken hebben), of dat je denkt dat jouw cache niet meer datgene zal brengen wat je er ooit van verwacht had, dan wordt het tijd om aan archivering te denken. Maar niet, omdat een of andere cachegoeroe vindt, dat je een x aantal favorieten moet hebben of iets dergelijks.

[Barry]

De door mij overgenomen caches (Hoogtepunt, Dleeblegeips en Hallo Bandoeng) liggen er sinds 2003 en 2006 (2).

Veel cachers die ze hebben gevonden hebben nooit een Favo gegeven, want dat systeem kwam pas jaren later.

Het Favo gehalte is 45% na 12 jaar en tweemaal 8% na 9 jaar.

Kan die "oude troep" dan ook in het archief onder de noemer dat het niet goed gaat met de hobby?

Zeg het maar, want dan hou ik onmiddellijk op met onderhoud en vernieuwing.

In het geval van het Hoogtepunt zitten daar zoveel haken en ogen aan dat dit mij heel veel tijd en moeite gaat schelen.

Goed punt hier. Die favorites/likes is weer zo'n typisch modeverschijnsel. Zegt niets over de kwaliteit van caches, slechts over de keuze van de massa. Smaken verschillen gelukkig. Zoek zelf je leuke caches uit.

[Diederikus]

Om het archiveren van caches af te laten hangen van statistische gegevens lijkt me onzin.

Dat is het natuurlijk ook. Eigenlijk vind ik het voorstel van geforceerde archivering op basis van willekeurige criteria een vrij onbeschofte gedachte tegenover de inspanningen van de legger.

[Team Aragorn]

Voor caches die al geplaatst zijn vóór het invoeren van het favorite-systeem is een heel makkelijke manier om een gecorrigeerd percentage te berekenen: gewoon over het aantal PM foundlogs dat is gezet sinds het invoeren van dit systeem. Als het een supercache is, die in het geheugen van mensen is blijven hangen, zullen daar nog favorites bij komen van cachers die de caches al eerder deden. Zo wordt zo'n cache misschien wat overgewaardeerd maar dat lijkt me dan terecht.

 

Tja, een legger die zich echt heeft ingespannen en dan een cache heeft gelegd die absoluut niet gewaardeerd wordt: hoe vaak zou dat voorkomen? Meestal is een miserabele cache ook met bijzonder weinig inspanning gelegd. Dan vind ik het niet verkeerd als er een automatisme zou zijn waardoor zulke caches geen lang leven beschoren is.

[Team Tabak]

Natuurlijk kun je discussiëren over de mate, waaruit die inspanning heeft bestaan en dat gebeurt dan ook volop. Dat is ook goed, want als daardoor cacheleggers al is het maar 10 % meer energie steken in hun inspanningen, omdat ze het hoe en waarom dank zij die discussie beter begríjpen, dan is er al veel gewonnen en kan de hele cachersgemeenschap er van mee profiteren. Maar dan nog moeten wij onszelf niet het recht aanmeten, om andermans plezier op basis van cijfertjes (die op zichzelf al de moeite van lange discussies waard zijn....) te ontnemen. Een door jou beschreven "miserabele cache" zal op termijn niemand enige bevrediging schenken en dus door voortschrijdend inzicht of een groeiende zelfreflectie vanzelf gerachiveerd worden. Ik zie er genoeg om me heen waar dit daadwerkelijk gebeurt of gebeurd is!

[Team Aragorn]

Juist omdat ik iedereen het plezier van het leggen gun, ben ik voor een zekere vorm van automatisch archiveren TT.

Waarschijnlijk legt niemand caches om er vervolgens alleen kritiek op te willen krijgen. Maarrr, ook de meest simpele en oninteressante caches worden gezocht en gevonden, soms zelfs veel vaker dan caches waar veel werk in is gestoken maar die ook veel tijd kosten om te doen. Bekijk hoe vaak een carpoolcache wordt gevonden in vergelijking met een multi van 15 km.

De trend is toch dat een plaatser eerst kijkt naar het aantal bezoekers en dan pas naar de waardering. Stel dat waardering een grotere rol gaat spelen, doordat slecht gewaardeerde caches na verloop van tijd automatisch gearchiveerd worden, dan kan dit voor sommige plaatsers een reden zijn om iets beters te leggen.

[Team Tabak]

Diederikus bewijst, dat de laatste stelling niet op hoeft te gaan. Als je zoveel tijd in een cache steekt, dan wil je ook graag een vorm van waardering zien. Daar is hij duidelijk over. Hij geniet van de logjes en kijkt er naar uit. Prima. Dat hij ook nog een redelijk aantal bezoekers naar Flevoland weet te lokken komt, omdat hij zijn enthousiasme en energie die hij in zijn caches steekt combineert met een goed gevoel voor marketing, waar overduidelijk een aantal cachers gevoelig voor is..... :-)

Een carpoolcache kan onmogelijk vergeleken worden met een multi van 15 km. De doelgroepen zijn volstrekt verschillend. Rustzoekers / natuurliefhebbers zullen kiezen voor de fijne wandeling van 15 km, maar sommige cachende reizigers die van A naar B door het land rijden zullen een carpoolcache soms als een mooie reden zien om even het lijf te strekken. En van die categorie zijn er nu eenmaal veel meer. Er wordt door de reiziger ook niet om kwaliteit gevraagd. De carpoolcache is niet meer dan een welkome afwisseling in een patroon. Door velen wordt er met minachting naar verwezen, maar mijns inziens kan een carpoolcache dus best een functie hebben ook al vinden we allemaal, dat het zoeken naar zo'n doosje niet tot het authentieke cachen behoort. Maar bij beide types geldt.... Als de cachelegger geen tijd of motivatie meer kan vinden om fatsoenlijk onderhoud te plegen, dan moet hij de eer aan zichzelf houden en de zaak archiveren. En ook de reviewers spelen daarin een rol. De tijdspanne om tot archivering over te gaan zou van mij best wel iets bekort kunnen worden.

[Sivota]

Er is al een zekere vorm van archiveren.

Caches die niet meer aan de richtlijnen voldoen na verandering (m.u.v. grandfathered situaties) en caches die niet meer onderhouden worden, gaan na verloop van tijd sowieso het archief in.

De geocache gemeenschap krijgt het op dit moment niet eens goed voor elkaar om bij geconstateerde problemen een fatsoenlijke NM of NA log te schrijven.

Deels komt dit omdat andere geocachers dan weer kwaad worden vanwege het "klassieke" element van de cache of om allerlei andere redenen.

Gegeven is wel dat deze log types er voor bedoeld zijn om aan te geven dat de cache eigenaar iets moet gaan doen.

Als ik dan zie bij hoeveel caches het erg lang duurt voordat iemand iets in de juiste log goed aangeeft, terwijl tussen de regels door al lang te lezen valt dat er iets serieus mis is aan de cache, dan denk ik dat hier nog flink wat winst te behalen valt, voordat we allemaal andere criteria gaan aanvoeren om het teveel aan caches te archiveren.

Ga er maar eens een beetje op letten. Het kan rustig een half jaar tot een jaar duren voordat er bij een flink aantal caches (die er soms helemaal niet meer zijn) wat gebeurt en intussen logt men maar door.

 

En als er dan nog nieuwe criteria moeten komen, laat het dan alsjeblieft wat minder subjectieve criteria zijn.

Ik heb pareltjes van goed onderhouden caches op mooie plekjes gezien, ook afgelopen jaar weer, die niet zoveel Favo's hebben, maar die zeker de moeite waard zijn.

Ik geloof er daarom ook niet in dat alles beter wordt wanneer er een grens wordt gelegd bij het aantal Favo's, op welke manier dan ook berekend.

Plannen om het cache bestand te verbeteren en anderen de kans te geven om ook caches te leggen mogen van mij best iets genuanceerder.

Een uitgedacht nieuw regeltje toevoegen lost m.i. ook niets op wanneer we als gemeenschap niet bereid zijn om elkaar te corrigeren, al is het maar door het schrijven van wat goede feedback...

[regenboog2]

Ik ben het met je eens Sivota. Pareltjes van caches moeten blijven, ook als ze minder punten scoren. Zouden cache eigenaren trouwens niet liever een mooie log krijgen, waaruit waardering spreekt dan een favo?

Ik zou het ook best jammer vinden als caches automatisch moeten verdwijnen na een bepaalde tijd. Het wil wel eens wat langer duren voordat ik aan de andere kant van het land een mooie Multi kan doen. Als er dan een betere cache in de plaats komt is het natuurlijk minder erg, maar daar is natuurlijk geen garantie op.

 

Over regeltjes: het lijkt me moeilijk om een regel te verzinnen die door de grote meerderheid geaccepteerd wordt en daarnaast ook recht doet aan uitzonderingen die de regel bevestigen.

[Team Aragorn]

Diederikus bewijst, dat de laatste stelling niet op hoeft te gaan.

...

Een carpoolcache kan onmogelijk vergeleken worden met een multi van 15 km.

...

Ah ja, maar uitzonderingen bevestigen natuurlijk de regel! Zowel qua marketing als qua focus op waardering is Diederikus een uitzondering, althans in mijn ogen.

 

En wat betreft het tweede, dat is nu juist een van de problemen, dat bij gc.com voor veel cachers een carpoolcache precies hetzelfde is als een multi van 15 km, namelijk +1.

 

Hoewel ik dus zelf geen PM ben en daarom geen favo's kan uitdelen, kan het systeem best nut hebben en is het echt niet zo subjectief als het lijkt. Hoe groter het aantal bezoekers van een cache, des te betrouwbaarder/objectiever. Je moet natuurlijk niet teveel willen, maar een cache die na meer dan 100 bezoeken minder dan 10% favo's heeft voegt echt niet veel toe.

 

Wat betreft NM/NA logs: daar heb je volkomen gelijk in Sivota. Ik gebruik ze zelden, zeg maar nooit. Voornamelijk omdat ik weinig vertrouwen heb in mijn eigen zoektalent. Als ik een cache niet kan vinden neem ik altijd aan dat het aan mij ligt, niet goed gerekend of gezocht. Dan neem ik me voor om nog eens te zoeken wanneer ik weer eens in de buurt ben. Een speciale DNF log schrijf ik niet, pas als ik werkelijk een vondst kan loggen zet ik in mijn verhaal dat ik een - of zelfs meerdere - keren terug heb moeten komen.

[Barry]

Je kan ook filteren op zo min mogelijk favorites, als je van een rustige wandeling houdt. Aanrader!

[Team Tabak]

Leuke discussie... Team Aragorn.... Als meestal ben ik het natuurlijk aan de basis helemaal met je eens, want relativeren is ons beiden niet geheel vreemd. Maar op details kunnen we natuurlijk soms iets anders denken over bepaalde zaken en dat is hier bijv. het geval. Een carpoolcache zal nooit 100 % favo's opleveren... Hooguit 2%, maar ik betoogde, dat deze vorm van caches toch voor een aantal mensen zinvol kunnen zijn. Als wij langere trips maken kiezen we precies die plekken uit, waar we even die cache kunnen doen en de benen kunnen strekken. En natuurlijk krijg ik nu weer de Odlaniger types over me heen die dan weer moeten vinden dat ik dat voor het puntje doe, maar die negeer ik met veel genoegen. Wij doen het heel bewust om even te bewegen en we vinden het dan ook nog eens leuk om even het hoofd leeg te maken door een simpele oppikker te doen. Wat is daar verkeerd aan? Wij zullen de enigen niet zijn. Ik zou het dus jammer vinden indien die caches op basis van favostatistieken opgeruimd zouden moeten worden. Maar ook hier geldt... Geen onderhoud? Weg er mee en wat ons betreft zo snel mogelijk. Vind je ook niet, dat de reviewers hier een wat snellere en actievere rol zouden mogen hebben? Wat is jouw mening hier over?

28 maart 2015 bewerkt door Team Tabak