Middelpunt Van Een Zevenhoek

[Bloodwoosj]

 

Jaren geleden (met dezelfde regels) was dit hier absoluut not done, noch met, noch zonder vermelding van GC nummer.

Op het gevaar af van selectief quoten wil ik toch de aandacht vestigen op het blijven hangen in het verleden. Toen was toen.

Waar is vernieuwing en ontvankelijkheid mogelijk als oude stompen op hun standpunten blijven staan en daarmee elke discussie doodslaan?

 

Is vernieuwing in dezen dan noodzakelijk volgens jou?

Wat nu als die vernieuwing zo extreem doorgetrokken wordt dat we gewoon openlijk eindcoords bereikbaar houden door hier zelf een nieuwe puzzel te plaatsen die de oplossing van een moeilijke mysterycache op een geheel alternatieve wijze (dus met een andere puzzel dan de oorspronkelijke) bereikbaar maken.

Voldoet volgens mij ook aan de letter van de forumregels.

Niks mis mee dus?

 

Daarnaast.

Doodslaan van een discussie is doorgaans idd niet prettig.

Maar ik zie niet in wat er mis mee is als een discussie doodgeslagen wordt doordat forumregels op het randje of over het randje gehanteerd worden.

 

Wat betreft helpen.

Dezelfde topicstarter is ook door mij meerdere malen geholpen bij cachetechnische vragen.

Eenmaal (misschien wel vaker) zag ik dat ik daarbij zelfs expliciet bedankt werd.

Ik zie mijzelf dan ook niet bepaald als een type dat erop uit is om discussies dood te slaan, nieuwelingen niet te helpen of mensen af te branden (ik herhaal trouwens mijn eerder gestelde vraag, waar wordt dat dan gedaan in dit draadje?).

Er is wat mij betreft echter een wereld van verschil tussen het vragen naar projecties, peilingen of kruispunten van twee lijnen (zaken die bij een veelvoud aan caches voorkomen en ook een toepassing kennen bij andere plaats bepalende vraagstukken) en iets zo expliciets als het vragen naar het middelpunt van een zevenhoek waarbij je je ook zonder GC code snel kunt uittellen om welke caches het zou kunnen gaan.

8 oktober 2014 bewerkt door Bloodwoosj

[StefandD]

 

@StefanD: een vraagje uit nieuwsgierigheid. Waarom omzetten naar RD, kan het niet met de 'gewone' coördinaten?

 

Ik denk, omdat het met hele getallen veel makkelijker rekent, als met graden minuten en miliseconden.

Inderdaad.

Probeer maar eens een coördinaat in hddd° mm.mmm-formaat in je rekenmachine te krijgen. De duurdere rekenmachines kunnen het, maar de meeste niet.

Converteren naar hdd.ddddd zou kunnen, maar is lastiger in te voeren. En als je toch moet converteren, lijkt RD mij de beste optie. Dat zou ik zelfs zonder rekenmachine kunnen.

[@rend]

Ik wil nog even het volgende toevoegen. Ik vond en vindt dit nog steeds geen mysterie oplos vraag maar een methode om tot een antwoord op een probleem te komen. En nu kan iedereen mee genieten hoe men tot een oplossing kan komen op een probleem die men misschien wel kan tegenkomen bij een cache. Dit forum zie ik toch als een medium om problemen die men heeft aangaande geocachen bespreekbaar te maken.

[Dagwacht]

@Bloodwoosj,

ik weet niet waar ik het (ze) zoeken moet, uh, wat betreft de forumregels.

[MarcoDomi]

Ik wil alleen opmerken dat ik veel geleerd heb van de technische antwoorden tot nu toe. Helemaal nieuw onontgonnen gebied voor mij, dus voor mij in elk geval heel vernieuwend :-)

Geen idee welke cache het betreft en dat boeit mij ook geen seconde. En ik vermoed het gros van de forum bezoekers ook niet.

Mensen die echt specifieke hulp bij een bepaalde cache willen hebben, volgen m.i. wel andere wegen.

 

Bedankt dus voor het stellen van de vraag en natuurlijk de antwoorden want ik leer er veel van!

[Duifjes]

Waarom converteren naar RD? Omdat dat een echt plat coördinatensysteem is en je middelbare-school meetkunde daarin werkt. WGS84 is gebaseerd op een ietsiepietsie platgeslagen bol en zal op heel korte afstanden nog redelijk werken. Alleen 1 graad over de lengte-as heeft bij ons al een flink andere afstand dan 1 graad over de breedte-as. Dan zit je dus in een bijna rechthoekig coordinatenstelsel en dan werkt je meetkunde niet meer.

Heb het onlangs getest bij een puzzeltje waarin het middelpunt van een cirkel (drie hoekpunten) bepaald moest worden. Deze lagen enkele kilometers uit elkaar en het antwoord in RD was aanmerkelijk anders dan wanneer ik met de WGS84 coördinaten rekende. Die WGS coördinaten kun je natuurlijk eenvoudig omrekenen naar een enkel getal: graden + (minuten,seconden)/60

[Team BeagleBrothers]

Ik wil alleen opmerken dat ik veel geleerd heb van de technische antwoorden tot nu toe. Helemaal nieuw onontgonnen gebied voor mij, dus voor mij in elk geval heel vernieuwend :-)

Geen idee welke cache het betreft en dat boeit mij ook geen seconde. En ik vermoed het gros van de forum bezoekers ook niet.

Mensen die echt specifieke hulp bij een bepaalde cache willen hebben, volgen m.i. wel andere wegen.

 

Bedankt dus voor het stellen van de vraag en natuurlijk de antwoorden want ik leer er veel van!

 

Inderdaad Domi,

 

Volledig mee eens. Ik zie ook het probleem niet er wordt hier gevraagd hoe een methode werkt en niet specifiek om een oplossing. Als ik de redenering hier van sommigen moet volgen dan zou ik, gesteld dat ik dat niet zou weten en Google niet zou bestaan (wel wat fantasie voor nodig ), niet eens mogen vragen hoe een projectie nou in zijn werk gaat... Dat is toch wereldvreemd? Daar is dit forum toch voor bedoeld? Het uitwisselen van kennis en ervaringen in het geocachen. Kijk dat oplossingen niet besproken worden prima maar de methodiek in het algemeen, ik zie het hele probleem niet.

 

Ik heb i.i.g weer het een en ander geleerd van dit topic en dat vind ik het belangrijkste.

[Vindplaats]

Ik had mij voorgenomen niet meer te reageren op de post van o.a. Geowandelaar en de berichten die hierop betrekking hebben. Echter bij nader inzien wil ik toch nog even kwijt dat ik in mijn gestelde vraag waarin ik de hulp gevraagd heb voor de berekening van het middelpunt of zwaartepunt van een zevenhoek, gesproken heb over een vraag in een geocache die ik wil beantwoorden, ik eigenlijk niet de reden had hoeven te melden. Dan was waarschijnlijk deze discussie niet ontstaan. Op zich is dat natuurlijk onzin want elke vraag die in deze categorie gesteld wordt heeft als doel om uiteindelijk geocaches op te lossen. Of je de reden nu wel of niet vermeldt maakt dan op zich niets uit. Tevens wordt steeds gesproken over regels, maar ik vraag mij samen met een van de vorige beantwoorders af waar die regels voor dit forum staan. Tot nu toe is hier nog geen antwoord op gekomen.

[@rend]

Ik kan de forum regels/richtlijnen ook niet meer vinden. Ze zijn er wel maar ik zal ook wel met de ogen dicht kijken.

Terwijl ik op de knop "plaats" klik zie ik waar ze staan. Helemaal rechts onder aan de pagina. Nu weer on-topic

[Diederikus]

Zie hier

De link staat rechtsonder het forum in een bescheiden kleurstelling en lettertype.

[Vindplaats]

Ok, nu zie ik het ook. Echter nergens iets over wat je wel en niet mag vragen.

[Linkalovers]

..... Echter nergens iets over wat je wel en niet mag vragen.

Jouw vraag in post #1 had niet netter kunnen zijn.

 

Waarom mag er niet naar een oplos methode gevraagd worden? Wat is daar anders aan dan de vraag, hoe je een peiling maakt of wat stapeltellen is of hoe een bepaalde gps werkt?

 

Er is natuurlijk niets mis mee, om iemand eerst vriendelijk te vertellen, dat men op dit forum geen ( complete ) oplossing mag vertellen en dat de CO eigenlijk de eerste vraagbaak zou moeten zijn ( ook voor een extra hint ). Als men daarna maar wel probeert een antwoord te geven.

 

De vraag in post #1 had niet ‘netter’ kunnen zijn. Er wordt niet verteld, om welke cache het gaat of wat de naam ervan is. En met het noemen van het type gps, verwacht ( zo lees ik het ) de vraagsteller, dat het een GPS-technisch ‘probleem’ is.

Er staat geen enkel gegeven in, waarmee ‘men’ de oplossing ( = coördinaat ) zou kunnen berekenen en daardoor kan het antwoord alleen een methode zijn.

 

Als het om een methode gaat, waarom zou dát dan niet op het forum gevraagd mogen worden? Waarschijnlijk heeft de CO ( toen hij/zij dit bedacht ) dit zelf ook niet uitgevonden en heeft hij dit ook van iemand anders ‘geleerd’.

 

In de forumregels staat: “….Vraag en geef op het forum geen concrete oplossingen van puzzels….”. Er staat helemaal niets concreets in de vraag van post #1 en als het gegeven antwoord niet de betreffende coördinaat is, maar de methode hoe dit opgelost moet worden, voldoen beide aan de forumregels.

 

Iedereen op dit forum ( die dat wil ) kan nu van dit draadje leren, hoe men het middelpunt van 7 coördinaten moet berekenen ( als het anwoord bekend wordt ). Als een GeoCacher bereid is, om in dit soort ( #@! ) opgaven tijd te steken om deze oplossen, dan zal de GeoCache gemeenschap daar alleen maar beter van worden. Er wordt steeds gepraat over het verval van de Geocache gemeenschap. Het ‘dom’ houden van medecachers, zal dit verval in ieder geval niet stoppen.

 

Buiten het forum mag het natuurlijk wel. Hoe vaak lees je tegenwoordig niet in een Found-log dat men een “hulplijntje” heeft gebruikt om de cache te vinden. Dat men elkaar helpt, is natuurlijk niet verkeerd, maar hoe groot is de kans dan dat de gehele oplossing ( en/of eindcoördinaat ) wordt doorgeven? Er staat zelden dat men aan de CO een hint heeft gevraagd, want die zal zelden de hele oplossing ( of eindcoördinaat ) vertellen.

Nieuwelingen hebben zelden ( veel ) “hulplijntjes” en zijn dus aangewezen op het forum. Vreemd dat daar dan altijd zoveel tegenstand is van …..

8 oktober 2014 bewerkt door Linkalovers

[Vindplaats]

Bedankt en ook iedereen bedankt die mij ter wille geweest is om een antwoord op mijn vraag te geven.Ik hoop dat nu alles hierover gezegd is. Althans wat mij betreft is mij vraag ca probleem opgelost

[wirholt]

Zoals kalkendotters al aangeeft heeft een zevenhoek geen middelpunt, ook een regelmatige zevenhoek niet. Een middelpunt is een punt dat een gelijke afstand heeft tot alle punten van een figuur, en dat is in het platte vlak dus alleen een cirkel. Wat je wel hebt is:

 

- Zwaartepunt, dit kun je dus krijgen door het gemiddelde te nemen van alle coördinaten. Je kunt je dit punt als volgt voorstellen: stel je knipt de zevenhoek uit uit bijvoorbeeld een stuk karton, dan is het zwaartepunt het punt waarop je hem op je vinger kan laten balanceren zonder dat hij eraf valt.

- Middelpunt van omgeschreven cirkel, dat is een cirkel die door alle hoekpunten heen gaat. Dit punt heeft dan dus een gelijke afstand tot elk van de zeven hoekpunten.

Een cirkel wordt bepaald door drie punten. Bij een zevenhoek heb je zeven punten. Heel goed mogelijk dus dat het niet lukt om een cirkel door alle zeven punten van een onregelmatige zevenhoek te krijgen. Dus ook het middelpunt van een omgeschreven cirkel volgens deze definitie bestaat niet altijd. Je zou de definitie van omgeschreven cirkel kunnen wijzigen tot "de kleinste cirkel waar geen punten van de zevenhoek buiten vallen." Zo'n cirkel bestaat wel altijd.