Cache Plaatsen Afgekeurd, Te Dicht Bij Andere

[Dagwacht]

Toen The Knight Templar de absolute topper Jumanji maakte had hij ook nog maar weinig caches gemaakt.

Datzelfde geldt voor @spot met zijn Opslot-serie.

Dit forum houdt wel heel erg van generalisen en daarmee ook demoraliseren.

Gemaakt moest zijn: gevonden.

Wat mij een beetje stoort is de negatieve grondhouding. Ik heb juist het idee dat de kwaliteit van de caches, mede door de invoering van favo's, steeds beter wordt.

Dat is in onze regio in ieder geval duidelijk merkbaar.

[Vlindertje]

Inderdaad. De kwaliteit van caches is de laatste jaren sterk verbeterd.

[Krimpenees]

Wat ik me eigenlijk afvraag is hoe de 161 meter gemeten wordt. Is dat hemelsbreed? Als dat zo is heb je soms een vreemde meting. Ik ben bijvoorbeeld van plan een cache te plaatsen die hemelsbreed 99 meter van een andere cache zit. Wil je echter van mijn cache naar de andere cache lopen dan moet je wel een aantal straten oversteken en een flinke groenstrook omzeilen. Op die manier lijkt het me geen probleem als de caches 'maar' 99 meter uit elkaar leggen. Ook lijkt het me dat de CO van de andere cache hierover geen beslissing kan nemen, dat doet nl. de reviewer. ( die meestal de situatie ter plaatse niet kent)

[Dagwacht]

Wat ik me eigenlijk afvraag is hoe de 161 meter gemeten wordt. Is dat hemelsbreed? Als dat zo is heb je soms een vreemde meting. Ik ben bijvoorbeeld van plan een cache te plaatsen die hemelsbreed 99 meter van een andere cache zit. Wil je echter van mijn cache naar de andere cache lopen dan moet je wel een aantal straten oversteken en een flinke groenstrook omzeilen. Op die manier lijkt het me geen probleem als de caches 'maar' 99 meter uit elkaar leggen. Ook lijkt het me dat de CO van de andere cache hierover geen beslissing kan nemen, dat doet nl. de reviewer. ( die meestal de situatie ter plaatse niet kent)

De reviewer houdt geen rekening met de te lopen afstand. Het gaat echt om de afstand hemelsbreed. Wij hebben onze multi Jan van Cuijk ook aan moeten passen omdat een traditional te dichtbij lag.

Wel even slikken en meer werk, maar het eindresultaat is er zelfs beter door geworden.

[Krijgertjes]

De afstand wordt inderdaad hemelsbreed gemeten. Vergelijken van afstanden tussen bestaande caches gaat wel eens mank:

a. De reviewer kent niet alle punten van alle (vooral oude) caches.

b. Punten van (vooral mysterie/multie) caches kunnen veranderd zijn zonder dat de reviewer dat weet.

 

[Team Tabak]

Inderdaad. De kwaliteit van caches is de laatste jaren sterk verbeterd.

 

Ben ik nou gek, of heb ik al die tijd jouw berichtjes serieus genomen, terwijl ik dat niet had moeten doen..... ??? Cynisch? Meen je het? Heb ik wat gemist?

[Team Aragorn]

Hij bedoelt vast de kwaliteit van de Cloud Caches.

[de kikkers]

Twijfel niet aan je zelf hoor TT. Daar is géén reden voor.

[technetium]

 

Inderdaad. De kwaliteit van caches is de laatste jaren sterk verbeterd.

Ben ik nou gek, of heb ik al die tijd jouw berichtjes serieus genomen, terwijl ik dat niet had moeten doen..... ??? Cynisch? Meen je het? Heb ik wat gemist?

 

 

 

Als een op de 100 caches een topcache is, zijn er bij 1000 caches 10 topcaches, bij 10000 caches 100 topcaches. Hoe meer caches hoe meer topcaches dus (helaas ook meer bermprullen) Nog mooier wordt het met supertopcaches die je bij 1 op de 2500 krijgt. Bij 1000 caches heb je er daarvan waarschijnlijk geen, bij 10000 waarschijnlijk 4.

 

Kwestie van statistiek. Hoe groter de populatie: Hoe groter de kans op uitschieters. En dat kunnen superfantastische caches zijn, maar ook caches waarvan je blij bent dat ze na een maand of negen en 0 found eindelijk gearchiveerd worden.

 

Tc

[Odlaniger]

Dan zal ik maar even uitleggen wat Vlinder bedoelt.

De kwaliteit van CACHES is verbeterd, maar het meeste dat wordt gepubliceerd is geen cache.

Dat bedoel je toch?

[barny]

Od, met die uitleg kan ik me vinden

 

Barny

[Team Tabak]

Ik zal wel in de verkeerde regio wonen.... Maar de onlangs (laatste half jaar.... ik neem het ruim...) nieuw geplaatste caches kunnen geen van allen de kwalificatie "topcache" opgestempeld krijgen. Een aantal zijn er leuk, maar niet meer dan dat. De rest behoort tot het strooigoed. Ik weet dat, omdat wij het leuk vinden om alle vlekjes in een straal van 20 km weg te werken..... Over het algemeen geeft de borrel, die bij dat vlekje hoort meer bevrediging dan het vlekje zelf.... Statistieken zijn mooi maar om 100 topcaches te vinden op een aantal van 10000 wordt het de hoogste tijd om een nieuwe hobby te zoeken. Gelukkig zijn mijn vrouw en ik ook al heel tevreden met de categorie "leuke caches op een mooi plekje" (en dat, omdat wij naast het feitelijke cachen ook andere dingen op een cachedag bijzonder waarderen) en dat fokt de statistieken gelukkig voor ons toch nog wel weer aardig op....

 

Dat neemt niet weg, dat ik de opmerking van iemand (Vlindertje) die ik hier altijd heb horen beweren, dat het vroeger allemaal beter was en dat de huidige generatie niet meer weet wat geocachen is op zijn minst met gefronste wenkbrauwen zit te lezen.....

 

En ook de opmerking van Odlaniger (hoewel ik hem wel begrijp) snijdt geen hout, want ook de caches, die hij niet als zodanig beschouwd, worden wel als zodanig gepresenteerd en ik zal ze toch echt moeten bezoeken om er zelf een kwalificatie aan te kunnen toekennen.

 

Maar goed, een forum heeft de eigenschap dat je overal een slinger aan kunt geven.... Sowieso neemt niemand iemand serieus.... Toch?

[Odlaniger]

 

 

En ook de opmerking van Odlaniger (hoewel ik hem wel begrijp) snijdt geen hout, want ook de caches, die hij niet als zodanig beschouwd, worden wel als zodanig gepresenteerd en ik zal ze toch echt moeten bezoeken om er zelf een kwalificatie aan te kunnen toekennen.

 

 

Ik was hier even woordvoerder van Vlinder.

[de kikkers]

Od: Ga eens snel echt werk zoeken

 

Forumlezers: dit meent Od echt niet serieus hoor!

[Vlindertje]