Favo's Aan Logs Kunnen Geven

[Diederikus]

Died:) kom maar snel met een spannende analyse

Op een forum waar spontaan posts verdwijnen heeft dat niet zoveel zin ben ik bang. Het wordt nogal off topic.

[antarctica]

Ach ja, mijn log bij Odlaniger's Zoete Wraak.

Geheel naar waarheid opgetekend.

Heel af en toe heb ik de "loggeest".

Niet zo goed als Diederikus, maar soms lukt het me iets fraais neer te pennen.

Zelf vind ik mijn log bij Raiders of the lost Ark wel aardig;

 

 

Ruim een jaar geleden, het zal in de zomer van ’35 geweest zijn, kwam ik Dukkie Jones tegen in Cairo.

Hij vertelde over z’n nieuwe plannen; grootser dan ooit.

(In mijn ogen onuitvoerbaar en onmogelijk).

Daarna verloor ik collega Jones uit het oog ………….

Totdat ……………. er ergens een bericht verscheen over een zoektocht naar de Ark, door een zekere D. Jones.

Dus toch, dacht ik en ronselde een aantal intelligente en doortastende kennissen om de door D. Jones beschreven zoektocht te volbrengen.

Het eerste stuk van de reis verliep voorspoedig, zelfs de vlucht naar Nepal leverde weinig vertraging op.

Maar dan: de kaartenkamer; mijn ogen vielen open van verbazing; verloren gewaand kaartmateriaal van Battista Agnese en Gerardus Mercator lagen daar op houten stellingen opgestapeld naast beroemde werken van Johann Heinrich Lambert en Gijsbert Franco von Derfelden van Hinderstein.

Ongekend!

Voorzichtig hebben we de oude perkamenten rollen uitgerold en bestudeerd; en broos papier betast in de hoop iets van nut te ontdekken …………..

Veel te lang hebben we vertoeft in deze hemel voor cartografen.

Het kostte uiteindelijk erg veel moeite (en wat buitenaards geluk) om de juiste kaart te ontdekken met behulp van RA.

Daarna ging de zoektocht verder en werden de gevaren steeds groter totdat ………………

Mijn angst voor hetgeen daarna kwam is zo groot dat ik stop.

We hebben de ark gevonden, maar zullen nooit meer worden wie we waren!

Antarctica (in het gezelschap van mannen met hoeden, dolers, zwervers, verdoemden en uitschot van de maatschappij)

[Team Professor X]

en ronselde een aantal intelligente en doortastende kennissen

Dank

 

Antarctica (in het gezelschap van mannen met hoeden, dolers, zwervers, verdoemden en uitschot van de maatschappij)

Nog meer dank :notworthy:

[MacDD]

Ik zal een voorbeeld geven van een log bij mij waar ik een + aan wilde geven. Niet vanwege het hoge schrijversgehalt, maar gewoon vanwege het feit dat ik echt heel hard heb moeten lachen achter mijn toetsenbord.

Mogelijk snappen jullie dan meer wat ik bedoel, het hoeft nl. geen hoog literatuur gehalte te hebben, het moet iets met me doen. En zoals je ziet is het literair geen hoogstandje, maar het 2de gedeelte deed me dus hard lachen

 

Avonden heb ik naar deze cache gekeken. Te veel avonden. Nadat ik een bepaalde hint nog eens goed bekeken had deze toch kunnen oplossen. Dom Dom Dom maar wel slim om het zo te doen. Groen gecheckt en samen met jamayolo een moment gekozen om hem te loggen. De nodige hulpmiddelen gehaald en wij onder supervisie van mijn zoontje deze gaan loggen. Dat loggen was nog een heel avontuur wat gezien de aard van deze cache hier veder niet beschreven gaat worden maar het was behoorlijk heftig en koud. Wasmachine heeft nadien zijn werk weer mogen doen als ook de douche voor het opwarmen van de koude botten.

Bij deze wil ik de Morre bedanken voor de middelen.
IvanDW voor de emotionele steun.
Jamayolo:lifeline en voor de geestelijke steun in barre koude tijden.
Garage de Zwart: Transport
ING voor de nodige finaciele steun.
BN de Stem: pers
Apple Iphone: fotografie
Cafe de Bruine ster: catering
Fleurop: bloemen
MacDD voor het leggen van de cache !

[JackHoe]

Mogelijk snappen jullie dan meer wat ik bedoel, het hoeft nl. geen hoog literatuur gehalte te hebben, het moet iets met me doen.

 

Ik denk dat ik het wel snap, maar een TFTC - log en zeker alleen een (.) doen mij toch ook wat, maar dat is weer net niet wat je bedoeld met "het moet iets met me doen" vermoed ik

[Vlindertje]

Op dit forum is geen enkel bericht te vinden waarin wordt beweerd of zelfs maar gesuggereerd dat een logje een literair hoogstandje moet zijn. Wel wordt steeds als lam excuus voor flutlogjes aangevoerd dat niet iedereen een groot schrijver is. Een logje moet op de eerste plaats een verslag van gebeurtenissen en ervaringen zijn. Dat is namelijk de essentie van een LOG (en een LOGBOEK). Hoe dat verslag is verwoord is minder belangrijk. In principe volstaat een feitenrelaas. Als het verhaal voor een glim- of schaterlach zorgt is dat echter mooi meegenomen en een extra beloning voor de cache-eigenaar.

 

Er bestaat geen enkel misverstand over de betekenis van het woord 'log', behalve bij het spel geocaching. Daar denken veel spelers dat een log vooral een vondstmelding is. En ook dat misverstand is ontstaan door de vele slechte voorbeelden.

 

Een cache behoort een avontuur te zijn en een log een samenvatting van persoonlijke belevenissen. Daar is de logfunctie voor bestemd en dat is ook de reden dat er tekst moet worden ingevoerd en er geen knopjes voor 'found' en 'not found' staan. Wie zich beperkt tot de letters TFTC schrijft geen logje, maar meldt een vondst en bedankt de cache-eigenaar op de manier die het minste moeite kost. De reden om slechts 4 letters in te voeren is onbegrip, gemakzucht of egoïsme en doorgaans een combinatie van deze factoren. Een optie om logjes te waarderen met een duimpje zal niet leiden tot verbetering, net zo min als favo's bij caches zorgen voor meer kwaliteit. Schrijf je niet graag logjes, zoek dan een andere hobby. Logjes schrijven is namelijk een wezenlijk onderdeel van het spel geocaching.

[indiana]

Schrijf je niet graag logjes, zoek dan een andere hobby. Logjes schrijven is namelijk een wezenlijk onderdeel van het spel geocaching.

Interessant Geowolf. Eerder heb je op dit forum geschreven dat je meestal geen caches logt.

Nog even gekeken naar jouw logs.

De laatste log was van juni 2012 en de een na laatste was van 2009.

Cache je nog wel? Zo ja, onder welke naam dan nu? Of anders?

[Bloodwoosj]

Uit wikipedia bij het begrip logboek/log:

 

 

 

"Het algemene doel van een logboek is dat later teruggelezen kan worden wat er precies gebeurd is op een bepaald moment. Op het moment van opschrijven is dus nog niet bekend wat men later terug wil lezen. Het is dus van groot belang dat alle details in het logboek terechtkomen, zodat men later niets mist."

 

 

 

Aangezien voor sommigen het spelletje geocaching draait om de aangename ervaring die je bij het geocaching hebt, of het mooie plekje dat je dankzij de cache-owner getoond werd, zullen diegenen juist de nadruk leggen in hun log/verslag op welke ervaring ze opgedaan hebben, of hoe mooi ze de cacheplek of omgeving vonden. Al dan niet aangevuld met een paar (niet spoilerende) foto's die hun verslag verduidelijken of aanvullen.

 

Voor anderen draait het spelletje om aantallen en de uitdagingen die daar in te vinden zijn. Wordt er een rondje gepland van 100 oppikkers dan zie je vaak in de log terug wat er gepland was, hoeveel er gevonden werden en hoeveel niet. Aan de individuele caches wordt soms wel eens een zinnetje besteed, maar het grootste deel van de log gaat over hoeveel er wel, hoeveel er niet gevonden werden, hoe lang men onderweg was en met wie. Resultaat is een groot percentage copy-paste logjes, waarin ook meestal de owners bedankt worden, maar dan met een andere nadruk.

 

En aangezien het avontuur voor groep twee niet in de cache zelf zit, geven ze geen uitgebreide logs op individuele caches, maar krijgt een bonus aan het eind van een rondje oppikkers eebn favo met de opmerking dat men van het rondje genoten heeft en dat men de owner daarvoor dankt.

 

Twee verschillende doelgroepen met twee verschillende belevingen en dientengevolge twee verschillende soorten logs.

 

Het gaat fout als iemand uit de eerste groep een tweede cachesoort bezoekt of andersom.

 

De "avonturist" die een oppikker bezoekt en in zijn log kenbaar maakt dat de cache hem niet zo bevallen is, wordt meestal door de andere groep niet helemaal goed begrepen of zelfs als negatieveling gezien.

 

De "oppikker" die een avonturencache bezoekt als onderdeel van een dagje cachen en zich er van af maakt met de opmerking "TFTC" kan omgekeerd ook op weinig begrip rekenen van mensen die vijftien volzinnen schrijven over hun avontuur op die ene cache.

 

Het is mijns inziens maar wat je als logschrijver ziet in het begrip "details" in bovengenoemd citaat.

 

Het zou (waarschijnlijk) echter voor beide groepen prettig zijn als ze iets meer op de hoogte waren van elkaars inzichten en doelen. Dan zou er ook misschien wat meer verdraagzaamheid zijn en zouden zich sommigen zich waarschijnlijk wat minder snel voor hun hoofd gestoten voelen.

 

Greetz & happy caching, Bloodwoosj.

[regenboog2]

Een cache behoort een avontuur te zijn en een log een samenvatting van persoonlijke belevenissen. Daar is de logfunctie voor bestemd en dat is ook de reden dat er tekst moet worden ingevoerd en er geen knopjes voor 'found' en 'not found' staan. Wie zich beperkt tot de letters TFTC schrijft geen logje, maar meldt een vondst en bedankt de cache-eigenaar op de manier die het minste moeite kost. De reden om slechts 4 letters in te voeren is onbegrip, gemakzucht of egoïsme en doorgaans een combinatie van deze factoren. Een optie om logjes te waarderen met een duimpje zal niet leiden tot verbetering, net zo min als favo's bij caches zorgen voor meer kwaliteit. Schrijf je niet graag logjes, zoek dan een andere hobby. Logjes schrijven is namelijk een wezenlijk onderdeel van het spel geocaching.

 

Heb toevallig deze week het filmpje van .com gezien waar geocachen uitgelegd wordt. Daar wordt ook gezegd dat je je ervaringen/avonturen in een logje zet.

[Vlindertje]

 

Schrijf je niet graag logjes, zoek dan een andere hobby. Logjes schrijven is namelijk een wezenlijk onderdeel van het spel geocaching.

Interessant Geowolf. Eerder heb je op dit forum geschreven dat je meestal geen caches logt.

Nog even gekeken naar jouw logs.

De laatste log was van juni 2012 en de een na laatste was van 2009.

Cache je nog wel? Zo ja, onder welke naam dan nu? Of anders?

 

 

Waarom interessant? Omdat jij de bewering dat ik meestal geen caches log volkomen uit de lucht hebt gegrepen? Natuurlijk log ik elke cache, en doorgaans zeer uitgebreid (onder de naam GeoWolf). De laatste jaren log ik echter niet of nauwelijks meer online bij gc.com.

[de kikkers]

Dit draadje gaat over het uitdelen van favorieten.

 

MacDD: ik zal geen stem uitbrengen op bovenstaande post. Daar zit echt te weinig humor in.

[barny]

 

Schrijf je niet graag logjes, zoek dan een andere hobby. Logjes schrijven is namelijk een wezenlijk onderdeel van het spel geocaching.

Interessant Geowolf. Eerder heb je op dit forum geschreven dat je meestal geen caches logt.

Nog even gekeken naar jouw logs.

De laatste log was van juni 2012 en de een na laatste was van 2009.

Cache je nog wel? Zo ja, onder welke naam dan nu? Of anders?

 

 

ik ben wel benieuwd wie er mee bekent is welke personen er achter de naam indiana lezen en schrijven

en of indiana dat zelf willen openbaren

 

 

Barny

[MacDD]

MacDD: ik zal geen stem uitbrengen op bovenstaande post. Daar zit echt te weinig humor in.

Nee, maar is een log bij mijn cache, dus jij hebt ook geen + uit te delen. En ik vond hem gewoon wel lachen. PUH.

18 april 2013 bewerkt door MacDD

[de kikkers]

OOOOOoooooooooooooooohhhh!

 

Bedoel je die log? Inderdaad! Die is om te lachen hihi

[Vlindertje]

Pffff ... 75, hooguit!