Kan Een Member Een Premium Member Cache Loggen?

[brouwertjes]

Mijn vriendin en ik hebben allebei een aparte account (ooit apart begonnen, nu eigenlijk altijd samen op pad).

Ik ben PM, zij niet. Moet zij dan ook PM worden puur omdat ze anders die PM-caches niet zou mogen loggen?

 

Een familielid heeft een jaarkaart voor een voetbalclub.

Ik wil ook wel eens naar een wedstrijd. Moet ik dan ook betalen?

[Sivota]

Ja, een kleine groep denk ik inderdaad. De groep puntjesjagers vermoed ik. Nee, ik vind het not-done. Dit is mi niet de bedoeling. Groundspeak moet dit toch eigenlijk echt wel verbieden. Ze kunnen het volgens mij toch echt wel technisch tegenhouden. Waarom zouden ze dat dan niet doen? Enig idee?

 

Groundspeak heeft dit, meen ik mij te herinneren, een keer (technisch) zeer kort dicht getimmerd of aangekondigd dit te gaan doen.

Met een stroom van protesten tot gevolg.

Van alle mensen die in familieverband en met meerdere teams liepen, waarvan de een wel kon loggen en de ander niet.

Het gevolg was dat het achterdeurtje heel snel weer open werd gezet of open bleef.

Zijn deze cachers puntjesjagers?

Misschien; In een ander land moet je soms behoorlijk lang op hike voor een cache.

Dat kan heel anders liggen dan in ons kleine landje.

Ook de cache dichtheid in een wat meer verlaten gebied kan anders zijn, waardoor men toch bewust, met een groep een PM cache kan uitzoeken voor een hike.

Wanneer je dan met meerdere teams op zo'n tocht gaat , dan kan ik mij er ook wel voorstellen bij voorstellen dat je virtueel wilt loggen nadat je de cache gevonden hebt.

Dergelijke verhalen heb ik, in discussie topics hierover op het Groundspeak forum, gelezen.

 

 

Dat dit loggen dan bij veel makkelijker te lopen PM caches (en bijvoorbeeld bij teams die geen moeite willen doen om wel en niet PM uit te zoeken, voor alle kinderen een apart account hebben etc. etc) ook kan, is een gevolg van het openlaten van dit achterdeurtje.

Zoals kalkendotters aangeeft, heb je als PM natuurlijk nog tal van andere (grote) voordelen van dat lidmaatschap.

 

 

Ik zou zeggen, kijk zelf wat je juist vindt om te doen.

10 juli 2011 bewerkt door Sivota

[Le Comte]

Premium member only. Da's Engels en misschien moeilijk voor sommigen. Het betekent: alleen voor betalende leden. Anderen mogen hem dus niet loggen. Moeten wij nu vertellen hoe je iets moet doen wat niet mag? Het moet niet gekker worden hier op het forum. Dat dat allemaal maar toegelaten wordt!

 

edit: typo

10 juli 2011 bewerkt door Le Comte

[Dolfijn76]

Ik kan het nog sterker vertellen.

 

Ik maak gebruik van GeoCache Navigator van Groundspeak.

Deze navigator maakt geen enkele onderscheid tussen gewone cache's en PM cache's.

 

Vlak voordat ik PM werd, bleek ik via mijn navigator ook een PM cache gedaan te hebben.

 

De cache die ik vond was wel erg magertjes.

 

Van mij persoonlijk mogen er wel wat eisen gesteld worden aan een PM-cache om een PM-cache genoemd te mogen worden.

 

Een filmkokertje met alleen een logrol lijkt mij wel erg mager.

[Triskelle]

Ja, een kleine groep denk ik inderdaad. De groep puntjesjagers vermoed ik. Nee, ik vind het not-done. Dit is mi niet de bedoeling. Groundspeak moet dit toch eigenlijk echt wel verbieden. Ze kunnen het volgens mij toch echt wel technisch tegenhouden. Waarom zouden ze dat dan niet doen? Enig idee?

 

Jawel hoor ... zegt het begrip aanvullende logvoorwaarde jou iets? Verplicht betaald lidmaatschap is een aanvullende logvoorwaarde en mag dus niet.

26 juli 2011 bewerkt door Triskelle

[Team Gelaen]

 

Jawel hoor ... zegt het begrip aanvullende logvoorwaarde jou iets? Verplicht betaald lidmaatschap is een aanvullende logvoorwaarde en mag dus niet.

 

haha grapjas.

Voor het loggen hoef je geen PM te zijn (blijkbaar), voor het lezen van de cache wel.

[Triskelle]

 

Jawel hoor ... zegt het begrip aanvullende logvoorwaarde jou iets? Verplicht betaald lidmaatschap is een aanvullende logvoorwaarde en mag dus niet.

 

haha grapjas.

Voor het loggen hoef je geen PM te zijn (blijkbaar), voor het lezen van de cache wel.

 

Da's noe krek wa'k zegn wol. Dus mag Groundspeak van de door haarzelf opgestelde richtlijnen de mogelijkheid voor het loggen van PMO-caches door niet-PM's niet blokkeren.

26 juli 2011 bewerkt door Triskelle

[naaktslakkies]

Ik kan het nog sterker vertellen.

 

Ik maak gebruik van GeoCache Navigator van Groundspeak.

Deze navigator maakt geen enkele onderscheid tussen gewone cache's en PM cache's.

 

Vlak voordat ik PM werd, bleek ik via mijn navigator ook een PM cache gedaan te hebben.

 

De cache die ik vond was wel erg magertjes.

 

Van mij persoonlijk mogen er wel wat eisen gesteld worden aan een PM-cache om een PM-cache genoemd te mogen worden.

 

Een filmkokertje met alleen een logrol lijkt mij wel erg mager.

Helemaal mee eens. Er komen steeds meer PM-caches die die aanduiding echt niet waard zijn. Pleur (sorry!) ergens een filmkokertje neer, kopieer uit Wikipedia en je hebt een cache. De kwaliteit van de caches holt achteruit.

[flet]

Off topic:

 

Waarom heeft iedereen het altijd over 'kids'. Dat heet in Nederland toch kinderen? Of kinders, zoals ze in België zeggen?

 

Tot zover off topic.

[Mars Express]

Dat is modern.

[technetium]

Waarom heeft iedereen het altijd over 'kids'. Dat heet in Nederland toch kinderen? Of kinders, zoals ze in België zeggen?

 

Omdat het cool is om Engels te praten, net zoals het vroeger chique was om frans te spreken.

 

Tc

[flet]

Waarom heeft iedereen het altijd over 'kids'. Dat heet in Nederland toch kinderen? Of kinders, zoals ze in België zeggen?

 

Omdat het cool is om Engels te praten, net zoals het vroeger chique was om frans te spreken.

 

Tc

 

Yep! Geweldige reactie.Hier hou ik van.

[Beukenootje]

Omdat het cool is om Engels te praten, net zoals het vroeger chique was om frans te spreken.

 

Hier is duits tegenwoordig super geil