Team Red-one Geplaatst 14 mei 2009 Share Geplaatst 14 mei 2009 Volgens mij hoeft een need maintance helemaal niet beledigd over te komen. Het is gewoon een functie die gebruikt kan worden om de eigenaar in te lichten over de slechte status van de cache. Dat mensen zich dan aan het kruis genageld voelen is niet helemaal juist in mijn ogen. Ik denk dat de functie van need maintance helemaal geen bedoeling heeft om iemand aan het kruis te nagelen. Ik stel daarom ook gewoon voor om dit te blijven doen. Als ik een need maintance log krijgt weet ik dat ik binnenkort weer een bezoekje aan mij cache moet brengen. Link naar opmerking Deel via andere websites More sharing options...
Team Gelaen Geplaatst 14 mei 2009 Share Geplaatst 14 mei 2009 Volgens mij hoeft een need maintance helemaal niet beledigd over te komen. knip Nee, helemaal mee eens. Maar ja sommigen hebben nu eenmaal hele lange tenen en een heel kort lontje en schieten direct de verdediging in. Link naar opmerking Deel via andere websites More sharing options...
Pentagram Geplaatst 14 mei 2009 Share Geplaatst 14 mei 2009 Heeft absoluut niets met een kort lontje te maken, ook niet met lange tenen. In je log kun je immers aangeven of er iets niet in orde is. Die "needs maintenance" is juist bedoeld om ook de reviewer te attenderen op een "niet/slecht onderhouden"cache. Ik vind dat daar nog geen sprake van is als er door een maker snel gereageerd wordt. Spirit Link naar opmerking Deel via andere websites More sharing options...
kalkendotters Geplaatst 14 mei 2009 Share Geplaatst 14 mei 2009 Maar zo'n "need maintenance" logje komt echter ook bij een reviewer terecht en dat is juist mijn ergernis. Dat komt op mij over van "Meneer, hij/zij onderhoudt/verzorgt zijn/haar cache(s) niet". En het lijkt mij overbodig dat een reviewer op de hoogte moet worden gebracht van ieder gemist/ vernield WP, als daar gewoon zeer adequaat op gereageerd wordt door een cacheverzorger. Verkeerd gedacht... De Needs Maintenance komt NIET bij de reviewer. Alleen een Should Be Archived wordt ook doorgestuurd naar de reviewer. (en gelukkig maar, want anders komt kruimel helemaal niet meer door zijn email heen ) Link naar opmerking Deel via andere websites More sharing options...
Pentagram Geplaatst 14 mei 2009 Share Geplaatst 14 mei 2009 Oké, weer wat geleerd. Toch blijf ik bij mijn standpunt dat ik een "NM" log onnodig vind als maker snel reageert. Spirit Link naar opmerking Deel via andere websites More sharing options...
platjes Geplaatst 14 mei 2009 Auteur Share Geplaatst 14 mei 2009 Iemand was me al voor, de cache is het archief in......bedankt voor alle info! Link naar opmerking Deel via andere websites More sharing options...
Team Gelaen Geplaatst 14 mei 2009 Share Geplaatst 14 mei 2009 De cache heeft onderhoud nodig. In het Engels is dat 'needs maintenance'. Dan is een zo'n log toch niet vreemd, daar zijn ze toch voor? Lijkt me typisch Nederlands om alles heel voorzichtig te vertellen. Als er iets met een cache van mij niet goed is, mag er gerust een 'needs maintenance' gelogd worden. Een 'gewone' note mag ook. Erbij typen in een found/not found is wellicht niet zo handig. Link naar opmerking Deel via andere websites More sharing options...
Bloodwoosj Geplaatst 14 mei 2009 Share Geplaatst 14 mei 2009 Oké, weer wat geleerd. Toch blijf ik bij mijn standpunt dat ik een "NM" log onnodig vind als maker snel reageert. Spirit Gc.com geeft me de mogelijkheid een note te plaatsen, een found it te loggen, een didn't find it te loggen, een needs maintenance te plaatsen, eventueel een needs to be archived te plaatsen. Uitsluitend met die laatste ben ik zeer terughoudend, maar met een NM is m.i. niks mis. Ik kan vantevoren niet weten of een eigenaar snel gaat reageren, dus om nou uitsluitend via een note of in een log te laten weten dat er NM nodig is, en dan af te wachten (en voortdurend de cachepagina in de gaten houden om te kijken of de eigenaar reageert?) Daarnaast, ik spit niet alle logs door alvorens ik aan een cache begin, oa omdat ik meestal zoveel mogelijk zelf wil uitpuzzelen en geen extra hints wil lezen. Staat er in een van de laatste 5 logs een melding dat er onderhoud gepleegd moet worden, om welke reden dan ook, dan lees ik dat niet en in het ergste geval tref ik geen cache aan omdat die foetsie is. Zo'n blauw kruisje valt dan toch wat beter op dan een van de vele zinnetjes in een found it log met dezelfde mededeling. Rechtsbovenaan komt dan als extra waarschuwing ook nog eens een roodwit kruis te staan. Dat is niet beledigend bedoeld, dat is niet vervelend bedoeld, dat is niet kwetsend bedoeld. Als je als cache-eigenaar daar niet tegen kunt... Greetz, Bloodwoosj Link naar opmerking Deel via andere websites More sharing options...
wirholt Geplaatst 15 mei 2009 Share Geplaatst 15 mei 2009 Toch blijf ik bij mijn standpunt dat ik een "NM" log onnodig vind als maker snel reageert. Als ik een log schrijf dat de cache onderhoud nodig heeft (needs maintenance in het engels), wat ligt er meer voor de hand dan de log ook zo te noemen? De maker kan dan nog steeds snel reageren met een "Owner maintenance" log. (Dan moet de situatie natuurlijk wel verbeterd zijn, anders wordt het wel tijd voor een reviewer.) Het hangt er natuurlijk wel vanaf wat je onder onderhoud verstaat. Als de inhoud van de cache wat vochtig is, maar je kunt nog wel je naam in het boekje schrijven, dan kun je terloops in een "Found it" log melden, dat er wat aan verbeterd zou kunnen worden. Maar als alleen de asresten van de cache nog te vinden zijn, dan wordt "Need maintenance" de hoofdzaak van de log. Daartussen lit ergens een grijs gebied. Link naar opmerking Deel via andere websites More sharing options...
GuppieRob Geplaatst 15 mei 2009 Share Geplaatst 15 mei 2009 (bewerkt) Ik moet zeggen dat ik juist door dit forum ben begonnen met het plaatsen van Needs maintenance. Diverse cache leggers vinden het zelfs een belediging als je het niet doet (denk aan rondje bernheze). Tevens vindt ik het zelf ook wel prettig om bij een cache te kunnen lezen dat er bepaalde informatie onderweg niet voorhanden is zonder eerst alle afzonderlijke logjes door te lezen. Een needs maintenance is mijns inziens ook niet bedoeld als het beoordelen van een cache legger, maar juist om een cache legger er op te attenderen. Ik kan me zo voorstellen dat een cachelegger met veel caches, die alle logjes netjes in zijn mailbox krijgt, een needs maintenance extra prioriteit geeft om hem te lezen. Het niet vinden van een cache vindt ik overigens geen reden om een needs maintenance aan te maken. Dit kan namelijk ook mijn schuld zijn, maar wel vinden, maar bijvoorbeeld beschadigd, waardoor de box niet meer waterdicht is, of het wel vinden van een Pot op een Waypoint, maar in de pot is niet de informatie aanwezig voor het volgende waypoint, vindt ik duidelijk wel een reden om het aan te geven. Deze gaan overigens altijd te saam met een found of een not found, De needs maintenance houdt ik dan heel kort (1 regel of zo) om niet te spoileren. In de andere logs zet ik dan het verhaal en waarom ik de cache alsnog, of alsnog niet heb kunnen vinden. GuppyRob 15 mei 2009 bewerkt door GuppieRob Link naar opmerking Deel via andere websites More sharing options...
Tim Geplaatst 15 mei 2009 Share Geplaatst 15 mei 2009 hmmmm Ik dacht juist dat we wel duidelijk waren, soms op t lompe af... Maar ja, iedereen gaat er toch op zijn eigen manier mee om. Ik zei al eerder dat ik er zuinig mee omspring, ook omdat ik iemand niet wilde vastnagelen. Gelukkig valt dat allemaal mee. Ben ook wel happy te lezen dat het niet meteen doorgemeld wordt. Zo zie je dat je als newby ook of juist op het forum wijzer wordt! Link naar opmerking Deel via andere websites More sharing options...
Geopatra Geplaatst 15 mei 2009 Share Geplaatst 15 mei 2009 Ik deel de gevoelens van Pentagram in deze. Ik ervaar een "needs maintenance"-log als opdringerig, vaak niet nodig en meestal ook vervelend. Je kunt ook gewoon een opmerking in je log schrijven , of - beter - een pb sturen. Dat komt veel vriendelijker en persoonlijker over. Wellicht dat diegenen die het vanuit hun standpunt bezien normaal vinden er ook eens rekening mee kunnen hoe een cacheeigenaar een dergelijk bericht ervaart. Needs maintenance komt op mij over als: schiet eens op met onderhoud van deze cache ! En dat is oerend vervelend. Vergeet niet dat ook niet alle needs maintenancelogs terecht zijn. Geopatra. Link naar opmerking Deel via andere websites More sharing options...
Beukenootje Geplaatst 16 mei 2009 Share Geplaatst 16 mei 2009 Ik zou juist een PB als opdringerig opvatten. De cachepagina is de plek om je ervaringen over de cache te delen. Niet iedereen leest alle logs aandachtig door voordat hij op pad gaat om te cachen. Een Needs Maintenance signaal valt meer op dan een opmerking in een log en is dus niet alleen een signaal voor de cacheeigenaar, maar ook voor de cachezoekers. Als je daarbovenop ook nog een PB gaat sturen, dan ga je er direct vanuit dat de cacheeigenaar niet reageert op signalen vanuit de logs. Link naar opmerking Deel via andere websites More sharing options...
Gast JackHoe Geplaatst 16 mei 2009 Share Geplaatst 16 mei 2009 (bewerkt) Wellicht dat diegenen die het vanuit hun standpunt bezien normaal vinden er ook eens rekening mee kunnen hoe een cacheeigenaar een dergelijk bericht ervaart. Geopatra. In principe ben ik voorstander van rekeining houden met de gevoelens van anderen. Maar als ik eerst moet gaan uitzoeken hoe een cache eigenaar zich zou kunnen voelen bij een "needs maintance" wordt het wel erg lastig. Dat niet alle meldingen terecht zijn kan ik me voorstellen. Het lijkt dat je het systeem van dingen doorgeven toch nooit naar ieders wens zult kunnen maken. Ik hoop dat mijn beoordelingsvermogen of een cache echt onderhoud nodig heeft of niet voldoende is om de juiste actie te ondernemen. Als dat de gevoelens van de cache eigenaar negatief beïvloed, hoop ik dat hij begrijpt dat je gewoon niet overal rekening mee kunt houden en dat mijn melding goed bedoelt is. 16 mei 2009 bewerkt door JackHoe Link naar opmerking Deel via andere websites More sharing options...
Geopatra Geplaatst 16 mei 2009 Share Geplaatst 16 mei 2009 Ik zou juist een PB als opdringerig opvatten. De cachepagina is de plek om je ervaringen over de cache te delen. Niet iedereen leest alle logs aandachtig door voordat hij op pad gaat om te cachen. Een Needs Maintenance signaal valt meer op dan een opmerking in een log en is dus niet alleen een signaal voor de cacheeigenaar, maar ook voor de cachezoekers. Als je daarbovenop ook nog een PB gaat sturen, dan ga je er direct vanuit dat de cacheeigenaar niet reageert op signalen vanuit de logs. Ik bedoel natuurlijk: een PB sturen ipv. een opdringerig needs maintenance te plaatsen. Als cache eigenaar kun je aan de hand daarvan beoordelen welke actie te ondernemen: tijdelijk uit de roulatie halen , mailtje retour om verdere info en/of foto's ,archiveren , of toch eerst ter plaatse gaan kijken, of een opmerking op de cachepagina te plaatsen. Er zijn heel veel mogelijkheden namelijk. En nogmaals ik ben te vaak voor de kzk ter plaatse wezen kijken met vervangend materiaal om een vaag en opdringerig icoontje als leidraad te laten nemen voor de te ondernemen stappen. Daarom: PB , geen icoontje. De cacheeigenaar wil meer info en overleg. Geopatra. Link naar opmerking Deel via andere websites More sharing options...
Aanbevolen berichten