Le Comte Geplaatst 26 maart 2009 Geplaatst 26 maart 2009 Het lijkt mij ook dat je "iets" met de cache(route) moet doen. Een overweging die in dit draadje nog niet genoemd is, is een signaal afgeven naar en goodwill kweken of behouden bij de boswachter. Door de cache te verplaatsen, een tussenpunt te maken of wat dan ook, en dit te communiceren naar de boswachter, weet hij dat je zijn signaal serieus neemt en probeert er iets aan te doen. Ik denk dat dit de verstandhouding met de boswachter ten goede kan komen, wat in de toekomst weer kan leiden tot het makkelijker krijgen van toestemming, of het minder snel intrekken van toestemming.
eSeR2008 Geplaatst 26 maart 2009 Geplaatst 26 maart 2009 Over Verantwoordelijkheid om ff op jouw werkgebied terug te komen: Bijv. als je die plant op wilt moet je in bezit zijn van VCA, het groene boekje. Waaruit blijkt dat je de basis veiligheid hebt geleerd en die kan toepassen. Nadat je natuurlijk ook een film moet kijken want elke plant gebruikt deltalinqs maar zetten net weer een dingetje in de film erbij dat juist voor die plant niet dat ene stempeltje geldt. (ik kom btw makkelijker op het terrein van EPZ dan van de Shell) En daarna krijg je een TRA, waar alles nog eens duidelijk wordt gemaakt. Om ook soms nog eens bij een veiligheids meeting aanwezig te moeten zijn, zodat je je collega's kan informeren over het hoe of wat. Heb je dit doorlopen dan komt de vergunning regelaarij... Waarop ook de nodige dingen staan waardoor er veilig gewerkt kan worden. Zo hehe dit allemaal doorlopen, alles uitgelegd aan je collega's. En lekker de volgende dag werken.. Ik zie een collega een gevaarlijke situatie creeëren, ik waarschuw hem daarvoor (hij wilde 2 lege emmers met 2 componenten coatingen inelkaar zetten) hij zegt oké ik doe het zoals je zegt. Maar ondertussen denkt hij, "krijg de hik ik doe het toch", gevolg een steekvlam van 2 meter en een brand. Daar sta je dan, alles zoals het hoort en toch krijgt hij het voorelkaar om een brand te creeëren. Wat nu..? Je kan alles met regels vaststellen maar denk dat vaak het gezonde boerenverstand beter van pas komt. Goede info naar diegene wil daar goed bij helpen, maar diegene moet het wel willen.
nickels48 Geplaatst 26 maart 2009 Auteur Geplaatst 26 maart 2009 Het zal wel aan mij liggen, maar met stijgende verbazing lees ik de ontwikkeling van dit draadje. De beheerder heeft daar blijkbaar een bordje staan dat je er niet in mag. We kunnen nu heel lang gaan brainstormen en de cachelegger van goede adviezen gaan voorzie over hoe je cachers kunt leren of dwingen om te lezen, maar als een cacher vol bij bewustzijn de verboden toegangsborden leest en negeert, houdt het helemaal op. Precies dit zijn de cachers die het voor de anderen verpesten. Precies dit zijn de enkelingen die de "groep geocachers" bij sommige personen of instanties een verkeerde naam bezorgen. Wat nou extra waypoints aanbrengen om iemand te dwingen een andere route te kiezen? Me dunkt dat zowel de cachelegger als de gebiedsbeheerder aardig hun best doen om duidelijk te maken wat wel en wat niet mag. Wie niet wil, wil niet. Er is altijd en overal een kortere weg dan die van het voetpad of de weg. Ben benieuwd waar de eerste cacher blijft die de gebiedsbeheerder gaat vertellen dat ie fout bezig is. Je moet namelijk geen bord "verboden toegang" neer zetten als je mensen de toegang tot een bepaald gebied wil ontzeggen. Daar moet een 3 meter hoog hek staan met een rol prikkeldraad en 220 Volt erop. Want ja, als ergens een pad is en er staat alleen maar een bord dat je er niet in mag, da's natuurlijk erom vragen dat er wel mensen doorheen gaan lopen. Bah. Gelukkig zijn er ook nog cachers die begrijpen waar het om draait! Ik word een beetje pissig als ik de reactie van sommige mensen op dit draadje zie: Een cachelegger schijnt volgens sommige verantwoordelijk te zijn voor bewust gemaakte overtredingen van cachers. Het is niet mijn gewoonte om mensen persoonlijk aan te spreken maar vooral de reactie van TwinPeaks en Geopatra dragen weinig bij aan dit draadje aan vind ik zelfs een beetje schijnheilig. Twinpeaks lijkt inderdaad aan beroepsdeformatie te lijden. Wordt min. van justitie dan worden er gelukkig geen misdaden meer gepleegd. Van Geopatra heb ik niet veel caches gelopen maar toevallig wel Castle-/Kastelenseries 1: BRIDGE TO BRIDGE. Van waypoint 6 naar waypoint 7 op deze route is een paadje met een bordje art.461 als kortste weg. In de beschrijving staat geen enkele waarschuwingen. (Moet volgens mij ook niet nodig zijn!). Toch vind de legger dat ik onvoldoende maatregelen neem en mijn cache moet aanpassen. Hoezo hypocriet? Ik vind het jammer dat dit draadje, wat bedoelt was om cachers te wijzen op wat overtredingen in natuurgebieden voor gevolgen kan hebben, min of meer verschuifd naar de cacheleggers die te weinig verantwoordelijkheid nemen.
jolimama Geplaatst 26 maart 2009 Geplaatst 26 maart 2009 (bewerkt) Waar het volgens mij omdraait is mensen neem uw verantwoording en leg die niet bij een ander. Als we allemaal onze hand in eigen boesem steken zal deze mooie hobby voort blijven bestaan. Als we allemaal maar naar elkaar blijven wijzen schieten we niets op. Er komen nou eenmaal steeds meer cachers en dus ook overtreders. Dat de regels nageleefd worden is een probleem van ons allemaal. En er is nooit maar dan ook nooit een rede om regels te overtreden vooral als ze nog eens extra aangehaald zijn. Het is flauwekul als we aan de boswachters gaan vragen taken neer te gaan leggen om een pad beter te beschermen dan met een bord. En ja als je voor een verbodentoegansbord staat dan moet je omlopen is dit zo erg? Het lijkt wel of we voor kwantiteit gaan i.p.v. kwaliteit. De kwaliteit licht niet alleen bij de caches maar ook bij de manier van beleven van de cacher. Kijk als je in het bos loopt eens naar de sporen van een hertje of de wasplaats van een wildzwijn dan kan je van een cache in een dag net zoveel genieten als van hup snel want we hebben nog 3 caches in de auto liggen. Linda 26 maart 2009 bewerkt door jolimama
keske27 Geplaatst 26 maart 2009 Geplaatst 26 maart 2009 Hallo all, Wij zijn volwassen mensen toch? Waarom een draadje altijd omdraaien? Twin peaks (sjoerd) ik sta achter je ondanks de zakelijke uitleg, maar deze is wel erg duidelijk. Groetjes Keske27 (kees)
nickels48 Geplaatst 26 maart 2009 Auteur Geplaatst 26 maart 2009 Hallo all, Wij zijn volwassen mensen toch? Waarom een draadje altijd omdraaien? Twin peaks (sjoerd) ik sta achter je ondanks de zakelijke uitleg, maar deze is wel erg duidelijk. Groetjes Keske27 (kees) Wie draait wat om? Blijkbaar snap je niet waar het omdraait! Volgens TwinPeaks kun je alles voorkomen. Is dat reëel? Denk na en hou je als cacher aan de wet, art 461 wil nu eenmaal zeggen: Verboden Toegang
keske27 Geplaatst 26 maart 2009 Geplaatst 26 maart 2009 Hallo all, Wij zijn volwassen mensen toch? Waarom een draadje altijd omdraaien? Twin peaks (sjoerd) ik sta achter je ondanks de zakelijke uitleg, maar deze is wel erg duidelijk. Groetjes Keske27 (kees) Wie draait wat om? Degene die reageren op dit draadje Blijkbaar snap je niet waar het omdraait! Draai het niet om ik weet wel degelijk waar men het over heeft Volgens TwinPeaks kun je alles voorkomen. Is dat reëel? Ja dat is reëel want als dit probleem zich voordoet dan kan je ook een tussnepunt inlassen om te voorkomen dat cachers door dit verboden gebied lopen Denk na en hou je als cacher aan de wet, art 461 wil nu eenmaal zeggen: Verboden Toegang Dit ben ik helemaal met je eens, maar er zijn cachers met oogkleppen op En zie dit niet negatief, maar misschien kan je er wat mee om het in het vervolg te voorkomen.
Goedweerloper Geplaatst 26 maart 2009 Geplaatst 26 maart 2009 (bewerkt) Hallo all, Wij zijn volwassen mensen toch? Waarom een draadje altijd omdraaien? Twin peaks (sjoerd) ik sta achter je ondanks de zakelijke uitleg, maar deze is wel erg duidelijk. Groetjes Keske27 (kees) Wie draait wat om? Blijkbaar snap je niet waar het omdraait! Volgens TwinPeaks kun je alles voorkomen. Is dat reëel? Denk na en hou je als cacher aan de wet, art 461 wil nu eenmaal zeggen: Verboden Toegang Er gaat hier toch iets mis. Natuurlijk zijn de cachers in overtreding als ze een bordje verboden toegang negeren, maar ja je kunt er niet bij gaan staan om de cachers daarop te wijzen he? Een waarschuwing op de cache pagina is dan ook een goed idee. Maar dan... er loopt toch een eigenwijze cacher voorbij het bordje en de boswachter ziet het, en hoppa de cache moet weg. Het lijkt mij niet dat je daarop zit te wachten, maar zonder aanpassing van de route zal dit vroeg of laat nog eens gebeuren. Daarom geven een aantal cachers de goede tip om te proberen de multi zo om te leggen dat de cachers volgens de kortste weg en/of het GPS pijltje niet komen waar het verboden is. Met een waypoint of waypoints die cachers wel moeten bezoeken om de cache te vinden, bijvoorbeeld met opdrachten. Dat lijkt mij helemaal niet zo'n slecht idee. 26 maart 2009 bewerkt door Goedweerloper
Bloodwoosj Geplaatst 26 maart 2009 Geplaatst 26 maart 2009 [ironiemode aan] Mannen meedenkers, gaat zo door ! Bij deze doe ik ook een duit in het zakje van de meedenkbank en adviseer eenieder die een cache heeft liggen in een staatsbosbeheergebied danwel soortgelijk "niet 24/7" natuurgebied (want verboden toegang tussen zonsondergang en zonsopkomst) al zijn waypoints UIT dat gebied te halen, of de cache te archiveren. Immers: Ooit loopt er toch een eigenwijze cacher voorbij het bordje en de boswachter ziet het. En dat betekent natuurlijk einde cache. [/ironiemode] Alle gekheid op een stokje. Zou het niet meer effect hebben als we de overtredende cacher proberen op te voeden in plaats van de legger te bestoken met goedbedoelde adviezen?
Sivota Geplaatst 27 maart 2009 Geplaatst 27 maart 2009 Mannen meedenkers, gaat zo door ! Alle gekheid op een stokje. Zou het niet meer effect hebben als we de overtredende cacher proberen op te voeden in plaats van de legger te bestoken met goedbedoelde adviezen? Jazeker; alleen de vraag is hoe en daar gooide ik ook al een balletje over op (maar ja ik ben dan ook geen man ) . Ik heb in eerdere draadjes ook al zaken gezien als een newbee pakket en events om newbee's te bereiken. Allemaal goede zaken (want newbe's worden vaak oldie's die het op hun beurt moeten overdragen). Een van de problemen hierbij is dat veel cachers dit forum niet bezoeken en dat er blijkbaar ook iets met het presenteren van de info moet. Daarom schreef ik er ook iets over. Een ander idee is ook dat we onszelf bewust moeten zijn in wat we uitdragen. Het is een lastige vind ik en niet zomaar op te lossen en/of te beteugelen.
Twin Peaks Geplaatst 27 maart 2009 Geplaatst 27 maart 2009 (bewerkt) Ik vind het jammer dat dit draadje, wat bedoelt was om cachers te wijzen op wat overtredingen in natuurgebieden voor gevolgen kan hebben, min of meer verschuifd naar de cacheleggers die te weinig verantwoordelijkheid nemen. Ik zeg in mijn eerste posting al: we zijn niet op zoek naar schuldigen, ...we zijn op zoek naar oplossingen. Ik begrijp ook heus wel waar het om draait. Mij is ook heus wel duidelijk, wie hier de schuldige is... Maar ik ga ook altijd direct op zoek naar oplossingen. Proberen om allerlei cachers op te voeden, die om allerlei redenen of vanuit wat voor soort onverschilligheid dan ook bewust regels overtreden? Nou, ik durf je te verzekeren dat dat een hele uitdaging is. Die uitdaging moeten we niet uit de weg gaan overigens, maar..... Ik probeer uit te leggen dat er (voor de korte termijn) ook een hele snelle en simpele oplossing is. Waarmee jouw probleem voor nu kan worden aangepakt. Waarna we alle tijd hebben (en die hebben we nodig) om te proberen die bewuste cachers op te voeden. Dat stukje "opvoeding" wordt in de vorm van informatie aan nieuwe cachers al voorzichtig door GC.NL aangepakt. De eerste stappen zijn gemaakt, maar voor het zover is dat iedereen is eehhh "geinformeerd" (want echt opvoeden, wie wil zich dat nou laten aanpraten) ondervinden we wel de schade van dit soort acties en die schade is soms niet makkelijk omkeerbaar. Zo'n beheerder heb je niet snel weer "omgepraat" als hij je eenmaal uit een gebied heeft geschopt. Ik val jou niet aan...ik heb het in mijn eerdere reacties eigenlijk niet eens over jouw specifieke probleem. Ik heb het over een algemeen probleem wat ons allemaal treft en wat al veel langer aan de orde is. Mensen die regels overtreden en daarmee de hobby in gevaar brengen "ongewenst gedrag" zeg maar. Natuurlijk moeten die mensen worden aangesproken op hun gedrag en natuurlijk moeten we ze wijzen op de mogelijke gevolgen of de zekere gevolgen van dat gedrag. Maar wij kunnen er ook best veel aan doen om dat ongewenste gedrag te voorkomen. En dat kan in veel gevallen en ja, ook in jouw specifieke geval, door te voorkomen dat de fout gemaakt kan worden. Jij hoeft je beslist niet schuldig te voelen, dat wil ik je ook beslist niet aanpraten (al lijkt dat wellicht zo in het stukje over "verantwoordelijkheden") Niemand bedoelt hier te zeggen, dat jij een "fout" hebt gemaakt. Dat heb je niet. Je plaatste een waarschuwing op de pagina en veronderstelde dat dat voldoende was. Nu blijkt dat dat niet zo is. Is dat jouw fout? nee, dat is de fout van die cacher. Jij (en wij) dreigt nu de dupe te worden van een vervelende situatie die is ontstaan door het gedrag van een of meer onverantwoordelijke cachers. Daar kun en mag je ze op aanspreken, daar kun je en mag je de rest van de cachers op aanspreken EN je bent daarnaast in de gelukkige positie dat je die situatie ook simpel kunt oplossen en zoals le Comte al zegt, wat laten zien aan die boswachter en wat goodwill proberen terug te winnen. Dat doe je niet voor die cacher die zich niet aan regels stoort. Dat doe je voor al die andere cachers, die het wel goed met de hobby voorhebben en geloof me, dat zijn er veel meer. Waarom zou je het dan niet doen als dat in je vermogen ligt. In mijn stukje over verantwoordelijkheden, zeg ik het tamelijk cru, dat ben ik met je eens, maar het is helaas zo : als anderen onverschillig zijn, moeten WIJ proberen het verschil te maken. WIJ moeten met elkaar proberen om tot oplossingen voor die problemen te komen en dit is 1 zo'n oplossing. Je moest eens weten hoe vaak ik een rotgevoel heb, omdat ik wordt opgezadeld met problemen die een ander veroorzaakt heeft. Maar geloof me: het geeft mij steeds weer een goed gevoel, als ik die problemen heb weten op te lossen. Ik heb ook een manager en die verbiedt mij om te spreken in termen als: "problemen", "fouten" en "schuldvraag" Wij mogen van hem alleen spreken in termen van "uitdagingen" "verbeterkansen" en "oplossingsrichtingen" 27 maart 2009 bewerkt door Twin Peaks
Knight of Ni Geplaatst 27 maart 2009 Geplaatst 27 maart 2009 Natuurlijk kan je als cache-eigenaar je poot stijf houden, dat is ook aan de ene kant je goed recht. Jij doet immer niets fout. Je geeft keurig aan in je omschrijving dat cachers zich dienen te houden aan de plaatselijk geldende regeltjes. Dus zou de boswachter niet bij jou moeten komen zeuren dat er toch mensen over een pad lopen, waar ze niet mogen komen. Daar kan jij als cache-eigenaar helemaal niets aan doen! Maar nu komen er nog twee cachers, die via het verboden pad je cache benaderen. De boswachter ziet dit en is het compleet beu. Hij verzoekt jou vriendelijk doch dringend je cache te verwijderen, want ja die geocachers die lappen toch elke regel aan hun laars. Jouw cache verdwijnt in het archief... Volgend jaar bedenkt een andere cacher dat het jammer is dat er in het gebied geen cache ligt en zoekt contact op met de lokale boswachter om toestemming te regelen. Die heeft alleen maar negatieve ervaringen door jouw cache en geeft de andere cacher ook niet zomaar zijn akkoord voor het plaatsen van een cache. Kortom een situatie met alleen maar verliezers... Jij hebt geen cache meer, de cache-gemeenschap heeft geen cache meer om naar op zoek te gaan en de boswachter die bij het woord geocachen meteen op zijn achterste benen staat! Alles bij elkaar neemt het niet weg dat je als geocacher je als compleet vrije vogel en tegen elke regel in mag gedragen. Echter zijn de adviezen die hier gegeven zijn, handvatten om er voor te zorgen dat we hier nog hopelijk lange tijd kunnen genieten van geocaches in een schijnbaar (kan niet uit ervaring spreken) mooi stukje Nederland!
nickels48 Geplaatst 27 maart 2009 Auteur Geplaatst 27 maart 2009 (bewerkt) Nogmaals maar even reageren: TwinPeaks bedankt voor je relativering en nuancering van je berichten. Zo klinkt het in ieder geval als een positieve bijdrage. Het trieste is dat de boswachter(s) de overtredingen niet eens geconstateerd hebben maar uit de logs gedistelleerd hebben. Doordat PWN nog steeds niet erg positief t.o. caches in het gebied staan houden ze zelf de logs bij ter controle. In tegenstelling tot wat sommige suggereren is het contact met de boswachter goed. Al hoop ik niet dat hij dit draadje ook volgt. Je kan nu eenmaal een werkweg van PWN, die door hun tot verboden pad is gemaakt niet blokkeren met hekken en/of boomstronken op de weg. Helaas voor mij kruisen een paar wandelpaden deze weg. Tussenpunten zijn geen oplossing want ook dan kan gebruikt gemaakt worden van verboden gebied/pad. Ik kan moeilijk een tunnel aanleggen naar de cacheplaats. Dus hoe goed bedoeld ook: adviezen over plaatsing/beschrijving e.d. zijn echt zinloos en leiden af van het werkelijke probleem. Laten we ons gewoon aan de gedragsregels houden om caches in mooie natuurgebieden te kunnen behouden! Neem van mij aan dat ik er alles aan zal doen om in overleg met de boswachter dit gebied niet verloren te laten gaan voor geocachend Nederland door het gedrag van enkele cachers die een verbodsbord aan hun laars lappen. Maar ik vind ook zeker dat ik dit in het forum ter sprake mag(moet) brengen om te laten zien wat kleine overtredingen voor gevolgen kunnen hebben. Ik blijf het dan triest vinden dat er mensen zijn die de zaken omdraaien en de legger de schuld proberen te geven. Gelukkig zijn er ook reacties die het probleem wel willen zien en ik heb in ieder geval bereikt dat +/- 1600 cachers dit bericht gelezen hebben en hopelijk een volgende keer nadenken voor ze een verboden gebied in gaan. 27 maart 2009 bewerkt door nickels48
BigFurryMonster Geplaatst 27 maart 2009 Geplaatst 27 maart 2009 (bewerkt) Hoe is de boswachter er eigenlijk achter gekomen? Zijn de cachers gespot, of heeft de boswachter de logs gelezen? edit: ah - ik zie het al , het staat in de post hierboven 27 maart 2009 bewerkt door BigFurryMonster
Twin Peaks Geplaatst 27 maart 2009 Geplaatst 27 maart 2009 (bewerkt) Hoe is de boswachter er eigenlijk achter gekomen? Zijn de cachers gespot, of heeft de boswachter de logs gelezen? Het trieste is dat de boswachter(s) de overtredingen niet eens geconstateerd hebben maar uit de logs gedestilleerd hebben. Doordat PWN nog steeds niet erg positief t.o. caches in het gebied staan, houden ze zelf de logs bij ter controle. 27 maart 2009 bewerkt door Twin Peaks
Aanbevolen berichten