Adopteren, waarom eigenlijk?

[Team Professor X]

Interessant draadje. Ik zit eigenlijk op twee sporen. Ik zou het niet toestaan dat mijn caches door een ander geadopteerd zouden worden. Als ik zou verhuizen dan gaan de caches in het archief hoe jammer ik dat ook zou vinden. Want als onderhoud niet meer haalbaar is gewoon archiveren. Krijg je weer ruimte voor nieuwe ideeën in een gebied.

Aan de andere kant, ik heb er een paar geadopteerd omdat het caches waren die ikzelf erg leuk vond.

Nou moet ik eerlijk bekennen dat dat nog uit mijn begintijd was en ik nog (te) enthousiast de adopties deed en ook alles nog leuk vond. Nu zou ik het niet meer zo snel doen. Zelf een originele route uitzetten geeft een vele malen grotere genoegdoening dan een naam wijzigen bovenaan een cachebeschrijving.

 

Maar ja, die golden oldies zoals First Dutch of Amsterdam Urban1 hebben eigenlijk alleen emotionele waarde. Want inmiddels zijn er wel meer begraven kisten op een zandvlakte of een micro achter een brug ; qua cache belevingswaarde zijn ze niet (meer) zo hoog. Maar dat is MIJN mening natuurlijk.

 

Resumé.........adopteren is leuk maar niet noodzakelijk.

31 december 2008 bewerkt door Team Professor X

[TuuronTour]

Zeg me niet dat al die caches 100% niet voor verbetering vatbaar zijn.

 

Klopt. De nieuwe eigenaar moet soms wat herstellen/verbeteren waar niets meer aan was gedaan. Ik had zelf bij een geadopteerde cache nav opmerkingen in de oude logs de meest oninteressante stukken eruit geknipt. Dat had meer positieve logs als resultaat.

[hrng]

Waarom adopteren

Tja ik heb net weer zo'n leuke teambuilding sessie achter de rug en wat blijkt je hebt verschillende soorten mensen .

Ieder met zijn eigen >drijfveren<.

 

Zo kan het dus zijn dat iemand het prachtig vind om een mooie cache uit te denken en neer te zetten en dat die er na de de eerste waarderende logs weer zo snel mogelijk van af wil en zo zijn er anderen die het prettig vinden om een mooie cache in de lucht te houden of zelfs verderuit te bouwen.

De creatieve en de behoudende eigenschappen komen vaak niet samen voor dus tel uit je winst.

Een goede reden om het adopteren in stand te houden. Want zo kunnen ook de handhavers onder ons aan het cache eigenaarschap de nodige waardering ervaren.

 

Men zal trouwens alleen die caches adopteren die echt de moeite waard waard zijn. De 13 uit een slecht dozijn caches verdwijnen dus heus wel om ruimte te maken voor nieuwe caches in het gebied.

 

NB. Wisten jullie trouwens dat je ook coins en tb's kunt adopteren.

31 december 2008 bewerkt door hrng

[Nemelis]

Ik geloof dat ik een zelfde soort reactie al eerder in dit draadje heb gelezen, maar toch:

 

Ik vind dat voor het zelf leggen van caches ik nog te weinig caches heb gedaan, al loop ik wel met een aantal ideëen in mijn hoofd. Ik wil eerst goed zien hoe anderen hun caches in elkaar zetten.

 

Maar ik heb er toch net een aantal geadopteerd van iemand die om gezondheidsredenen het onderhoud niet meer kan doen. Waarom een aantal (4 om precies te zijn): ze vormen tezamen een serie rond 1 bepaald onderwerp. En omdat ik dat onderwerp interesant vond/vind, vond/vind ik het dus zonde dat die caches het archief in gingen.

 

2 van de 4 caches hebben een aantal reacties die minder positief zijn over de cache-beschrijving (maar de caches an sich wel goed vonden), dus die beschrijving kan verbeterd worden --> uitdaging, waardoor ik tevens het cache-beschrijvings mechanisme kan leren.

 

Ik zie het adopteren dan ook als een leerstap in de route om uiteindelijk eigen - kwaliteit - caches te maken (dus net als zoveel mogelijk caches doen).

 

En ik ben het met iedereen eens die zegt dat flut-caches op een hondedrol veldje nooit zullen worden ge-adopteerd.

[De Oliva's]

knip....

 

NB. Wisten jullie trouwens dat je ook coins en tb's kunt adopteren.

 

Nee, was me niet bekend- weer wat geleerd!

 

Wat adopteren in het algemeen betreft, hier in Limburg zijn een aantal caches geadopteerd en met recht want het zijn hele mooie wandelingen. Ik sta er positief tegenover.

[Ervani]

Het lijkt mij dat je alleen iets adopteert als je er iets mee hebt, dus dan stelt de adoptievader of moeder gewoon zijn/haar eigen norm. Wie ben ik om mijn norm als algemene norm te zien. Ik bedoel wat de een waardeloos zal vinden kan de ander juist fantastisch vinden. Dus kwaliteit is een erg vaag criterium om een cache ter adoptie toe te staan.

 

Daarnaast ben ik het ook totaal niet eens dat je minimaal een x-aantal caches moet hebben gevonden voordat je er een mag plaatsen, maar dat is weer een totaal andere discussie.

 

Dus lekker adopteren als je jezelf geroepen voelt om met liefde een adoptiekindje te verzorgen en of dit kindje nu geel, bruin, wit rood of mijn part paars is maakt niet uit. Doe wat je zelf wil en laten we niet proberen om hier een algemene norm/criterium voor vast te stellen!

 

Alle mensen zijn gelijkwaardig, maar niet gelijk

Iedere mens heeft het recht zelfstandig op zoek te gaan naar (zijn) waarheid.

Iedere mens is verantwoordelijk voor zijn eigen doen en laten.

31 december 2008 bewerkt door Ervani

[Sivota]

Hoe zit het eigenlijk met die toestemming waar je het over had Aragon? Is die echt alleen op de persoon afgegeven en slecht overdraagbaar? Of is het een excuus om een oude cache op te ruimen en geen nieuwe meer toe te laten?

 

Zijn daar ervaringen mee?

[Team Professor X]

Hoe zit het eigenlijk met die toestemming waar je het over had Aragon? Is die echt alleen op de persoon afgegeven en slecht overdraagbaar? Of is het een excuus om een oude cache op te ruimen en geen nieuwe meer toe te laten?

 

Zijn daar ervaringen mee?

 

Bij adoptie komt dat niet ter sprake. Dus zo kunnen oude caches ook blijven bestaan. Bovendien maakt het toch geen vuurpijl uit wie de cache beheert? De cache ligt er en zal zich niet anders gaan gedragen met een nieuwe eigenaar, mits de cacheroute ongewijzigd blijft.

[Team Aragorn]

Hoe zit het eigenlijk met die toestemming waar je het over had Aragon? Is die echt alleen op de persoon afgegeven en slecht overdraagbaar? Of is het een excuus om een oude cache op te ruimen en geen nieuwe meer toe te laten?

 

Zijn daar ervaringen mee?

 

Bij adoptie komt dat niet ter sprake. Dus zo kunnen oude caches ook blijven bestaan. Bovendien maakt het toch geen vuurpijl uit wie de cache beheert? De cache ligt er en zal zich niet anders gaan gedragen met een nieuwe eigenaar, mits de cacheroute ongewijzigd blijft.

 

In de praktijk zal het natuurlijk niet veel uitmaken, lijkt mij, vooral als alles goed gaat. Maar stel dat er problemen met een cache zijn, en dat hoeft niet altijd aan de cache op zich te liggen. Zo wordt er wel eens een cache door vandalen in de fik gestoken. Of er zijn onderhoudswerkzaamheden in de buurt van de cache, waardoor de cacheplek overhoop gaat. Wanneer de boswachter dan contact wil opnemen met de eigenaar (adresgegevens / e-mail bekend vanwege de officiële toestemming) blijkt er een heel andere te zijn! Er zal dus in ieder geval een administratieve reden zijn om toestemming op persoonlijke titel te geven.

Verder heb ik de indruk dat (sommige) boswachters graag weten met wie ze te doen hebben. Dat lijkt me hun goed recht! Bij mijn eerste cache in gebied bij Staatsbosbeheer ben ik (op verzoek) in de werkkeet langs geweest om een en ander uit te leggen. Toen ik daarna in gebied dat onder verantwoordelijkheid van dezelfde beheerseenheid valt, een tweede cache wilde leggen, was het een kwestie van een mailtje.

 

Maar als het puur gaat om de regels van gc.com is er geen probleem. Daar wordt niet gevraagd naar toestemming voor de nieuwe eigenaar, als de vorige eigenaar het ermee eens is gaat alles bijna automatisch. En dan krijg je dus een heel ander verhaal. Wij hebben namelijk ook een adoptiecache, waarvan ik wist dat hij er zonder toestemming lag. Als ik gewild had, had ik zonder dat er een haan naar kraaide de adoptie via gc.com kunnen regelen, en lag de cache nu nog steeds zonder toestemming. Maar omdat ik de route wilde uitbreiden en sowieso een andere cachelocatie nodig had (cache geript bij de vorige eigenaars) ben ik in contact getreden met de natuurbeheerder. Het is uiteindelijk allemaal naar genoegen geregeld en de cache ligt er met toestemming (brief: toestemming voor mij persoonlijk). Ik kan je zeggen dat de drempel om toestemming te vragen in dit geval een stuk hoger was dan bij mijn andere caches!

 

Groetjes, Fangorn.

[Quaerens]

Hallo all,

 

Dit is een spreuk van Hawkeyes en daar sta ik achter:

 

Cache Kwaliteit verhogen? Als je 5 of meer caches online hebt staan, archiveer of verbeter dan de slechtste!

 

waarom heb je er dan 13?

Omdat hij de spreuk pas na 13 caches heeft gelezen en toen de slechtste is gaan verbeteren?

 

Ik ben bvb erg blij dat First Dutch ooit is geadopteerd, daardoor kon ik ook de allereerst in NL geplaatste cache loggen.

De allerallereerste cache in NL die online kwam is A'dam Urban 1, en niet First Dutch.

 

En mijn mening over adopteren: Wie wil er nu een slechte cache adopteren? Wie wil er nu een slechte cache laten adopteren? Kortom: Alleen goede caches zullen geadopteerd worden. Een + voor de gemiddelde kwaliteit van caches lijkt me. En daar streven we uiteraard naar.

 

Q

[Le Comte]

Ik zal niet zo snel een cache adopteren. Liever zou ik zelf iets bedenken en een nieuwe cache leggen die helemaal van mij is. Een uitzondering zou een cache kunnen zijn met een emotionele waarde. Zo vond ik de gedachte erg mooi om caches van een overleden mede-cacher in stand te houden.

Verder heb ik het idee dat bij het verlenen van toestemming bij bijvoorbeeld staatsbosbeheer een zekere persoonlijke factor meespeelt. In het contact tussen boswachter en (aspirant)cache-legger wordt er een vertrouwensbasis opgebouwd en afspraken gemaakt. Bij de adoptie van een cache is het belangrijk om te proberen de terreineigenaar hetzelfde vertrouwen te laten krijgen in de nieuwe cache-eigenaar.

Vandaar dat voor mij geldt: "adopteren: nee, tenzij".

[barny]

Hoewel het draadjesstarter zegt de discussiedraadjes te missen is dit draadje eigenlijk al van bericht #2 verzand in nutteloze schrijfsels waar enige discussie ontbreekt.

Ik heb het wel even geprobeerd, maar de mensen die zouden moeten reageren om een vrolijke;) en misschien wel een leerzame discussie op te starten reageerden niet of reageerden per PB zodat de breedte van de discussie meteen weg viel en vele nog onbekende meedenkers niet in de gelegenheid werden gesteld om mee-te-denken.

Nu is mij verteld dat dit verhaaltje Off topic schijnt te zijn daarom mij mening over de materie van wat dan wel zo als aan mij verteld is on topick zou zijn.

 

De adoptie is in het leven geroepen door de denktank van .com om ons cachers in de gelegenheid te stellen om caches over te nemen van andere cachers.

Gelukkige (en verstandige ) is daar geen woord gerept over enige kwaliteit, en zou ook geheel nutteloos zijn want net als sommige slechte cache leggers zich verdedigen met de woorden “overal waar een cache ligt IS een bijzonder plekje” is ook welke reden dan ook om een cache te adopteren een unieke reden om de cache te adopteren, of moet daar dan weer een aparte commissie in het leven geroepen worden om te bepalen welke cache wel of juist welke cache juist niet geadopteerd zou mogen worden.

Ik heb nu al medelij met die commiesleden waar dankzij de steeds verloederende maatschappij hun lexicon kunnen uitbreiden met woorden die niet door hun moeder aangeleerd zijn.

 

Kort om, een aardige poging maar ik verwacht er geen enkele verandering, terwijl dat toch de essentie zou kunnen zijn in een discussie(draatje).

 

Barny