aantal km voor caches

[Nemelis]

Ik kan me de bezwaren heel goed voorstellen.

Maar ik kan me ook voorstellen dat iemand die minder ter been is graag wil weten in wat voor totaal-afstandcategorie hij/zij moet denken bij een bepaalde cache (maar de precieze afstand niet hoeft te weten).

 

Is het dus geen idee om het tooltje zo te veranderen dat ie alleen maar afstandscategorie-en geeft voor de totale cache (dus niet tussen waypoints)

(< 1 kilometer, 1-5 kilometer, 5-10 kilometer, 10-20 kilometer, >20 kilometer)

 

Op die manier worden er minder spoilers gegeven, maar heb je toch een extra-selectie criterium.

 

En natuurlijk als een cachelegger het niet wil hebben (voor een bepaalde of al zijn/haar cache(s)), moet je het voor die cache(s) niet beschikbaar maken.

18 november 2008 bewerkt door Nemelis

[Beukenootje]

Mijn voorstel zou zijn om het om te draaien. Als een cachelegger wil dat er meer info over zijn cache beschikbaar komt, of dat de bestaande info via meer bronnen te verkrijgen is geeft hij dat ZELF aan bij de webmaster van de desbetreffende bron.

 

Precies, volgens het Opt-in principe ipv het Opt-out principe.

Die discussie loopt ook over donorregistratie en het elektronisch patientendossier van min. Klink

[De broekies]

*Ik kan het toch weer eens niet laten om even te reageren.*

 

Ik ga niet herhalen wat ik in mijn vorige post(s) heb gemeld hierover, dus alleen even het volgende:

Waarom is hier zo veel verzet tegen? Vraag het mij af, omdat het in andere vormen ook al gebeurt nl via bookmarks. (zie deze van Xaa en zo zijn er nog vele anderen)

 

Ik heb niemand horen klagen over deze bookmark listings. Sterker nog, het centreren op een plek van deze bookmark listings werd op prijs gesteld.

Dus als ik bookmark listings aanmaak met afstanden erbij is het wel goed, maar op een andere manier beschikbaar stel niet?

[Team Gelaen]

Voor een mystery geldt dat de cache niet meer dan 2 a 3 km van het mystery punt mag liggen (zie de guidelines). Dat zegt natuurlijk niks over de afstand die je moet lopen, maar toch. Maar dit geheel terzijde.

 

Ik vraag me trouwens af waar het copyright van een gepubliceerde cache ligt. Volgens mij bij Groundspeak (denk ik). Dat betekend direct dat een cachelegger er niet veel invloed op heeft als iemand de data (afstand, duur etc) gebruikt. Dat Groundspeak daar wellicht minder vrolijk van wordt is iets anders. Daarnaast heb je de info in een log. Als iemand anders dan Groundspeak daar al copyright op heeft, is dat de logger, en niet de kegger volgens mij.

 

Edit: In ieder geval mag je zonder toestemming niets van de .com site gebruiken, anders dan voor persoonlijk niet-commercieel gebruik, zonder verdere toestemming. Kortom, volgens de strikte regels van Groundspeak mag je geen data publiceren op een andere site zo te lezen. (Terms of use)

18 november 2008 bewerkt door Team Gelaen

[GeSi]

Ik ga niet herhalen wat ik in mijn vorige post(s) heb gemeld hierover, dus alleen even het volgende:

Waarom is hier zo veel verzet tegen? deze van Xaa en zo zijn er nog vele anderen)

 

Je kunt natuurlijk ook de discussie omdraaien; waarom verzet jij je zo erg tegen de wens van vele cacheleggers?

[De broekies]

Voor een mystery geldt dat de cache niet meer dan 2 a 3 km van het mystery punt mag liggen (zie de guidelines). Dat zegt natuurlijk niks over de afstand die je moet lopen, maar toch. Maar dit geheel terzijde.

 

Ik vraag me trouwens af waar het copyright van een gepubliceerde cache ligt. Volgens mij bij Groundspeak (denk ik). Dat betekend direct dat een cachelegger er niet veel invloed op heeft als iemand de data (afstand, duur etc) gebruikt. Dat Groundspeak daar wellicht minder vrolijk van wordt is iets anders. Daarnaast heb je de info in een log. Als iemand anders dan Groundspeak daar al copyright op heeft, is dat de logger, en niet de kegger volgens mij.

 

Edit: In ieder geval mag je zonder toestemming niets van de .com site gebruiken, anders dan voor persoonlijk niet-commercieel gebruik, zonder verdere toestemming. Kortom, volgens de strikte regels van Groundspeak mag je geen data publiceren op een andere site zo te lezen. (Terms of use)

Klopt, ik ken de terms of use. Dit is dan ook de reden dat ik de cachebeschrijving niet publiceer. Geen probleem.

Maar hoever gaat deze copyrights? Is een letter 'citeren' uit een boek copyright schending? een woord? een zin? een alinea?

Trouwens, heeft Google wel een groot probleem. Dit is dan ook tevens het antwoord. Op internet gelden andere regels dan met boeken. Rechters hebben al vaak genoeg uitspraken hierover gedaan. Het sterkste was wel Jaap.nl die o.a. funda ripte.

 

Hoe dan ook, hier gaat het helemaal niet zover. We hebben het hier over een getalletje, dus zeker geen copyrights of i.d.

Ik denk ook niet dat we dit moeten zien als iets rechtsmatigs (want dat is het zeker wel), maar of het wenselijk, onwenselijk is en hoe het acceptabel kan worden gemaakt zodat bijna een ieder ermee kan leven.

18 november 2008 bewerkt door De broekies

[Team Gelaen]

Klopt, ik ken de terms of use. Dit is dan ook de reden dat ik de cachebeschrijving niet publiceer. Geen probleem.

Maar hoever gaat deze copyrights? Is een letter 'citeren' uit een boek copyright schending? een woord? een zin? een alinea?

Trouwens, heeft Google wel een groot probleem. Dit is dan ook tevens het antwoord. Op internet gelden andere regels dan met boeken. Rechters hebben al vaak genoeg uitspraken hierover gedaan. Het sterkste was wel Jaap.nl die o.a. funda ripte.

 

Hoe dan ook, hier gaat het helemaal niet zover. We hebben het hier over een getalletje, dus zeker geen copyrights of i.d.

Ik denk ook niet dat we dit moeten zien als iets rechtsmatigs (want dat is het zeker wel), maar of het wenselijk, onwenselijk is en hoe het acceptabel kan worden gemaakt zodat bijna een ieder ermee kan leven.

 

Daarom verwijs ik ook alleen naar de terms of use en oordeel ik niet, het is jou feestje. Echter, waarschijnlijk is er niet gevraagd of het mag, op het gevaar af een nee te krijgen

 

Begrijp me niet verkeerd. Ik zou ook graag bij elke cache een afstand (startpunt tot startpunt) of een tijdsduur zien. Vaak (niet altijd dus) laat ik caches waar dat niet bij staat links liggen. Echter die afstand zou dan op de .com site bij de cachebeschrijving moeten staan. Ik zal er niet voor op een andere site gaan kijken. Ik bedoel, ik geloof ik in deze in principe alleen de cachelegger. Als ik al eens een afstand in een log zie staan is die meestal groter dan de afstand die ik zelf loop........

[Twin Peaks]

Ach, ach, wat een commotie toch weer...

Al 5 pagina's met reacties, terwijl de oplossing toch zo simpel is.

 

Er zijn een aantal caches waarvan de afstand al bekend is.

Een groot aantal echter ook niet (ca. 6600 als ik de pagina van de broekies moet geloven.)

 

Daarvoor is de optie "corrigeer logs" op zijn pagina aanwezig.

 

Waaom HELPEN we de broekies niet gewoon aan de informatie waarom hij vraagt?

 

Geef gewoon die kilometers op en klaar....

 

De correctie wordt niet automatisch doorgevoerd, maar zal door ons handmatig afgehandeld worden.

 

Dat levert de broekies wel wat werk op maar goed, als wij hem nu ALLEMAAL met de logcorrecties HELPEN, dan scheeelt dat natuurlijk wel wat en heeft de broekies voorlopig in ruime mate dat werk waar hij blijkbaar plezier in heeft.

 

Ik heb vanavond een paar uurtjes en ga er dan ook eens op mijn gemak voor zitten.

 

Ik heb nu zo'n 1050 caches ofzo gedaan, waarvan ca. 900 in Nederland.

Ongeveer 650 daarvan zijn nog actief.

Mijn geheugen is redelijk dus ik weet de kilometers nog wel ongeveer. (kilometerje of wat meer of minder maakt niet uit, want het gaat de cachers om een indicatie nietwaar?)

Waar mijn geheugen me in de steek laat gun ik me wat "dichterlijke vrijheid."

 

Dus Broekies: de eerste 650 "corrigeer logs" komen er vanavond aan.

 

De laatste oproep van GC.NL was een groot succes heb ik begrepen.

De Nederlandse Geocaching community is dus blijkbaar best bereid de helpende hand toe te steken.

 

Ik zou zeggen: maak ook van deze actie een succes en reageer ALLEMAAL.

Als we nou ALLEMAAL even de moeite nemen om voor AL ONZE GELOPEN CACHES de "corrigeer log" functie te gebruiken, is het probleem zo opgelost.

 

(ook cacheleggers, die hun kilometers niet bekend willen maken, vinden vast wel een creatieve oplossing om in de corrigeer logs in te vullen)

 

Al reageren er maar een stuk of 30 cachers op deze oproep om HULP met gemiddeld 500 caches, dan kan de broekies even vooruit met z'n 15.000 corrigeer logs.

Daar zitten dan wellicht wat "dubbelingen" tussen, maar daar is vast wel weer een filterprogje voor te verzinnen.

 

Geloof me: met HELPEN bereik je meer dan met tegenwerken.

 

En, denk erom: het is allemaal handwerk, dus begin niet gelijk te mekkeren, als jouw corrigeer log ietsje langer in de wachtrij staat

[Seapie]

Je kunt natuurlijk ook de discussie omdraaien; waarom verzet jij je zo erg tegen de wens van vele cacheleggers?

 

Je legt een cache toch alleen zodat deze gezocht kan worden door cache-zoekers? Dus als er (heel veel) cache-zoekers erg blij zouden zijn met een afstandvermelding, waarom kan/mag dat dan niet? Dat is toch gewoon rekening houden met een doelgroep? Of draait het hier alleen om meerdere eer en glorie van cache-leggers? Daarbij komt nog dat als alleen een afstand al een spoiler kan zijn voor een cache, die cache dan toch ook op een andere manier wat ingewikkelder gemaakt kan worden; mogelijkheden te over, lijkt me. Als je geen hint wil lezen voor een cache dan decrypt je die toch ook niet? Ik vind het in ieder geval een puik plan van De Broekies! Ook handig als je meerdere caches wil plannen op een dag, toch?

[Team Gelaen]

Dus als er (heel veel) cache-zoekers erg blij zouden zijn met een afstandvermelding, waarom kan/mag dat dan niet? Dat is toch gewoon rekening houden met een doelgroep?

Ja, dat denk ik ook.

 

Ik kan me niet voorstellen dat iemand echt de cache sneller vind als hij precies weet hoeveel kilometer er gelopen moet worden. Zelfs als de afstand tot op de cm nauwkeurig wordt aangegeven...

Ik zelf ben al lang blij met een afstand die afgerond is op de dichtsbijzijnde hele kilometer.

[superboppe]

Ik heb een goed idee! Ik maak een website waarop ik aangeef in welke richting een cache ligt vanaf de parkeerplaats (of het referentiepunt op geocaching.com). Dan weet niemand waar de cache ligt, want de afstand is niet gegeven, maar je weet wel welke kant je op moet lopen zodat je tevoren kan beslissen of je een petje op zet tegen de zon, danwel een witte doek in je nek legt om je nek niet te verbranden. En of je wind mee of tegen hebt op de heen danwel terugweg. En hoe je je kompas ongeveer vast moet houden. Hardstikke handig, en ik verraad niets over de beteffende cache (als maar niet iemand anders op het idee komt om de afstand ergens te vermelden).

 

Nee, ik ben persoonlijk niet voor het ongevraagd vermelden van aanvullende informatie over welke cache dan ook, en heb al wel eens een log verwijderd die te veel verraadde. Dat vind ik niet erg, kan gebeuren, maar heb ik zelf als cache legger in de hand. Informatie op een site van iemand anders heb ik niet in de hand, en vind ik daarom niet kunnen.

 

Dat neemt niet weg dat het soms prettig is om te weten wat je kan verwachten, qua afstand, maar vooral qua geschatte tijdsduur voor een multi (en alleen voor een multi). Vijf km en tien keer het nummer van een lantaarnpaal noteren voor het eindpunt is een uur lopen, maar onderweg tien potjes met een opdracht, waarmee telkens het volgende coordinaat bepaald wordt aan de hand van een complexe berekening, kan wel drie uur duren. Soms handig tevoren te weten. Hoewel je dat laatste ook wel uit de cache beschrijving kan halen.

 

Daarom zou ik pleiten voor een optionele vermelding op GC.com, gestimuleerd door een apart invoerveld op de edit-cache-attributes pagina (http://www.geocaching.com/hide/attributes.aspx?WptID=xxxxxx). Eventueel een mailtje naar alle NL cache owners of ze hun cache listing willen updaten, attributes goed instellen, additional waypoints toevoegen (kon vroeger ook niet), etc. Regulier onderhoud, zeg maar.

 

Dus: Ja, afstand is soms wenselijk, voor multi-caches-voor-het-hele-gezin, maar: Nee, alleen te vermelden door owner, en zeker niet verplicht.

 

Zou ik zeggen....

[t-bones]

Het verschil zit hem vooral in de plan-drift van de moderne mens. En die heeft niet iedereen; en ook niet altijd. En daarom heeft in deze discussie iedereen een deel van het gelijk, maar niemand het unieke gelijk.

Feite is wel dat steeds meer informatie vastgelegd en toegankelijk wordt gemaakt -niet alleen op GC.NL maar ook in het gewone maatschappelijke verkeer- TENZIJ je als individu daar bezwaar tegen maakt. Daar kun je een heeeeeeeele lange discussie over voeren, maar dat hoeft hier niet. Voor mij is de onderhavige discussie er één in een veel groter geheel. Voorlopig is misschien het handigste om de alternatieven die hier voorbij flitsten op een rij te zetten en daar een keuze uit te maken. En daarbij is niks doen ook een keuze.

En oja: ik weet zeker dat de hele wereld het met mij eens is...

[maca_en_niels]

Of de afstand in km's op een aparte site/lijst/whatever of gewoon op de cache pagina vermeld moet worden laat ik even in het midden.

Maar ik ben in iedergeval een van die mensen die graag van te voren wil weten hoever er voor een cache gelopen moet worden. Waarom? ik heb last van mijn voeten en daardoor kan ik niet verder dan zo'n km of 5. Daarna wordt het kruipen en dat vind ik niet echt leuk.

 

Het is dus erg fijn als je van te voren weet hoever een wandeling is. Ik ga echt niet lopen aftellen van 'zo, dit was 10km, hier moet de cache ergens liggen'. Waarom dat van bepaalde mystery leggers dan niet bekend mag worden snap ik echt niet. Je kunt op een bos van 10ha toch ook 10km wandelen als je maar genoeg kronkels maakt en dus is die afgelegde afstand geen spoiler voor de cache. Ja het verraad wel dat het waarschijnlijk afzien wordt, maar dat maken de andere logjes ook wel duidelijk.

 

Kortom: wat mij betreft zou het opgeven van de afstand verplicht gesteld moeten worden op de cache pagina. En dat mag best in categorieen zoals 0 - 1km, 1-5km, 5-10km, 10-20km, >20km.

[superboppe]

Ik blijf het handig vinden als de (optionele) afstand gewoon op GC.com zou staan. Heeft iemand dit als suggestie al eens op het GC.com forum voorgesteld?

 

Dan is het beheer ook goed geregeld: de owner is de baas.

 

Bijkomend voordeel is dat je dan de afstand ook in GSAK krijgt te zien, want dan komt het vast ook in de pocketqueries mee. Nu type ik die daar zelf in het veld UserData voor caches die ik voorbereid (vaak kan je uit de beschrijving van een multi-cache door verstandig te gokken de afstand halen), maar automatisch is handiger natuurlijk.

 

En als we dan toch een database buiten GC.com of GC.nl om met afstanden gaan maken, waarom dan niet eentje waar je een GPX file uit kunt trekken, zodat je die met een simpele macro in GSAK kan laden? Clyde wil vast wel meewerken en een extra 'distance/duration' veld aan de database toevoegen.

[Lepman]

Ook ik wil niet in herhaling vallen maar gezien de reactie's na de mijne nog even een toelichting.

 

Natuurlijk is het voor velen erg makkelijk als er een afstand bekend is van een cache. De optie's:

 

A. Het staat vermeld op de pagina: probleem opgelost

(als je weet dat het 2 km is en je loopt verkeerd kan het ook 10 worden...)

B. Het staat niet vermeld op de pagina: probleem?

 

Oplossingen voor B:

 

1. Je neemt de gok en ziet wel hoe lang de afstand is

2. Je mailt de cachelegger of je de afstand mag weten (geeft hij die niet is dat ZIJN beslissing, ZIJN cache)

3. Je maakt een handige pagina met zoveel mogelijk caches en afstanden waarbij het risico aanwezig is dat de cachelegger daar tegen is of dat je toch onbedoeld een spoiler plaatst

 

Volgens mij is optie 2 nog niet ter sprake gebracht en is die in veel gevallen een oplossing waarbij alle partijen happy zijn.

 

Of je nu wel of niet van pagina's delen mag kopieeren en ergens anders de info gebruiken van gc.com, waar het mij om zou gaan is een stukje 'fatsoen'.

Een cachelegger doet zijn uiterste best om een leuke, attractieve cache te maken en laat hij zaken weg is dat veelal met een bedoeling. Dus om dan langzamerhand alles wat ontbreekt op een externe site te plaatsen vind ik niet loyaal naar de plaatser.

 

Er zijn al clubjes die coordinaten uitwisselen, er zijn al sites waar heel veel spoilerfoto's te vinden zijn.

Dat de cacher kan kiezen of hij van zulke dingen gebruik maakt is inderdaad zijn eigen keus. Echter, de plaatser heeft geen keus, die moet met lede ogen aanzien hoe anderen zijn cache ontmantelen...