Cache loggen voordat die online komt?

[koedeboe]

Als je een cache tegenkomt is het gewoon een cache. Hij hoeft ook niet alleen bij geocaching.com op de lijst te staan, het kan immers ook ergens anders... Naam noteren en wachten op het internet. Dus maar gewoon loggen als die online komt.

 

Het loggen van een FTF of zilver of brons is dan een beetje dubieus, in mijn ogen not done . Ik doe het zelf dan ook niet. Laatst kwam ik bijvoorbeeld tijdens een controlewandeling van een cache van mij een cache van ReeJ tegen die pas tijdens mijn vakantie gepubliceerd zou worden. Ik wist dat er iets op `mijn` route zou moeten liggen. Ik heb hem dan maar als 4e gelogd en erbij gezet `proefloper`. Het filmrolletje is trouwens ook nog van mij omdat het bij het verstoppen in een spleet viel , beetje ongelukkige plek dus... Hij ligt nu op een plek waar Reej zonder trapje- hulp niet bij kan .

[Hagar]

Een cache is pas een geocache als hij gepubliceerd is op .com.

Dus een cache die alleen gepubliceerd is op Qualitycaching is geen geocache, maar een Qualitycache.Etc. etc.

 

Dus de logs waar het hier om gaat zijn cachelogs, maar geen geocachelogs. Of waren het cachelogs en werden het geocachelogs bij publicatie.

 

Geopatra.

En wie publiceerde volgens jou de eerste geocache en waar gebeurde dat? Je mag de vraag overigens ook lezen als: wie publiceerde volgens jou de eerste cache en waar gebeurde dat?

[Geopatra]

Een cache is pas een geocache als hij gepubliceerd is op .com.

Dus een cache die alleen gepubliceerd is op Qualitycaching is geen geocache, maar een Qualitycache.Etc. etc.

 

Dus de logs waar het hier om gaat zijn cachelogs, maar geen geocachelogs. Of waren het cachelogs en werden het geocachelogs bij publicatie.

 

Geopatra.

En wie publiceerde volgens jou de eerste geocache en waar gebeurde dat? Je mag de vraag overigens ook lezen als: wie publiceerde volgens jou de eerste cache en waar gebeurde dat?

 

Toen de eerste werd gevonden/gedaan etc. was er nog geen geocaching. Ik vermoed dat de betreffende persoon ene Jeremy was.

Geocaching .com is van latere datum en de spelregels wellicht nog iets later.

 

Verder is het een onzinnig onderwerp, eigenlijk.

 

Het geocachen kent bepaalde regels en zoals te doen gebruikelijk zijn er altijd mensen die daar een ander idee over hebben.

Het lijkt wel politiek.

 

Feit is dat het mij niet zal overkomen dat bepaalde mensen een cache vinden voordat hij geocache heet. Dus is het voor mij geen probleem.

Kortom , deze hele kwestie kon alleen maar een kwestie worden doordat de betreffende cacheeigenaar zijn /haar zaakjes niet goed voor elkaar had!

Also sprach Geopatra.

[BBosman]

En wie publiceerde volgens jou de eerste geocache en waar gebeurde dat? Je mag de vraag overigens ook lezen als: wie publiceerde volgens jou de eerste cache en waar gebeurde dat?

Dat was Dave Ulmer, op 3 mei 2000. Alleen heette een (geo)cache toen nog een stash. De term geocache werd pas op 30 mei 2000 geintroduceerd.

 

In de begintijd werden de cachelistings bijgehouden door Mike Teague, maar deze droeg op 2 september 2000 het stokje over aan Jeremy Irish, de oprichter van het latere Groundspeak.

 

Je kunt dus zeggen dat de eerste (geo)caches gepubliceerd zijn op wat later www.geocaching.com zou worden.

[Xaa]

.

[Fire5]

Waarschijnlijk op dezelfde manier waarop geocachers er hier soms voor die tijd achter komen? Begrijp me goed, ik vind het niet leuk. Het geeft ieder echter gelijke kansen. Dat is volgens mij ook de intentie geweest van de cachelegger.

[Xaa]

.

[Jeroenvdberg]

Bah, wat zijn wij Nederlanders toch gauw geneigd om bij alles af te vragen of het wel mag. Alles proberen we op te lossen met nog meer regeltjes. De politiek doet niet anders.

 

Als iemand het leuk vindt om te loggen voordat de cache online is, laat hem. Hecht je geen waarde aan een FTF? Roep dan niet dat het afgeschaft moet worden, want er zijn nog altijd mensen die er wél waarde aan hechten. Houd je niet van micro's? Zoek dan alleen grotere cacheboxen op. En zo kan ik nog wel even doorgaan.

 

Pik de dingen eruit die JIJ leuk vindt aan Geocaching en geniet ervan. Negeer de dingen die je misschien anders zou willen zien. En respecteer de mening van anderen die het misschien niet met je eens zijn.

 

Happy caching!

[PaLPiTaTioN]

Ik (de mannelijke helft van ons team) vind het op zich leuk om een FTF te scoren, maar ga er niet vaak speciaal voor op pad. Ook de ranking boeit me niet zo, maar het idee is wel leuk. De vrouwelijke helft van ons team heeft nog nooit een Goud gescoord, en leek het wel leuk om dat een keer te bereiken. En dan... Afgelopen zondag waren we met vrienden op pad en toen we op weg waren naar de eindlocatie van een cache, kwam een van de twee kids die meewaren vol trots naar ons toe met "gevonden!". En jawel, hij had een cache bij zich die verstopt was volgens de hint van de cache die we zochten, maar wel zo'n 500 meter verwijderd van het eindpunt. Dus wij openen de cache en het blijkt een andere te zijn. In de cache liggen certificaten Goud, Zilver, Brons. Dus wij hebben gelogd, Goud eruit gehaald en m'n vriendin was dolblij om een goud te hebben gescoord. Volledig per toeval, omdat de jongen die m vond niet wist dat we elders moesten zijn. We hebben gewoon een log geschreven, een goodie in en een goodie uit, en we vinden dan ook dat het volledig legitiem is om hier goud voor te claimen. We vinden m per toeval, en ook dat is een onderdeel van de sport? Dan had de plaatser m maar moeten verstoppen op een plek die niet langs de route van een andere ligt en voldoet aan de hint van die andere cache. De jongen (8jr oud) die m vond, was volledig overtuigd dat ie de cache die we zochten, had gevonden. De hint was ook van toepassing dus wij dachten dat ook, totdat we op de gps keken. Maar de log en het goud lijkt mij volledig legitiem. Als je met voorkennis op pad gaat, is dat het m.i. niet, maar dat was bij ons niet het geval, dus waarom dan logs verwijderen? Ik heb in de buurt van Leiden ook al eens een cache per toeval gevonden, al lag die er toen al een paar jaar, en als je een cache zo verstopt dat ie per toeval kan worden gevonden, dan is ie wellicht 'slecht' verstopt. Op welke manier dan ook. In ieder geval ben ik van mening dat het vinden van een cache zonder voorkennis volledig legitiem is, dus als je bij toeval een FTF scoort, dan telt dat ook. Als je proefloper bent, dan uiteraard niet, maar denk dat dat ook wel logisch is. Maar wij waren dat niet, en stuitten volledig per toeval op deze cache, dus het goud is legitiem voor ons. Toch? Al boeit de ranking ons niet, mijn vriendin vond het supergaaf om een FTF te hebben meegemaakt. En dat was het ook. Een leuke verrassing op weg naar een andere cache. Ik snap de discussie niet zo, want het lijkt me simpel: zonder voorkennis iets per toeval vinden is legitiem.

[silkwood]

Heb je de eigenaar van de nieuwe cache dit gemeld? Wellicht kan hij zich nog bedenken om de cache (ergens) anders te verstoppen. De cache ligt blijkbaar niet goed verstopt. Tevens kan hij aangeven of hij het met het claimen van een FTF eens is. Ik wel.

15 september 2008 bewerkt door silkwood

[Peet en Jop]

Heb je de eigenaar van de nieuwe cache dit gemeld? Wellicht kan hij zich nog bedenken om de cache (ergens) anders te verstoppen. De cache ligt blijkbaar niet goed verstopt. Tevens kan hij aangeven of hij het met het claimen van een FTF eens is. Ik wel.

 

Gevonden is gevonden toch?

En aan het verhaal te lezen zonder kwade opzet, dus dan zou ik zeggen dat FTF gerechtvaardigd is.

[barny]

Tuurlijk elke eerste krabbel is een gerechtvaardige ontmaagding.

Van eventuele proeflopers word verwacht dat ze later loggen.

Voor de rest is het de allergrootste grootste onzin die hele ophef over wat wel of niet gerechtvaardigd is, zelf de maker heeft er kort gezegd geheel geen stem in.

 

Barny

[Team Gelaen]

haha, wat een discussie.

 

Zo heb ik ooit geprobeerd om een hele moeilijke puzzelcache (Holleweg) te vinden (FTF) door op basis van wat overleg binnen de Hightech Campus Crew (en wat opmerkingen van delegger) aan de koffietafel te gaan zoeken ergens in Limburg, helaas tevergeefs. Wat natuurlijk wel hilarisch was voor de legger.

 

Edit: als proefloper zoek ik regelmatig iemand die niet cached, hoeft tie ook niet te loggen. Anders zou ik inderdaad wel vragen of hij later wil loggen.

15 september 2008 bewerkt door Team Gelaen

[Twin Peaks]

Mijn mening: Gevonden is gevonden. De krabbel staat in het boekje en de cache is pas gelogd toen hij online kwam.

Niks mis mee dus.

 

Een FTF of STF of wat ook claimen? ach misschien niet helemaal correct naar de anderen toe, omdat ie nog niet online was op het moment van vinden, maar strikt genomen wel juist: : ze waren tenslotte de eerste vinders...en verder....lekker belangrijk...heel dat klassement mag van mij ook overboord (zijn we dit soort discussies ook gelijk kwijt) Geen FTF, STF of TTF., maar gewoon "ontmaagd", zoals dat hier doorgaans werd / wordt genoemd.

En tja.... ontmaagd zijn die caches, al is dat dan voor het online komen gebeurd.

 

Maar....Sex voor het huwelijk mag ook niet, maar het gros van de vrouwen is echt VOOR het huwelijk al ontmaagd

 

5 caches op deze manier vinden kan geen toeval zijn?, maar er is wellicht vuil spel in het geding? : onzin. wie de moeite neemt om ter plaatse een boot in het water te leggen en op "de logische plaatsen" daar zijn ogen de kost te geven, vindt ze allemaal. Zelfs zonder GPS.

[Track_leader]

Het enige wat ik me kan voorstellen is dat bekenden elkaar coordinaten in de oren fluisteren van caches die ze gaan leggen. Maar zouden die mensen dat door gaan geven voor zo'n site?

 

Er was ooit sprake van een bug in de site waardoor je coords kon krijgen van unpublished caches, maar volgens mij ligt die tijd al ver achter ons.

 

This happened before en er was ook een discussie op het forum hierover. Iedereen speelt het spelletje zoals ie wil maar loggen voor ie online is tja......