Forum, tja...zijn we nog wel een forum?

[Team Firefox]

QUOTE(Track_leader @ November 07 2007, 15:32:52 ) *

Nee het draadje hoeft nog lang niet dicht hoor thumbup.gif

En dat zegt degene die herhaaldelijk heeft verzocht deze topic te sluiten.

 

De topic wordt gesloten als Twin Peaks er om vraagt. Ontopic is het al lang niet meer. naughty.gif

 

 

Dat was niet dit draadje hoor, deze lees ik met veel plezier

 

kan mij niet lang genoeg duren.....

 

Zucht ... ook al eentje die als een blad aan een boom is bijgedraaid. Stelletje slijmjurken

[Track_leader]

QUOTE(Track_leader @ November 07 2007, 15:32:52 ) *

Nee het draadje hoeft nog lang niet dicht hoor thumbup.gif

En dat zegt degene die herhaaldelijk heeft verzocht deze topic te sluiten.

 

De topic wordt gesloten als Twin Peaks er om vraagt. Ontopic is het al lang niet meer. naughty.gif

 

 

Dat was niet dit draadje hoor, deze lees ik met veel plezier

 

kan mij niet lang genoeg duren.....

 

Zucht ... ook al eentje die als een blad aan een boom is bijgedraaid. Stelletje slijmjurken

nah ech nie hooooor er zijn nog veel meer leuke topics om te starten. Maar ik ben pas op blz 4 met lezen, man man wat een verhalen en wat leuk

 

oops te veel smilies, ja dat heb je met zo;n topic

 

en nu weer on topic

7 november 2007 bewerkt door Track_leader

[Biertjuh]

Hé dat is bijzonder, een moderator die een andere moderator modereert in bericht #124 en dat deze zich dan geroepen voelt om bericht #122 te modereren. Dit heb ik nog niet eerder op een forum meegemaakt

Ruud

[Lex]

Overigens vind ik koker hetzelfde als muil, kun je zien dat een ieder dat weer anders beleeft.

Dat kun je wel zeggen, ja.

 

Ik wilde aanvankelijk mond schrijven. Alleen omdat de opmerking van SN@G via zijn vingers, en niet via zijn mond, tot stand was gekomen heb ik daar koker van gemaakt.

In mijn ogen heeft koker helemaal geen negatieve associaties; het duidt de bron aan, zonder daarbij speciaal aan gesproken woord te hoeven denken.

 

Toet kan voor mij wel iets negatiefs hebben, niet altijd (blozende toet), muil is sterker negatief. De klacht over muil was trouwens niet van mij afkomstig.

 

En nu we het toch over betekenis hebben: wat is de betekenis van ?

Ik heb daar altijd een nee-schuddend kopje in gezien, maar nu zag ik dat hij "lol1" heet.

Het zal dus wel meer met lachen te maken hebben, maar wat wordt er nu mee bedoeld?

[Biertjuh]

En nu we het toch over betekenis hebben: wat is de betekenis van ?

Het zal dus wel meer met lachen te maken hebben, maar wat wordt er nu mee bedoeld?

ROFL = Roll over the floor laughing

7 november 2007 bewerkt door Biertjuh

[Heirbaut Hunters]

Er valt van alles op zijn plek. Ik vind het alles behalve een amusante 'discussie' en ver beneden alle waardigheid van een topsite als geocaching.nl.

Ik geocache wel weer verder zo af en toe, in een woud van kokertjes op rampzalige plekken die het bezoeken amper waard zijn. Loggen doe ik al niet eens meer, maar samen met anderen heb ik op zo'n dag lol voor 10. En daar was het allemaal om begonnen...

[Kruimeldief]

Dat was niet dit draadje hoor, deze lees ik met veel plezier

 

kan mij niet lang genoeg duren.....

Nah, dan raak ik in de war met de topics. Was het nu deze of was het nu die andere waarin Twin Peaks de discussie zelf wilde leiden en het zo wilde leiden dat als men offtopic ging in zijn discussie, hij ze weer ontopic zou leiden?

en nu weer on topic

Nee, dat moet Twin Peaks zeggen, of was dat ook weer in die andere topic?

[SN@G]

Overigens vind ik koker hetzelfde als muil, kun je zien dat een ieder dat weer anders beleeft.

Dat kun je wel zeggen, ja.

 

Ik wilde aanvankelijk mond schrijven. Alleen omdat de opmerking van SN@G via zijn vingers, en niet via zijn mond, tot stand was gekomen heb ik daar koker van gemaakt.

In mijn ogen heeft koker helemaal geen negatieve associaties; het duidt de bron aan, zonder daarbij speciaal aan gesproken woord te hoeven denken.

 

Toet kan voor mij wel iets negatiefs hebben, niet altijd (blozende toet), muil is sterker negatief. De klacht over muil was trouwens niet van mij afkomstig.

 

En nu we het toch over betekenis hebben: wat is de betekenis van ?

Ik heb daar altijd een nee-schuddend kopje in gezien, maar nu zag ik dat hij "lol1" heet.

Het zal dus wel meer met lachen te maken hebben, maar wat wordt er nu mee bedoeld?

 

Dan zal ik je wat bij brengen van de Groningse taal. In het Gronings is koker namelijk hetzelfde als bek. Dat wetende.......

 

Voor de rest voelde ik me niet aangesproken wilde het alleen duidelijk maken.

 

 

Overigens valt het me wel op dat de meeste die zogenaamd al tijden niet meer posten of meestal kritiek hebben ook degene zijn die al eerder een waarschuwing achter hun naam hebben staan. Er wordt dan wel gezegd dat een moderator als poster in een draadje niet objectief zou kunnen zijn, een poster zou ook wel eens niet meer objectief kunnen zijn als ze al eens een waarschuwing hebben gehad van en mod. Alhoewel ik moet zeggen dat met de meesten via pb wisseling prima valt te praten.

 

@HH: Er is niemand op een wijze getest als zoals in het verleden wel eens gebeurd is, dus over beneden alle waardigheid te spreken, hmmmmmm, vreemde gedacht Ronald.

[Geotrail]

Twin Peaks heeft daar een aardig balletje opgegooid met zijn vraag over het Forum. Gezien de vele reacties herkennen velen de stelling en stoort men zich aan o.a.:

- te weinig discussie en teveel huishoudelijke mededelingen

- wel / niet sluiten van een topic door moderator

- verwijderen van berichten

- houding van sommige georoutiniers

 

Vandaag heb ik me in deze discussie verdiept, maar dat valt werkelijk niet mee. Ik ben zelf niet vies van een geintje, maar wanneer er een serieuze discussie ontstaat, zijn er altijd wel weer leden die er te pas en te onpas tussendoor vliegen met 'grappen', persoonlijke aanvallen, onfrisse opmerkingen en wat dies meer zij. Hoe wil je op zo'n manier komen tot een forum? Het lijkt meer een verzamel plek van Jan en Alleman, waarbij eerstgenoemde een topic heeft en de goegemeente er een niet relevante reactie op plaatst. Zo kom je nooit tot een vruchtbare discussie!

Oké, voor sommigen is het schijnbaar ook belangrijk om aan de berichtenstatistieken te werken, maar als je niets hebt toe te voegen aan een discussie, beperk je dan alsjeblieft tot het volgen er van en bewaar de leuke kwinkslagen voor de welbekende familieberichten.

 

Voor de liefhebbers: ga rustig door met het adresseren van opmerkingen richting andere cachers en zie dat je je gelijk haalt. Vooral flink blijven afrekenen en daarbij de moderators niet vergeten, want ook die doen weinig goeds (voor de goede orde: dit is cynisch bedoeld).

 

Voorstel: willen we komen tot een forum 'dat er toe doet', dan zullen we onderscheid moeten maken in de aard van de berichten – voor elk wat wils nietwaar – en dan in de rubriek Discussie er ook naar streven om de berichten ook relevant te laten zijn en wat nettikette te betrachten, zodat het in ieder geval de schijn heeft dat we met volwassen mensen van doen hebben.

In een discussie zijn er argumenten voor en tegen, maar die kun je toch ook op een zakelijke manier te berde brengen? Dat heeft vele voordelen, want je raakt niemand persoonlijk, de gemoederen raken niet verhit en daarmee blijven we bij het belangrijkste: de discussie over het onderwerp.

Wat al eerder is genoemd; het gaat niet om je mening, maar wel om je argumenten.

 

Geotrail

 

NB; Doe me een plezier en citeer me niet.

7 november 2007 bewerkt door Geotrail

[Team jemar]

Ik ben zelf ook jarenlang moderator geweest van een forum. Hier heb ik toch wel een ding geleerd: Zet geen twee petten op!

Je kunt veel ellende voorkomen als moderator door alleen als moderator op te treden en vooral niet in de discussie te mengen. Doe je dit wel, zien mensen je niet meer als objectief scheidsrechter, maar als een partijdig iemand die evt andere meningen niet accepteerd (verwijderd oid).

 

...

 

Een voetbalscheidsrechter kan ook niet mee voetballen. Alleen zo behoudt hij gezag van alle partijen.

 

Ik vind dat je hier een goed punt hebt, anderzijds ben ik wel van mening dat je mening best mag geven.

 

De discussie in goede banen leiden en het handhaven van de forumregels is de primaire taak van de forummoderator, aangeven hoe jij over zaken denkt kan best, mits je niet vergeet wat je functie op het fourm is. Dat dit echter weleens op gespannen voet met elkaar kan staan, daar kan ik mij ook wel wat bij voorstellen, maar ik weet zeker dat mijn mede-moderators mij er dan over zullen aanspreken. Eveneens kan ik mijn mede-moderators ook raadplegen over een eventueel genomen beslissing: en ik dit gebeurt ook wel eens bij scheidsrechters !

 

 

Er valt van alles op zijn plek. Ik vind het alles behalve een amusante 'discussie' en ver beneden alle waardigheid van een topsite als geocaching.nl.

 

...

 

Nou ben ik wel nieuwsgierig: wat valt er op zijn plek ?! Waarom zou deze discussie beneden alle peil en waardigheid van GC.nl zijn?

[Crankyhenkie]

Ik constateer dat dit wel degelijk een echt forum is

Lekkere discussies, soms erg fel, en af en toe flink off topic

Ga zo door

[Twin Peaks]

@Twinpeaks :

 

( -draadje 104- ......' dat heeft dan absoluut NIET met groei van de moderators te maken, maar met groei van DE GEBRUIKERS).

 

Daar heb je wel een punt. En ik zal het niet gebruiken om het om te keren, alhoewel, voor mij blijft als een paal overeind staan dat sommige moddereters zich snel persoonlijk aangevallen voelen.

 

Ik vond jouw afsluiting eigenlijk wel mooi: citaat: " DAN denk ik dat we MET Z'N ALLEN gegroeid zijn en ingrijpen van moderators helemaal niet meer nodig is"

 

Zou dat nou niet een mooie afsluiting van deze topic zijn?

 

Vraag je me nu (met een omweg), dit draadje te sluiten?

 

Tja .... ik had jullie in zowel dit als het andere draadje een resume beloofd. Maar ik kwam er gisteren niet aan toe, vandaag ook niet ben ik bang.

 

Daarnaast, dit draadje is (voor mij althans) bijzonder leerzaam gebleken. ...en nog

Het draadje loopt nog steeds lekker en ik vind dat er over en weer veel zinnige dingen loskomen.

 

Ik leer heel veel, vooral over hoe medecachers tegen bepaalde dingen aankijken en dat helpt MIJ in elk geval enorm, bij het op juiste waarde schatten van eerdere postings en wellicht ook latere postings van een aantal cachers.

 

Het leert me ook heel veel over verhoudingen/relaties tussen bepaalde cachers onderling, want dat is op een forum ook vaak een oorzaak van misverstanden.

 

Mijn beste vriend en collega, is helaas een "steekneus", ik ben een "kakkerlak" en zo noemen we elkaar ook.

Afhankelijk van de voetbaluitslagen is het elke maandag bal.

Soms zitten we ergens (op een project of bij een opdrachtgever) te ouweh'en en voelen anderen zich geroepen om zich ermee te bemoeien.

Die anderen weten dan (meestal) niet dat wij vrienden zijn. Dat kan hele rare toestanden/misverstanden opleveren.

 

Ook op een forum zie je dat soms.

Ook beste vrienden hebben weleens discussies en bezigen naar elkaar toe soms uitdrukkingen of scheldwoorden. Dat zit HEN niet dwars omdat ze dat in het dagelijks leven wellicht ook zo tegen elkaar doen.

Maar andere forumgebruikers kennen die verhoudingen niet altijd.

Voelen zich wel geroepen om zich ermee te gaan bemoeien en dat kan soms voor hele negatieve wendingen zorgen.

 

Mijn handtekening zegt het wat dat betreft ook al een hoop.

 

Ook dat is iets waar je als forumgebruiker wellicht eens bij stil moet staan.

 

En voor de rest....lekker doordiscussieren! (hoewel...., we zijn nu zo aardig tegen elkaar....is het eigenlijk nog wel een discussie? )

7 november 2007 bewerkt door Twin Peaks

[Twin Peaks]

 

Dat was niet dit draadje hoor, deze lees ik met veel plezier

kan mij niet lang genoeg duren.....

Nah, dan raak ik in de war met de topics. Was het nu deze of was het nu die andere waarin Twin Peaks de discussie zelf wilde leiden en het zo wilde leiden dat als men offtopic ging in zijn discussie, hij ze weer ontopic zou leiden?

en nu weer on topic

Nee, dat moet Twin Peaks zeggen, of was dat ook weer in die andere topic?

 

Eeeehh... Ik heb ook een beetje moeite met schakelen

 

Enne...zoveel sturing is er wat mij betreft nog niet nodig.. we gaan lekker zo.

Af en toe een zijsprongetje mag best.

 

En wat dat gespreksleiden betreft.... er kwam iemand met een idee... daar gaf ik alleen mijn visie op....en vervolgens was het ineens MIJN actiepunt.

Dat gebeurt me verdorie in vergaderingen ook steeds ......moet ik toch eens wat op zien te vinden

 

jaja...ik hoor ze al....Gewoon je bakkes houden....maar ja...dat kan ik nou eenmaal niet.

7 november 2007 bewerkt door Twin Peaks

[Lex]

Dan zal ik je wat bij brengen van de Groningse taal. In het Gronings is koker namelijk hetzelfde als bek. Dat wetende.......

Ik wist niet dat koker in het Gronings bek betekent.

Maar in mijn taal betekent het dat niet. En het kwam uit mijn koker, dus die betekenis geldt. Ik sprak je immers niet in het Gronings aan.

 

Uit mijn woordenboek: Koker (rolrond, hol voorwerp of busje; rolvormige doos): een - voor pennen; zegsw. dit komt (niet) uit zijn - , uit zijn brein, hij is de uitdenker (niet);

 

De betekenis blijkt precies te zijn zoals ik het bedoeld had, zelfs meer richting schrijven dan spreken, hoewel dat niet wordt uitgesloten.

De betekenis bek staat er niet bij. Dat lijkt me echt een streektaalvariant, en van negatieve associatie blijkt ook niets.

Na deze uitleg denk ik dat ik beter toet weer door koker kan vervangen, want toet geeft niet goed weer wat ik bedoelde.

[SN@G]

Dan zal ik je wat bij brengen van de Groningse taal. In het Gronings is koker namelijk hetzelfde als bek. Dat wetende.......

Ik wist niet dat koker in het Gronings bek betekent.

Maar in mijn taal betekent het dat niet. En het kwam uit mijn koker, dus die betekenis geldt. Ik sprak je immers niet in het Gronings aan.

 

Uit mijn woordenboek: Koker (rolrond, hol voorwerp of busje; rolvormige doos): een - voor pennen; zegsw. dit komt (niet) uit zijn - , uit zijn brein, hij is de uitdenker (niet);

 

De betekenis blijkt precies te zijn zoals ik het bedoeld had, zelfs meer richting schrijven dan spreken, hoewel dat niet wordt uitgesloten.

De betekenis bek staat er niet bij. Dat lijkt me echt een streektaalvariant, en van negatieve associatie blijkt ook niets.

Na deze uitleg denk ik dat ik beter toet weer door koker kan vervangen, want toet geeft niet goed weer wat ik bedoelde.

 

Als iemand tegen mij zegt: 'je carambat uit je koker' dan had hij ook kunnen zeggen: 'je carambat uit je nek, bek, muil' or whatever