Ge'Odeur

[Track_leader]

natuurlijk nog een lijstje om te gaan bijhouden........

 

bij dit soort dingen krijg ik bijna de kriebels wat voor de een mooi en leuk is kan voor de ander heel anders van betekenis zijn. Geo D'or is een aardig initiatief maar daar moet het dan wel bij blijven.

 

mensen het blijft een hobby, wil je een cache niet doen dan doe je hem niet, denk je dat een cache niet goed onderhouden word dan mail je de eigenaar en probeer het op te lossen.

 

Mensen aan de schandpaal te hangen via een geo D'eur vindt ik niet op zijn plaats. We hebben al eerder van dit soort discussies gehad, een cache plaatsen als je er 100 gevonden hebt. get a life en ga cachen.

 

ik leer iedere dag weer en ben van plan mijn caches op te ruimen en nieuwe neer te leggen die anders en misschien leuker zijn dan deze. Waarom???? Omdat ik van de logs en feedback veel heb opgestoken.

Caches van het type aan het einde van de weg rechterpaal van het hek onder een steen komen zijn leuk, andere vinden die niet leuk komen die dan op een G'deur....

 

Bezint voor gij begint. Je kan niet alles willen controleren

[langzaam]

Ik onderschrijf wel het verhaal van Track_leader. Maar er moet wel bij gezegt worden dat je dan ook een eerlijke kans op info moet hebben. M.a.w. het wissen van de niet positieve logs is niet de bedoeling.

[antarctica]

Misschien een lijst aanleggen van caches waarvan de logs verwijderd worden ...............

Daaruit kan iedereen z'n conclusies trekken om wel of niet te gaan.

Ik zou zelf nooit een log verwijderen, zelfs niet bij een spoiler.

Wel zou ik (in het geval van een spoiler) de schrijver via een PM vragen z'n log aan te passen.

Antarctica

[dets]

Een Ge´Odeur vind ik te ver gaan. Stel een cachelegger neemt die ter harte en past zijn cache aan dan ben je allang vergeten dat dat je er een uitgereikt hebt en houdt de cache ten onrechte zijn slechte naam. Je zult dan minimaal een keer in de zoveel tijd al Ge'Odeurs moeten schonen.

 

Je kunt best een cache beoordelen als je er geen gelegd hebt, onder het motto van´Ik kan wel een ei keuren, maar geen ei leggen´.

 

Een bookmarklist werkt wel, als ik op de cache pagina kijk kan ik zien op welke bookmarklists een cache staat, mits de lijst publiek is. Ik kijk daar vaker naar omdat ik dan zie wie de cache gebookmarked heeft en waarom. Zo vind ik dan vaak nog meer caches van dezelfde soort. Je moet je wel afvragen of je dit wilt omdat dan meteen openbaar is welke caches nog meer op de lijst staan en cacheleggers dan erg vervelend kunnen gaan doen.

 

Een negatieve log vind ik zelf ook moeilijk om te schrijven. Meestal is mijn log dan vrij kort of hou ik me op de vlakte voor wat betreft de beschrijving. In een log zeggen dat ik de cache drie keer niks vind doe ik liever niet, ik ga toch uit van de goede bedoelingen van de cachelegger. Misschien is het de eerste keer dat hij een cache plaatst en probeert wat ervaring op te doen etc.

 

Een log geeft de beleving van de cacher weer bij het vinden van de cache en zou nooit verwijderd mogen worden. En de beleving is nu eenmaal subjectief, als de zon schijnt, je auto is niet opengebroken, de zon speelt in de blonde lokken van je partner, er wordt bewonderend naar je gekeken als je de cache zonder twijfel weet te pakken, de vogels fluiten etc. dan log je toch anders dan als je overvallen bent door een regenbui, in de verkeerde tuin hebt staan graven, geen regenkleding bij je bleek te hebben, je fles drinken in je rugzak is gaan lekken, je uitgegleden bent in de modder, je auto opengebroken is, bij het politiebureau aangekomen bleek dat het dicht was en dat je onderweg nog in de hondenpoep gestaan hebt en het interieur van je auto besmeurt is etc. (Eerlijk gezegd hoop ik dat je PC dan ook gestolen is want een dergelijke log wil ik ook niet zien)

 

Misschien zou groundspeak een waarderingsoptie moeten toevoegen bij de logs, bijv. van 1 tot 5 sterren. Dit kan dan omgerekend worden naar een soort van 'recommendation' in de lijn van terrain en difficulty.

[Track_leader]

Misschien een lijst aanleggen van caches waarvan de logs verwijderd worden ...............

Daaruit kan iedereen z'n conclusies trekken om wel of niet te gaan.

Ik zou zelf nooit een log verwijderen, zelfs niet bij een spoiler.

Wel zou ik (in het geval van een spoiler) de schrijver via een PM vragen z'n log aan te passen.

Antarctica

helemaal mee eens

[Team jemar]

Toen ik de topictitel zag, dacht ik dat het eerst om een schrijffout ging, maar ik werd snel uit de droom geholpen ! Ge'Odeur...met als remedie Geodorant ?!

 

Hoe zeer je je desillusie snap Twin Peaks zou ik er ook niet voor kiezen om mensen d.m.v. zo'n systeem te gaan stigmatiseren. Geo d'Ors zijn al subjectief, laat staan Ge'Odeurs. En als we al zouden kiezen voor dit systeem, dan hebben we weer extra stastieken om bij te gaan houden (kan daar straks weer over gemopperd gaan worden als je aantal te vergeven Ge'Odeurs niet klopt ).

 

Ik denk dat het ook wat eigen is aan de toenemende populariteit van onze hobby: er zullen dan gewoon ook meer cache's bij komen die minder de moeite waard zullen zijn...

 

Negatieve logjes verwijderen?! Nee, hier zou ik zeker niet voor kiezen. Mocht een logje je niet aanstaan, dan kun je je beter in contact treden met de logger om zaken even kort te sluiten.

 

Samengevat: ik snap de frustratie wel, maar om te starten met een Ge'Odeur-systeem dat is mijn inziens niet nodig!

 

(Waar kun je trouwens Geodorant kopen? Drogist ?)

[RikTheMachine]

*knip*

 

(Waar kun je trouwens Geodorant kopen? Drogist ?)

 

Gewoon goodieshop

(je ging zelf offtopic mod )

[blazez]

Wees gerust, het zijn niet alleen logjes met aanmerkingen die gewist worden hoor. Wij hebben een tijdje geleden een cache niet gevonden en daar dus ook een net verhaaltje van gemaakt. Ook gewoon verteld dat we er niet uitkwamen en dat we uiteindleijk maar opgegeven hebben en naar huis gegaan.

Vervolgens een mailtje naar de eigenaar om na te gaan wat we nou fout gedaan hadden in de hoop op wat informatie.

 

We kregen dus een onbeschofte email terug met daarin de opmerking dat we maar eens moesten gaan leren rekenen, dat we niet goed gekeken hadden etc. En vervolgens is onze not found log van de site gegooid.

Zo een cachelegger kan wat mij betreft dik in de GeÓdeur zakken (om het netjes te houden). Dan is het ok niet zo vreemd als je denkt dat het een makkelijke cache is aangezien er geen enkele not found bij staat.

 

Het beste is dan in de toekomst deze cacher met zijn caches maar gewoon te negeren. Blijkbaar zijn er nou eenmaal mensen die zichzelf beter willen voordoen.

Een cache registratie zal daaarin ook niet helpen. Als iemand zelfs de not found logjes verwijderd, zal er zeker geen extra logo van en Ge'Odeur bij de cache gezet worden.

[getzie family]

Misschien de bedenker van de Geo d`Ors eens vragen wat hij van deze negatieve variant vind, of mag je iemands positieve idee zomaar ombuigen naar iets negatiefs.

2 november 2007 bewerkt door getzie familie

[cachorganic]

een waarderingssysteem is niet eens zo gek.

ik cache vaak in engeland en heb daar al vaker recommendationstats zien staan.

inderdaad kan je dan per log een aanbeveling doen in 1 tot en met 5 sterren.

geeft toch een aardig beeld van een cache.

en inderdaad zijn er ook microcaches die de moeite waard zijn. natuurlijk niet achter de vuilnisbak of lantaarnpaal...

[getzie family]

een waarderingssysteem is niet eens zo gek.

ik cache vaak in engeland en heb daar al vaker recommendationstats zien staan.

inderdaad kan je dan per log een aanbeveling doen in 1 tot en met 5 sterren.

geeft toch een aardig beeld van een cache.

en inderdaad zijn er ook microcaches die de moeite waard zijn. natuurlijk niet achter de vuilnisbak of lantaarnpaal...

Nu bekijk je het op een positieve manier

[Team jemar]

een waarderingssysteem is niet eens zo gek.

ik cache vaak in engeland en heb daar al vaker recommendationstats zien staan.

inderdaad kan je dan per log een aanbeveling doen in 1 tot en met 5 sterren.

geeft toch een aardig beeld van een cache.

en inderdaad zijn er ook microcaches die de moeite waard zijn. natuurlijk niet achter de vuilnisbak of lantaarnpaal...

 

Voor een deel komt dit toch ook al overeen met een Geo d'Or toch? Is voor een deel toch ook een aanbevelingssysteem?

 

Maar het idee om een aanbeveling d.m.v. sterren vind ik helemaal niet zo'n gek idee !

[Twin Peaks]

Toen ik de topictitel zag, dacht ik dat het eerst om een schrijffout ging, maar ik werd snel uit de droom geholpen ! Ge'Odeur...met als remedie Geodorant ?!

 

Hoe zeer je je desillusie snap Twin Peaks zou ik er ook niet voor kiezen om mensen d.m.v. zo'n systeem te gaan stigmatiseren. Geo d'Ors zijn al subjectief, laat staan Ge'Odeurs.

 

Natuurlijk moet zo'n negatief waarderingssysteem er NIET komen. Het zou niet eens nodig moeten zijn.

 

Mijn opening en woordspeling zijn vooral bedoeld om op humoristische wijze de discussie te starten.

Natuurlijk ben ik gefrustreerd, maar ook weer niet heel erg en dan nog....vooral door de reacties van de cachelegger.

 

Ik heb nog getracht (via mail) na een reactie van de legger om e.e.a uit te leggen en dat mijn kritiek vooral als opbouwend gezien moest worden. Zonder resultaat.

 

Ik begrijp overigens uit reacties van eerdere en latere vinders, dat de cache wel leuk verstopt is.

Dat is in elk geval iets, maar neemt niet weg dat de cache op een minder saaie lokatie ook leuk verstopt had kunnen worden. (lees de definitie op de main page "wat is geocachen")

 

Maar dat is eigenlijk niet de issue, waar het me om gaat is, dat de cachelegger kritische notes en DNF's zomaar verwijdert en vervolgens een note plaatst dat negatieve logs verwijderd worden en je daar dus verder geen verweer tegen hebt.

Ze hebben namelijk het recht om logs te verwijderen. En dat vind ik dus raar.

Het zou wellicht beter zijn dat een cachelegger die een log wil verwijderen dat pas na overleg met de reviewer kan doen.

Dan kan de reviewer (met een neutrale blik) bepalen of en hoe negatief/kwetsend/beledigend of wat ook een log is en wellicht ook nog overleggen met de schrijver.

 

Als je alleen maar positief mag schrijven kun je je dus uit de logs nooit een objectief beeld vormen van een cache.

 

Maar het idee om een aanbeveling d.m.v. sterren vind ik helemaal niet zo'n gek idee !

 

Hier kan ik me wel in vinden.

 

Een "prut" cache is dan automatisch een 0 en tussen prut en prachtig zitten dan nog een aantal gradaties. (prut, pretentieloos, prettig, prima en prachtig, bijvoorbeeld)

 

Waaraan je dus meer ziet als aan een aantal Geo 'dOrs die alleen aan hele mooie caches worden toegekend

 

2 november 2007 bewerkt door Twin Peaks

[Malyenki]

Ik ben er niet voor, ook niet voor het sterrensysteem. Want er geldt nog steeds: wat de één een prutcache vindt, kan een ander wel mooi vinden. Dus niet doen lijkt me. Straks worden caches met nul sterren niet meer gedaan, omdat persoon A t/m P een nul hebben gegeven. Q besluit em om deze reden niet te doen, maar mist misschien wel een voor hem hele mooie cache.

[Twin Peaks]

Ik ben er niet voor, ook niet voor het sterrensysteem. Want er geldt nog steeds: wat de één een prutcache vindt, kan een ander wel mooi vinden. Dus niet doen lijkt me. Straks worden caches met nul sterren niet meer gedaan, omdat persoon A t/m P een nul hebben gegeven. Q besluit em om deze reden niet te doen, maar mist misschien wel een voor hem hele mooie cache.

 

Het lijkt me heeeel onwaarschijnlijk, dat als 16 cachers 'em prut vinden, dat nr 17 hem prachtig vind.

(tenzij in dit geval nr. 17 "schutting-fetishist" is natuurlijk )

 

En als het voor een enkele cacher wel leuk is, dan krijgt zo'n cache op de lange duur toch ook een aantal sterren?.

 

Maar als je na 50 founds nog steeds op 0 sterren staat, kun je er volgens mij gevoeglijk van uit gaan, dat het een echte prutcache is.