Bloodwoosj

Ik heb naar aanleiding van de discussie over kwaliteit van caches een week of wat geleden eens wat ideeën op papier gekrabbeld, maar het lijkt wel alsof bij Xaa een kopietje van dat papier is ingestraald Alleen zou ik het niet willen beperken tot multi's maar tot ieder cachetype. Ik weet bijna zeker dat in vrijwel iedere regio ervaren cachers te vinden zijn die html en beschrijving best willen checken en eventueel ook nog de cache willen proeflopen / testen / controleren, alvorens dat de legger hem ter review aanbiedt. Lijkt me twee vliegen in één klap. De reviewer krijgt minder werk voor zijn kiezen (immers, veel fouten en problemen zullen voor aanmelding eruit gehaald kunnen worden) en de beginnende cachelegger kan bij een ervarener iemand te rade gaan. Ik ben dus voor en wat mij betreft mag (Zuid) Limburg er dan ook best bij. Greetz, Bloodwoosj.

Respect is iets wederzijds. Het gebruik van het woord snotapen in dit geval, komt helaas niet bepaald respectvol over. Misschien bedoel je het niet zo, maar ik zou je toch willen vragen in dit geval eens na te gaan hoe je woorden op een ander overkomen. Die ander waarvan jij dus ook graag respect terug hoopt te krijgen. Greetz, Bloodwoosj.

Nou ja, mag ik hieruit concluderen dat je het wel met mijn stelling eens bent, en dat het dus niet gaat over "is er wel zoiets als kwaliteit" maar over "hoe maken we dat meetbaar of aantoonbaar of reguleerbaar"? Als dat zo is, en als dat een algemeen geldende mening is, dan denk ik dat de discussie een hele stap verder is, en dan hoop ik dat we dan samen kunnen praten over een onderwerp in plaats van tegen elkaar. (Maar noem me gerust naief of zo als ik me vergis :-) ). Yep, dat heb je heel goed geconcludeerd. Dat ik ongeveer hetzelfde formuleerde als jou komt doordat ik aan het typen was aan mijn verhaal toen dat van jou online kwam en ik het zelf op dat moment nog niet gezien had. Wellicht komt het nu over als een herhaling van jouw woorden en alhoewel mijn gedachte bijna op hetzelfde neerkomt was het zeker niet mijn bedoeling je nog eens te herhalen. Aan de andere kant. Een keer teveel gezegd kan geen kwaad zolang we op dit forum blijven verzanden in "ik vind". Voor iedereen die er nog steeds van overtuigd is dat kwaliteit een persoonlijk en subjectief gegeven is (onder het motto: "wat jij flut vind hoeft dat niet te zijn voor mij en dus is kwaliteit niet toetsbaar") de volgende vragen die hopelijk tot nadenken stemmen: Hoe komt het dat ik als muziekluisteraar beaam dat diverse albums van de Beatles en van de Rolling Stones veel kwaliteit bezitten, terwijl ik zelf een totaal andere smaak heb en nooit een elpeetje (of ceedeetje) ervan draai? Tweede vraag: stel ik ben "final director" en ik moest beslissen of het nieuwste album van de Beatles op de markt moest komen, terwijl ik zelf niets van dat soort muziek moet hebben, wat zou er dan gebeuren als er toetsbare criteria zijn waarmee vastgesteld werd dat het album aan een bepaalde kwaliteitsnorm voldoet? Derde vraag: gaat de gemiddelde kwaliteit van gepubliceerde albums in Nederland omlaag als ik dat nieuwe Beatles-album besluit op de markt te brengen omdat het aan de kwaliteitseisen voldoet? Voor de goede orde: ik verwacht geen antwoord. Ik probeer alleen maar denkwerk te stimuleren. Greetz, Bloodwoosj

In de hoop een bijdrage te kunnen geven aan deze discussie, bij deze mijn 2 centen, bewust zonder daarbij aan te geven wat ik flut vind of wat ik prachtig vind. Bij herhaling zie ik dat er gediscussieerd wordt over de kwaliteit van caches. Ik lees soms zelfs dat er mensen zijn die beweren dat de kwaliteit van een cache een objectief gegeven is. Zolang er niet eerst vastgesteld is aan de hand van welke criteria de kwaliteit van een cache beoordeeld wordt is iedere verdere discussie daarover vrijwel zinloos. Mensen blijven oordelen / beoordelen op grond van eigen criteria en eigen meningen die niet universeel door alle deelnemers gedeeld worden. Je blijft verzanden in het uitwisselen van (subjectieve) meningen zonder substantieel dichter bij het beoogde doel te komen. Hetzelfde met de Geo D'Ors. Alhoewel het een systeem is dat bedoeld lijkt te zijn om de "kwaliteit" van een cache enigzins te kunnen weergeven (en daar volgens sommigen wel, volgens anderen niet in slaagt) blijkt uit de diverse draadjes over dit en soortgelijke onderwerpen, dat er mensen zijn die van elkaar niet begrijpen waarom een bepaalde cache van iemand een goede "keur"stempel krijgt en de andere cache niet. Ze begrijpen dat meestal niet simpelweg doordat ze zelf nooit dezelfde keuzes gemaakt zouden hebben bij het vergeven van GD's als die andere (mede)cacher. En ook dat is weer logisch omdat niemand heeft vastgesteld dat er algemene criteria zijn (laat staan welke) die door de gehele gemeenschap geaccepteerd en toegepast worden bij het verdelen van'die GD's. Het lijkt op dit moment een beetje de "law of the jungle"; wat de meerderheid roept of doet, is de norm en zal overleven. Soms heb je wel eens iemand die harder roept dan de rest, en ook daar wordt wel eens naar geluisterd (maar vaak ook niet). Het risico bestaat dan natuurlijk dat de meerderheid zijn eigen graf graaft. Wil je met zijn allen discussieren over kwaliteit, GD, en met name de toekomst en levensvatbaarheid van geocachen in zijn huidige vorm, dan lijkt het mij heel verstandig om eerst eens te formuleren aan de hand van welke criteria je e.e.a. beoordeelt. Voorbeeld: Je kunt caches verdelen in trads, multis, unknowns etc. Hiervoor staat de beschrijving zo goed vast dat er nauwelijks discussie of meningsverschil optreedt tussen cachers onderling over in welke categorie een cache hoort. Als er discussie optreedt, dan zijn er in ieder geval objectieve vaststaande en geaccepteerde criteria aan de hand waarvan je een discussie kunt voeren. En kun je (zeer belangrijk !!!) dus ook tot een gefundeerd standpunt komen. Ander voorbeeld: Je kunt caches opsplitsen naar hun grootte (micro, small, regular etc.) Ook hiervoor staan de omschrijvingen redelijk vast, maar je ziet al wat meer verdeeldheid, bv is iets dat drie keer zo groot is als een filmkokertje, maar wel een stuk smaller en langer nu een micro of een small? Tsja, wie maakt welke keuze.... De ene zegt small en de ander kiest voor micro. Nano's worden in sommige gemeenschappen/landen ingedeeld onder micro's, terwijl in NL de trend is ze als size "other" aan te duiden. Maar er is en blijft een discussie mogelijk, doordat er is vastgesteld wat de criteria zijn. De discussie gaat dan over de uitleg of over de interpretatie van die criteria. En na een gioede discussie kun je tot een algemeen geaccepteerde uitspraak komen. Nu de hamvraag: Hebben we ook objectieve criteria om de kwaliteit van een cache te beoordelen? Zover mij bekend niet. Ik heb wel eigen criteria om een cache te beoordelen, maar zolang die niet dezelfde zijn als die van mijn opa, heeft het wat ook geen nut om met die opa over kwaliteit te gaan discusieren. Sterker nog. Als ik dan in discussie ga, ga ik in discussie over meningen (en die zijn zoals menig forumlezer beslist merkt zeer talrijk, zeer divers en zeer moeilijk beïnvloedbaar), in plaats van in discussie over regels, uitleg van die regels, of regels die we in het belang van onze eigen toekomst misschien wel eens moesten gaan invoeren. Kortom, zo lang er geen criteria zijn, heeft het steeds opnieuw opstarten van dit soort draadjes geen enkele zin. Jantje blijft over koeien praten en Pietje blijft over peren praten. En heel vaak hebben ze van elkaar niet in de gaten dat een peer geen uiers heeft en een koe geen steeltje. Vandaar bij deze het voorstel om alle reacties in de trant van "ik vind ...." (en vul zelf maar verder in) weg te laten, wil je / willen we tot een discussie komen die zin heeft. Greetz, Bloodwoosj.

Ik heb dit probleem de laatste tijd ook op twee verschillende pc's. Op één van de pc's blijft ie hardnekkig weigeren, maar als ik dan de cookies en tijdelijke internetbestanden weggooi doet ie het plotseling weer wel. Bij de andere pc helpt dit niet, alleen een aantal malen opnieuw proberen helpt daar wel. Geen idee hoe het kan, maar drukte aan de andere kant van de plas kan ik me nauwelijks voorstellen, want in de USA is het als het bij ons 10 uur in de ochtend is daar nog overal nacht.

En wat te denken van King Boreas met op dit moment 1812 hides waarvan de grote meerderheid nog steeds actief is.

De enige drempel is wellicht het bezit van een creditcard en even een PayPal accountje openen, maar ook zonder creditcard is het al mogelijk om op die manier te shoppen. Daarna is het gewoon veilig bestellen via internet en thuis laten komen. Een 60CSx kost je dan ongeveer 350 euro, dat is inclusief verzendkosten en douane. Heb je geluk dat de douane jou pakketje er niet uithaalt, dan scheelt je dat nog eens 50 euro. Ook voor andere types is op die manier een flinke korting te halen. Maak van die 350 euro maar 250 euro inclusief alles. Heb er een half jaar geleden al een voor die prijs geïmporteerd. Ook de link naar de verkoper heb ik hier op het forum al meerdere keren gezien, inclusief complete uitleg over de lager vermelde pakketwaarde en dito verlaagde import/douaneheffing. Greetz, Bloodwoosj.

En dan zijn er nu nog nul over...

Na het opslaan 2 maal de find knop indrukken geeft je het laatst opgeslagen waypoint terug waar je vervolgens een ga naar kunt activeren. Je moet het effe weten. Groeten Jan-Willem. Is bekend, maar het blijven meer klikken dan op de etrex waar je zonder extra klik op "ga naar" kunt klikken. Greetz, Bloodwoosj.

Wedden dat ie het FTF, STF en TTF draadje hier op het forum meegelezen heeft en nu op een "briljant" idee is gekomen hoe hogerop in de rankings te komen.

Drie kwartier terug een mail hierover naar groundspeak gestuurd. Cache-owners zijn echter ook wakkere mensen, want was zijn aantal gelogde FTFs om 18.05 uur nog 29, inmiddels is de teller terug gelopen tot 20. Greetz, Bloodwoosj.

Ik heb nog iets belangrijks niet teruggezien in alle argumenteringen en eigenschappen: het bedieningsgemak. De etrex heeft de knoppen aan de zijkant zitten, de 60csx aan de bovenkant. Zelf heb ik de Etrex Vista zwartwit gebruikt (en nu dus de 60csx). Toen ik de etrex gebruikte leek me de bediening van de 60csx met de knoppen aan de bovenkant onhandig. Nadat ik de 60csx gekocht had was het even wennen in het begin, maar ik zou nu nooit meer terug willen naar knoppen aan de zijkant. Bediening van knoppen aan de bovenkant van de 60csx gaat makkelijker en sneller dan de knoppen van de etrex aan de zijkant. De 60csx heeft in mijn ogen slechts één bedieningsnadeel t.o.v. de etrex; als je een nieuw waypoint op de etrex aanmaakt kun je direct daarna op de optie "ga naar" klikken. op de 60csx vereist dit wat extra handelingen; je moet het waypoint eerst opslaan en dan via de zoekfunctie is pas "ga naar" aan te klikken. Ondanks deze extra stap blijft de 60csx nog steeds sneller te bedienen bij het aanmaken van en gaan naar een nieuw waypoint.

Bij de 60csx kan ik de barometrische hoogtemeting uitschakelen en de hoogtemeting middels satelliet laten doen. Van de summit HC weet ik het niet.

Als je ze als waypoint laadt lukt dat inderdaad niet, want de 60cxs heeft een maximum van 1000 waypoints. Dat is echter te omzeilen door die caches (ik neem aan dat je alleen traditionals en evt. earthcaches en/of webcamcaches laadt) om te zetten en te laden als POI. Er zijn inmiddels diverse cachers die een procedure hiervoor beschreven hebben. Ik heb hem zelf zo'n beschrijving op een duitse pagina gevonden, maar ik neem aan dat het ook wel door iemand in het nederlands beschreven is. Tweede voordeel, je kunt op die manier de moeilijkheidsgraad en de cachegrootte op die manier ook zien, en zelfs de hint kan erbij. Op die manier heb ik nu een 1500 traditionals als POI in de gpsmap 60csx zitten en er kunnen er nog veel meer in (in principe net zoveel als dat hde beschikbare hoeveelheid vrij geheugen toelaat). Greetz, Bloodwoosj.

Als ik nu op de .com kaart een cache aanklikt, gaat bij mij een tekstballonnetje open, waarvan ik dan nogmaals op de naam van de cache kan klikken om de beschrijving te openen. Dus, of twee keer klikken op die manier, of één keer klikken zoals je zelf al aangeeft, op de lijst rechts in beeld, met als nadeel dat je de cache in die lijst moet zoeken. Wellicht is er nog een derde manier, ik ken hem niet. Overigens gebruik ik juist om die reden meestal de kaart van .nl.

TeamAlamo staat op 28781 finds in (ruw afgerond) 70 maanden. Moet dus nog (1000000-28781)/(28781/70)= (alweer ruw afgerond) 2362 maanden, zeg maar bijna 200 jaar. Dat gaan we niet meer meemaken... Overigens, dat betekent een gemiddelde van 411 caches per maand, zeg maar ruim 13 caches per dag gemiddeld en dat al 6 jaar lang.

Goed idee! Maar dan wel graag volgens een zegeltjessysteem. In iedere cache vind je slechts één bepaald type spaarzegel, elk met een uniek nummer. Immers, er moet een mogelijkheid blijven om bij zegeltjeshandelaren bepaalde zegeltjes die je nog niet hebt te kunnen ruilen tegen zegeltjes die je dubbel hebt zodat je eerder je bonus kunt incasseren. Greetz, Bloodwoosj. O ja, ennuh, een FTF is dan natuurlijk weer een extra zegeltje waard!

???? Took Nothing Left Nothing Signed Log Edit, haha, in stereo met walibi

Hallo Xaa, kan het zijn dat er nog iets anders mis is? Hieronder mijn stats van .nl Dat er nog 6 missen t.o.v. .com is verklaarbaar, maar bij de optelsom van .nl gaat iets fout volgens mij. Als ik alle aantallen per gevonden type optel, kom ik op 740 uit, terwijl "Totaal gevonden" zegt dat het er 741 zijn. Persoonlijk zal me dat verschil worst zijn, ik gebruik de stats vooral om via de vlekjes op de kaart nieuwe caches uit te zoeken. Ik neem echter aan dat het jouw wel interesseert. Greetz Bloodwoosj, en bedankt voor de vele vrije tijd die je erin steekt. Algemeen Totaal gevonden: 741 Eerste found: 2006-12-22 Laatste found: 2008-08-11 Founds per kalenderdag: (dagen tot laatste log) 1.237 Actieve dagen: 320 Founds per actieve dag: 2.316 Per type Traditional 335 Multi-cache 230 Virtual cache 7 Letterbox 1 Event 5 Mystery 139 Webcam 2 Earth-cache 21

Waarschijnlijk het begin van het einde... Neuh, een nieuw begin, dat klinkt veel hoopvoller. Joepie !!!

Mijn mening (voor wat ie waard is) Volgens mij klopt de draadtitel niet. De cache is niet gelogd voordat ie online kwam. Dat kan technisch gezien ook niet. Je bedoelt waarschijnlijk te zeggen dat het logboekje getekend is voordat de cache online kwam en vervolgens op gc.com de cache als gevonden is aangemerkt op een datum die ligt voor de datum dat ie online kwam. De cache kan immers pas gelogd worden als ie online komt bij gc.com (loggen bestaat m.i. uit twee delen, nl het fysieke logboekje tekenen en daarna de log op gc.com). Het eerste is hier niet voor het tweede gebeurd. "ik vind dan dat je niet kan loggen en zeker niet in je logjes kan vermelden dat je een FTF, STF en TTF hebt" Misschien formuleer je het ongelukkig, maar het lijkt erop dat je nog meer valt over het feit dat er een FTF enz. geclaimd wordt dan dat ie (naar jouw mening) te vroeg gelogd wordt. "Als het mijn caches zouden zijn geweest, zou ik de logjes hebben verwijderd." Op grond waarvan zou je die logjes dan hebben verwijderd? Alleen om dat naar jouw mening de cache gelogd is op een datum waarop ie nog niet online was? Hadden de vinders dan zo oneerlijk moeten zijn en liegen over hun vondst door die bv pas op 10 augustus te loggen op gc.com terwijl ze hem al een week eerder gevonden hadden? Zodat de verdeling van FTF enz "eerlijk" zou verlopen? Er is zoveel oneerlijk in deze wereld. Mijn neefje van 10 zal nooit een cache op 20 km van huis als FTF kunnen scoren, simpelweg omdat ie geen rijbewijs heeft. In deze jachtige tijden is dat fataal voor het kunnen scoren van een FTF. Dat vindt hij oneerlijk. En als de vinders al hun logs zouden "moeten" verwijderen. Wanneer zouden ze dan wel mogen loggen? Wie bepaalt dat? Of mogen ze helemaal niet loggen? En wat te doen, zoals al eerder aangehaald, met al die horden cachers die via ruilhandel of anderszins aan de eindcoords zijn geraakt van caches die ze zelf nooit haden kunnen vinden. Verwijderen? Mijn mening: het is lekker weer, stralend zonnetje, ik ga cachen en maak me niet druk over dit soort zaken. Greetz Bloodwoosj.

Ik heb NIET geschreven dat het zo lang duurt. Dàt maken jullie er met elkaar van. ...knip ... Beste GensNet. In je openingspost staat letterlijk: "Al een bericht gestuurd met de vraag waarom het zo lang duurt" Dat heb je dus wel degelijk zelf geschreven. En dat is dus niet iets wat anderen ervan maken. Greetz, Bloodwoosj

"Deze coordinaten kunnen op verschillende manieren worden weergegeven. Zo'n weergave wordt ook wel 'datum' genoemd." Dit is onjuist. Ik heb het idee dat je hier kaartdatum en weergaveformaat door elkaar haalt. De kaartdatum is een beschrijving van de (ellipsoide)vorm van de aarde. WGS84 (de meest gebruikte in geocaching) is dus geen manier om coords weer te geven, maar de wijze waarop de vorm van de aardbol is beschreven. Binnen WGS84 zijn er dan inderdaad weer meerdere manieren om de coords weer te geven. Greetz, Bloodwoosj.

Het gaat niet over het willen bepalen wat wel of niet mooi is. Het gaat om het behouden van een hobby voor allemaal voor de toekomst (ook de mensen die niet op het forum komen). Daarnaast, een poll als men inlogt op gc.nl? Dat zijn toch juist weer de mensen die op het forum komen?

@ Zilvervloot: Probeer je nu een cacher te typeren die met de bechrijving van een andere cache op de verkeerde plek zijn not found logt? Greetz, Bloodwoosj.