Bloodwoosj

Ik stuur je een PB, weet niet of het zo netjes gevonden wordt om dat hier op het forum te melden. Greetz Bloodwoosj.

Dat klopt inderdaad zo lang je maar in Nederland of vergelijkbare breedtegraad zit. Als je verder naar het noorden gaat (bv Scandinavië) kan het verschil tussen ware en magnetische noorden aardig oplopen. Is het hier nog iets van minder dan een graad afwijking, in Noorwegen zou het zo maar tien of twintig graden kunnen zijn. Overigens ken ik minstens één cache in Nederland (en er zijn er waarschijnlijk nog meer) die al gauw een afwijking van een kilometer heeft (niet echt verwaarloosbaar dus) als je true en magnetisch noorden door elkaar vervangt bij het projecteren, als gevolg van de lange afstand waarover geprojecteerd wordt. Maar dat is dan waarschijnlijk ook een van de weinige uitzonderingen. Greetz, Bloodwoosj.

Bij mij ! Maar ik eet veel liever bloedworst dan modder Greetz, Bloodwoosj.

En datzelfde geldt natuurlijk ook andersom. Maar goed, als ik naar mezelf kijk, vaak zal ik een cache waarvan ik de afstand niet weet niet snel doen, tenzij ik in een bijzonder gebied ben of het de enige cache mijlen in de omtrek is. Maar ja dat is wat ik doe. (Off-topic: PS Er zijn een drietal zeer korte multi's in Limbricht bijgekomen, zie ik net). Alhoewel ik zelf in dit geval iets had gezegd van minder dan een kilometer dan een aantal meters, maar goed, dat is aan de legger. Zeker geldt dat andersom ook. Deze hele draad en de daaropvolgende discussie is met name ontstaan door de verschillende standpunten die de deelnemers hebben/hadden over het publiceren van info waarvan de cachemaker dat niet of niet bewust vermeldt of zelfs helemaal niet (ook ergens anders niet) vermeld wil hebben. Helaas zijn er deelnemers die (bewust?) niet op argumenten ingaan en daarmee de discussie uit de weg gaan. Ik kies ook als ik weet dat ik drie uur tijd heb om een multi te doen alleen voor die multi als ik ook weet dat het mogelijk is in die drie uur. Weet ik dat niet zeker, dan kies ik voor een multi waarbij ik dat wel kan doen in drie uur. Heb ik geen tijdslimiet dan kan ik daar wel voor kiezen en de onzekerheidsfactor maakt het dan vaak nog leuker. Dat neemt echter niet weg dat ik nog steeds van mening ben dat in eerste instantie de cachelegger bepaalt welke info hij over de cache kwijt wil. Als we met zijn allen behoeft hebben aan meer info, dan vind ik dat we moeten proberen cache-eigenaren te overtuigen zoveel mogelijk nuttige info bij hun cache te laten vermelden, of hun van inzicht te doen veranderen waardoor ze sommige zaken van de kant van de loper ook kunnen zien. Om dan maar te zeggen: "als de cache-eigenaar zijn wandelafstand niet vermeldt, dan ga ik het zelf wel doen en publiceren" vind ik nog steeds niet kies. Greetz, Bloodwoosj. Edit, die vervelende typevauten ook. Mijn vingers zijn te groot voor het toetsenbord ;-)

Hallo Team Gelaen. Ik begreep uit je post dat je niet begreep waarom een legger bezwaar zou kunnen hebben tegen het vermelden van de afstand. Ik heb zojuist een voorbeeld gegeven waarin men een bezwaar zou kunnen hebben tegen die afstand. Dat het langer kan duren om de cache op die manier te zoeken heb je me niet horen zeggen. Het was echter in het voorbeeld de bedoeling van de maker de wandelaar iets te tonen. Daarin is ie niet geslaagd voor de bewuste cachers doordat ze de gelegenheid krijgen om op alternatieve manier de cache te zoeken. Dat het voor velen moeilijker kan zijn om de cache met zoeken te vinden kan best zijn. Ik ken echter inmiddels legio situaties, sommige zelf meegemaakt of met eigen ogen waargenomen, waarbij cachers zoeken naar de cache zonder de bijbehorende wandeling te doen. Dat ze dat doen moeten ze zelf weten, wat me echter opvalt is dat in een aanzienlijk deel van deze gevallen de cacher ook nog eens in zijn log durft te beweren dat het een mooie wandeling was, terwijl hij hem gewoon niet gelopen heeft. Ook dat heb ik zelf meer dan eens gezien. Kennelijk geldt voor die personen dan dat ze weten dat de eigenaar liever zag dat ze op de gewone manier de cache gingen zoeken, maar zijn ze zo "eerlijk" om vooral niet in hun log te verklappen dat ze de wandeling niet gedaan hebben. Kinderen op de basisschool leren we aan dat zoiets "liegen" heet, maar onder "ons volwassenen" is dit kennelijk geaccepteerd gedrag. Dit terzijde want eigenlijk dwaal ik nu af van het onderwerp: waarom zou een cache-eigenaar bezwaar kunnen hebben tegen de vermelding van de afstand. Nu kan er natuurlijk gediscussieerd worden over of de eigenaar het in zo'n geval verstandig gedaan heeft, of het random zoeken naar de cache wel sneller gaat enz enz Dat neemt niet weg dat er m.i. door de discussie daarop te focussen wederom voorbij wordt gegaan aan de idee van de legger, soms met wat minder, soms met wat meer respect van de zoeker voor de legger. Greetz, Bloodwoosj.

Bij deze een simpele poging om een voorbeeld te geven. Ergens ligt een nagenoeg rond meer waar een wandeling/multi omheen loopt. De diameter van dat meer valt te achterhalen, waarmee de omtrek van dat meer snel te berekenen valt. De cache-owner heeft om bepaalde redenen zijn wandeling overal vrijwel aansluitend aan de meeroever gemaakt. Hij vermeldt in de beschrijving niet exact hoeveel kilometer de wandeling is. Hij wil ook niet dat iemand anders dat verklapt. Waarom niet? Omdat er dan heel snel valt na te gaan dat de cache ergens op het laatste stuk van de wandeling langs de meeroever moet liggen als bekend wordt dat de totale wandelafstand gelijk is aan de omtrek van het meer. De zoeker kan (en er zijn er heel wat die dat doen) direct op zoek naar de cache. Als de zoeker dat op die manier wil doen, moet hij dat natuurlijk zelf weten, maar de bedoeling van de cachelegger is nu net de wandelaar te tonen wat er te zien valt aan dat meer. Uiteraard gaat deze redenatie ook op voor niet cirkelvormige meren, maar kost het dan wat meer meetwerk om de omtrek te bepalen. Ik wordt heel blij van mensen die in hun log schrijven wat er zo mooi was aan de wandeling, egaal of ik de owner ben van zo'n cache, of gewoon een geïnteresseerd potentieel bezoeker. Een log als: "beredeneerd waar de cache ligt en hem snel opgeduikelt, voor de wandeling kom ik wel een keer terug", maakt mij niet echt gelukkig. Om nog maar te zwijgen over het reeds aangestipte respect. Greetz, Bloodwoosj.

Thanks, you're welcome Greetz, Bloodwoosj.

Hallo Broekies. Volgens mij heb je iets essentieels niet gezien. Ik (en enkele anderen) heb enige posts terug opgemerkt/gevraagd of het niet verstandiger is om bij in ieder geval mysteries geen afstandinfo te vermelden. Bij vrijwel geen enkele mysterie doet de cache-eigenaar dat en veelal is dat omdat men een puzzelcache maakt waarvan men graag wil dat de zoeker de puzzel oplost zoals de maker hem bedoelt. Als hij/zij als legger een alternatieve manier leuker zou vinden zou men er nl net zo goed een traditional van kunnen maken of de oplosmethode alvast verklappen, of weet ik wat voor omweg verzinnen. Het is de keuze van de cache-legger om info wel of niet te vermelden. Wat iemand die data op zijn site verzamelt doet, zoals jij in dit geval met bv bookmarklists, daar hebben waarschijnlijk vrij weinig mensen iets op tegen. Je verzamelt reeds bekende info en bundelt die ter publicatie op voor iedereen een makkelijk toegankelijke plek. Weinig mis mee, vaak lovenswaardig en super handig. Waar cacheleggers over het algemeen bij mysteries (en ik kan me bij sommige multi's daar ook wat bij voostellen) bezwaar tegen hebben is dat er door hem/haarzelf bewust niet verstrekte info plots geïnventariseerd of zelfs gegenereerd wordt en ergens gepubliceerd wordt. Ik doel hierbij op info die door de cachelegger bewust niet gepubliceerd wordt. Zoals door velen (en mezelf ook) al opgemerkt: wie werkelijk wil weten of hij een bepaalde cache wegens afstandsredenen or whatever kan doen, heeft daarvoor meerdere mogelijkheden (o.a. eigenaar maielen) ter beschikking. Er is nog niet zo lang geleden een ander draadje geweest op dit forum over "respect". Welnu, zonder je voor het hoofd te willen slaan, maar op het moment dat jij terwijl je merkt dat er verzet (met argumentatie) tegen is, toch meer info wil gaan publiceren dan een cache-eigenaar kwijt wil, vind ik dat je onvoldoende respect toont voor de mening en/of wens van de cachelegger. Lijst maken waarop cache-eigenaar zelf kan bepalen of hij zijn info daarin wil aanvullen: geen probleem. Lijst waarop iemand anders dan de cache-eigenaar bepaalt of informatie die niet van de kant van de cache-eigenaar afkomt en wel over zijn cache-info gaat is in mijn ogen not-done en stelt het belang van een bepaalde groep cachers boven het respect voor de wens van de cache-eigenaar. Let wel: diezelfde cache-eigenaar maakt het mogelijk dat een ander zijn cache kan doen !!! Ik kan me voorstellen (en ik neem aan dat je zulk soort gevallen ook wel eens ter ore zijn gekomen) dat een cachelegger zijn cache archiveert omdat derden meer info over de cache op het net publiceren dan henzelf lief is. Spoilerfoto's, oplosingen van puzzels, ja in sommige knullige gevallen zelfs al eens eindcoords openlijk beschikbaar op een privésite gezien. En dat alles onder het motto vrijheid blijheid, we hebben recht om te weten hoe lang een cachewandeling is? Het spijt me, maar waar de een zijn vrijheid ergens wil uitbreiden, is het heel prettig als je er rekening mee houdt dat je die van een ander wel eens in zou kunnen perken. Greetz, Bloodwoosj.

Dit is (hopelijk) mijn laatste opmerking omtrent wel of niet melden van afstand. 1.) je kunt aangeven via gc.com (staat erbij) indien je de afstand niet vermeld wil hebben. Indien het in de cachebeschrijving staat gaat dit niet op. 2.) Dat de 1 er langer over doet als een ander is een rare reden om geen afstand te melden. Dan kan de tomtom, routenet.nl etc ook geen afstand geven van groningen naar amsterdam, want de 1 rijdt nog verder om of verkeerd dan de andere. Het gaat erom hoe lang de route is, niet dat je 10km fout kunt lopen. Een algemene regel voor mysteries wil ik niet instellen, want wat is eigenlijk een mysterie? Het enige verschil tussen een mysterie en een multi/traditional etc is dat je thuis voorwerk moet doen. Ik stel dan het volgende voor: - mensen die het als een verrassing willen houden, kijken niet naar de afstand - mensen die het wel willen weten vanwege lichamelijke beperking, interesse etc kunnen kijken - cacheeigenaren kunnen aangeven dat het geheim moet blijven (even rekening houdend dat ze evt cachers hiermee uitsluiten), maar dan niet via dit forum. Lijkt mij dat hier aan ieders wens voldaan wordt. Mooi toch? Helaas, hiermee wordt niet aan ieders wens voldaan. Er zijn nog veel meer cacheleggers dan degenen die dit forum of jouw site kennen. Er zijn talloze cacheleggers die jouw site (waar overigens best een paar leuke en interessante zaken op staan) niet kennen, maar waarvan op die manier wel ongewild informatie van gepubliceerd kan worden. Daarom heeft gc.com misschien ook wel gekozen voor de optie dat de cache-eigenaar zelf op zijn eigen pagina die informatie kan aangeven of niet. Als de cache-eigenaar bewust ervoor kiest bepaalde info niet te tonen, en de cachezoeker wil dat dan toch weten om te kijken of ie de cache wil/kan doen, bv om afstandsredenen, dan kan de cachezoeker de eiegnaar altijd nog een mailtje sturen met een dito vraag. Daarom lijkt het me verstandiger het principe om te draaien: niet de cachelegger moet jou een mailtje sturen om deze info niet bij jou gepubliceerd te zien, maar in principe wordt die info nergens gepubliceerd tenzijde cachelegger bereid is dat aan jou en/of gc.com te melden. Greetz, Bloodwoosj

Wat jij bedoelt is geen notification van een nieuwe cache (immers, die heb je inderdaad nog niet gevonden), maar een waarschuwing als er een cache gelogd, veranderd etc, wordt? Dan moet je de cache op je watchlist zetten. Dat kan alleen door op de betreffende cachepagina rechtsboven in het hoekje op "watch this listing" te klikken. Greetz, Bloodwoosj.

Zoals al eerder aangegeven, zal de afstand wel vermeld kunnen worden als het op de cachepagina zelf ook staat, in de cachebeschrijving, dan wel logs. Heb je dan nog steeds bezwaar tegen het vermelden van de afstand elders, dan vraag ik mij af wat de reden is van het bezwaar. Voorbeeld: cache GC17BYW (Waardeloos!) hier staat in de log XX km. (log van *BaJo* op 16 Nov) en Thex YY km by the way Mag dan de lengte niet vermeld worden elders? Met alle respect, maar ik denk niet dat een cache-eigenaar aan hoeft te geven wat de reden is van het feit dat hij geen andere zaken over zijn eigen cache vermeld wil zien dan datgene wat hij zelf al op de pagina vermeldt. Het is niet voor niks een mystery?! Ik zou het zeer prettig vinden als in een database niet meer info wordt verklapt dan de eigenaar zelf ook kwijt wil. Dat houdt dan ook in dat het netjes is geen afstand te vermelden ook al zou een ander zich daar in een log wel schuldig aan maken. Ik ken inmiddels heel wat mysteries die onbedoeld wel heel erg simpel worden als er een afstandsindicatie bij zou staan en vind het dan ook jammer als sommige loggers hieraan zouden meewerken door in een database afstanden bij te laten schrijven. Ik ga er tenminste niet van uit dat als een cacher een afstand bij jouw database aanmeldt en jij ze handmatig erin zet, je ook nog eens alle logs gaat doorlezen om te controleren of het inderdaad zo is dat de afstand ergens in een log of in de cachebeschrijving vermeld staat? Vandaar mijn vraag. Greetz, Bloodwoosj. Edit, wat typevautjes hersteld

Hallo Broekies. Hoe sta je ertegenover om de afstand bij mysteries per definitie niet aan te geven op je site? Ik weet niet of het technisch mogelijk is om een afstandopgave voor een mystery cache (eigenlijk unknown) gewoon onmogelijk te maken, maar ik kan me zo voorstellen dat menig mystery-maker het niet prettig vind om de (wandel) afstand voor zijn cache gepubliceerd te zien omdat dat de puzzel vaak erg veranderen of vereenvoudigen kan. Greetz, Bloodwoosj.

Ja dat kan, maar niet met meerdere tegelijk, maar door voor elke gewenste soort een losse notify aan te maken. Greetz, Bloodwoosj.

Wat ook wel eens kan helpen: kijk eens in de spammap van je mailprogramma of je mailbox. Komt ook wel eens iets in dat je graag wil hebben maar per abuis voor spam wordt aangezien. Greetz, Bloodwoosj.

Na een tijdje zonder problemen bij de Google Maps, had ik het door de topicstarter omschreven probleem eergisteren en gisteren ook weer plakken. Zonder dat ik aan mijn eigen pc of instellingen iets veranderd heb, werkt vandaag alles plots weer voor 100%. Wellicht een tijdelijk probleempje bij gc.com ? Anyway, blij dat het weer werkt, maakt het zoeken naar caches toch een stuk makkelijker via de kaarten dan via een lijst. Greetz, Bloodwoosj.

Net zoals je een cache logt met "found it" of "did'n find it" of "write note", kun je bij het "loggen" van een event kiezen uit een aantal opties. Eén van die opties is de "will attend" log. Greetz en veel plezier alvast op het event, Bloodwoosj

Met maatje 44/45 heb ik anders best lange tenen Maar heb geen vrees, het biertje voor tismilucas staat al koud ... Greetz, Bloodwoosj.

Nu ga je er meteen helemaal maar van uit dat de topic starter niet van goede wil zou zijn. Hoe vaak zie je dat werkelijk? Veelal worden in draadjes vragen gesteld en wordt het gesloten als de vragen beantwoord zijn. Simpel toch? Sluiten om andere redenen gebeurt veelal als het topic off-topic gaat. Ik ga helemaal niet ervan uit dat een topicstarter niet van goede wil is. Ik zeg zelfs dat discussie onmogelijk wordt gemaakt "als" de topicstarter de stekker er uithaalt. Daarnaast herhaal ik het nogmaals in de daaropvolgende zin: "alhoewel ik uitga dat slechts een minderheid dat wellicht in de praktijk ook zo aanpakt." Vandaar dus ook mijn vraag wat er mis is met de huidige manier. Topicstarter kan op verzoek, bv als zijn vraag beantwoord is, het topic laten sluiten. Niks mis mee lijkt me. Greetz, Bloodwoosj.

Zoals Geopatra al zegt lijkt me dat helemaal niet zo plezierig. Dreigt een discussie in de ogen van de starter naar een door hem ongewenste kant te gaan, dan wordt iedere verdere discussie onmogelijk gemaakt als de topicstarter willekeurig kan beslissen waar hij de stekker eruit trekt. Alhoewel ik uitga dat slechts een minderheid dat wellicht in werkelijkheid ook zo aanpakt, lijkt me dat de nodige onnodige frustraties met zich mee te brengen voor deelnemers aan die discussie. Zoals het nu geregeld is werkt het toch prima? Op verzoek kun je een moderator het topic laten sluiten, en als er werkelijk iets niet volgens de regels verloopt kan de mod zelf ingrijpen. Greetz, Bloodwoosj.

Dat klopt ten dele. Eigenlijk zou op zo'n moment er al een kwartje gevallen moeten zijn bij desbetreffende gebruiker. Het lijkt er bij sommige forumreacties echter helaas op, dat er in het bijzijn van iedereen (lees alle forumgebruikers) de persoon die fout zou zitten op zijn vingers getikt moet worden door medeforumgebruikers op een manier die zo persoonlijk en soms zelfs net zo fout is dat er een gelijksoortige wederreactie beneden niveau op terug is te verwachten. En bij sommige reacties ontstaat bij mij de indruk dat desbetreffende forumgebruikers gewoon doorgaan met het idee "als het te ver gaat, wordt ik vanzelf teruggefloten". Weliswaar zijn er modjes om de zaak in de gaten te houden, maar als het zo moest zijn dat die modjes er zijn omdat bij de gebruikers het idee is dat de modjes het geweten moest vormen van de forumgebruikers, dan is het einde zoek. Wat dat betreft vind ik de nieuwe handtekening van Team Jemar wel de spijker op zijn kop slaan. Oh en @tismilucas, inderdaad, blijkbaar denken we ongeveer hetzelfde, maar je korte formulering over het begrip "respect" had ik heel anders geïnterpreteerd. Vandaar mijn opmerking over hoe ik respect zie. Greetz, Bloodwoosj.

Volgens mij is respect iets dat je niet moet verdienen, maar iets dat je van nature van anderen hoort te krijgen en dat je door (wan)gedrag kwijt kunt raken als je er niet zuinig op bent. Toch? Greetz, Bloodwoosj.

Fout fout fout. Het is gewoon een eerste testcase voor de nieuwe moderators in spé. Hoe lang kijk ik aan de zijlijn toe en wanneer druk ik op de rode knop? That's the question Greetz, Bloodwoosj.

De oude Postweg "de finale (laatste) multi" Deze cache dient in aansluiting aan de serie "Oude postweg" gedaan te worden, gezien het feit dat datgene dat je bij de serie geleerd hebt hier overhoord wordt. De multi is voor iedereen aan te bevelen die de verschillende moeilijkheidsgradaties te makkelijk vonden, of voor diegenen die er eenvoudigweg niet genoeg van konden krijgen. Starten kun je bij de parkeerplaats der 33 Zecken (van de 33 teken) N 52.18.516 E 007.16.936 De route is ongeveer 1,5 km lang en kan niet met de auto afgelegd worden. Het is verstandig stevig schoeisel te dragen, een lange broek aan te trekken; ook meenemen: een pen, een tekentang, Autan, een deo om het angstzweet weg te jagen, diverse hulpmiddelen en een fototoestel. De finalecache ligt op: N 52.(BxC)-2.(2xA)(A+C)(C-A) E 007.(4xC).(C-A)((A) Veel plezier gewenst door die Esels We zouden het leuk vinden als jullie ook foto's maken van jullie ronde. Add. hint: obbzfgebax Greetz en succes ermee, Bloodwoosj

Overigens, gc.com kent een dergelijke guideline voor zover mij beken niet. Ik heb nog nooit iets van die strekking gelezen, en als het wel zo zou zijn kan in Duitsland ruim 25% het archief in, want ook aangemeld bij opencaching.de Greetz, Bloodwoosj.

Ik ken de regel, maar volgens mij is dat een regel van Terracaching.com. Die wil dat de bij hen aangemelde caches nergens anders aangemeld zijn/worden. Je mag bij Terracaching dus niet een cache aanmelden die ook al bij geocaching.com of een andere geocaching-site aangemeld is. Volgens mij heeft geocaching.com een dergelijke regel niet. Nou sorry Peetee, jij weet als geen ander dat dit een regel is van de .com site, net zoals je weet dat Terracaching een woord is dat men op de .nl site liever niet hoort. Bij Terracaching hebben ze totaal geen problemen met Geocaching of het nu om de .com of .nl site gaat. Ruud Onjuist. Ik lees daar toch echt letterlijk in de regels bij "wat moet je vermijden" dat je je cache bij gc.com dan dient te verwijderen wil je hem bij terracaching aanmelden. Greetz, Bloodwoosj.