Bloodwoosj

...knip... Ik begrijp niet dat je "soms"niet anders kunt plaatsen dan een nano of een micro. welke beheerder of eigenaar geeft wel toestemming voor een nano of micro maar niet voor een kistje? ...knip Volgens mij heeft het niets te maken met het verkijgen van toestemming, maar gewoon met de hoeveelheid beschikbare ruimte om een cache te plaatsen. Er zijn plekken die interessant zijn om te laten zien maar die niet geschikt zijn om een kist te plaatsen. Voorbeeld: gisteren in België een nano gezocht bij een monument voor WOII dat recht tegenover het gemeentehuis aan de rand van een parkeerplaats staat. Mede dankzij de hint snel te vinden, dus op een doordeweekse dag kun je die ook zonder op te vallen (be)zoeken. Voor een kist was er met wat inventiviteit wellicht nog een plek in de buurt geweest om hem te plaatsen, maar zou iedere cacher die op een andere plek dan vlakbij dat monument ging zoeken zodanig opvallen (wat gaat die gast in dat hoekje doen waar verder geen paden, wegen, in/uitgangen zijn????) dat de kist in no time weg zou zijn geweest. En het monument was zeker de moeite waard. Daarnaast ook nog eens bijzonder origineel verstopt en ook dat kan een nano heel erg leuk maken. Als het gaat om de eindplek van een multi, unknown of mysterie, dan zou ik persoonlijk ook voor de grootst mogelijke cache kiezen. Liefst een ammobox waar mogelijk. En inderdaad, omdat die wat duurder zijn dan een filmrolletje is de kans inderdaad ook groter dat de cachelegger bij het verstoppen wat doordachter zijn verstopplek uitkiest. Het argument dat een nano niet te onderhouden is gaat m.i. niet op. Dat is aan de cachelegger zelf. Hij heeft zich verplicht bij het leggen tot onderhoud en als hij 2 keer per dag naar die nano toemoet om de logrol te wisselen en hij doet dat is er toch niks aan de hand? Je zegt zelf: "een cache is immers een doosje met minimaal een logrol". Daar voldoet een nano toch aan?

Reden 3. Het "schoonhouden" van de kaart met niet-gevonden caches in de omgeving. Ik merk bij mezelf ook dat ik er plezier aan beleef een zo 'leeg' mogelijke NotFound-kaart van mijn omgeving te hebben. Alle traditionals die er op verschijnen worden daarom door mij vrij snel gevonden. Voor multi's is meer tijd nodig. Vaak is het het ook waard daar ruim te rijd voor te nemen, omdat ze leuker en beter uitgedacht zijn. Reden 3; Huh? Het schoonhouden van de kaart zou juist een reden moeten zijn om wel de multi's te doen. Je geeft zelf al aan dat de tijd bepalend is, hetgeen weer terugkomt op reden 2.

Deze redenatie is m.i. onzin. Dat multi's niet zoveel bezocht worden t.o.v. makkelijke grabbers, daarvoor komen bij mij al snel twee hele simpele redenen op: Reden 1. Er is een tellertje en dat wordt met één opgehoogd voor iedere cache die je vind. Leg een multi van zeg 5 km neer die bestaat uit 9 waypoints waar je op elk waypoint een tag moet zoeken (of van mijn part 9 keer een filmkokertje met daarin de coords voor het volgende waypoint) die je het volgende waypoint geeft, met aan het eind (als 10e waypoint) een cache die je vind als je alle waypoints hebt kunnen vinden. Leg daarnaast op een soortgelijk traject in gelijksoortige omgeving in de buurt een rondwandeling neer die uit 10 traditionals bestaat (elk een micro of small met een logboekje erin). Argumenten als: "ik hou niet van multi's" gaan niet op want in beide gevallen doe je nagenoeg hetzelfde: een wandeling maken met 10 keer iets zoeken onderweg. Echter, in het eerste geval mag je 1 keer je krabbel zetten in een logboek en wordt je teller met 1 opgehoogd. In het tweede geval mag je 10 keer je krabbel zetten in een logboek en wordt je teller met 10 opgehoogd. En hoewel er veel mensen zijn die op allerlei mogelijke manieren denken bij zichzelf aan te kunnen tonen dat het niet zo is, vertonen zij een gedrag waaruit blijkt dat die teller toch wel degelijk een zeer grote rol speelt. Reden 2 Beschikbare hoeveelheid tijd versus te investeren tijd voor een found. Als je vijf (werk?)dagen achter elkaar een kwartiertje tijd hebt, is dat vaak voldoende tijd om iedere dag op weg naar huis een snelle opppiker te doen, dat maakt 5 keer (als je geen pech hebt) een gevonden traditional. Met dezelfde hoeveelheid tijd is het onmogelijk om een multi te doen waar de maker voor stelt dat je maar een uur voor nodig zou hebben. Immers elke keer lopen naar het punt waar je gebleven bent, verder zoeken naar het volgende waypoint en dan weer terug naar waar je gestart bent om je weg naar huis te vervolgen zit er dan gewoon niet in. Dat maakt dus nul gevonden multi's met 5 kwartier beschikbare tijd.

Stap 6 (bij mij althans) : ... en wacht ... Wacht een maandje (of twee). Denk je dan nog steeds dat je cache een goed idee is en van goede kwaliteit is, leg hem dan. Zoniet, in de prullenbak met je idee en verzin iets nieuws. Als je idee van een maandje (of twee) geleden werkelijk goed was, dan is er in de tussentijd vast nog een idee bijgekomen waardoor ie nog beter wordt. Zijn er bedenkingen tegen je eigen cache waar je zelf in eerste instantie nog niet aan gedacht had, dan vallen je er in dat maandje (of twee) best wel wat in waardoor je misschien achteraf zegt: "Voor de kwaliteit toch wel beter dat ik hem inderdaad niet heb gelegd." De reden dat ik dit opmerk: ik zie een niet onverwaarloosbaar aantal (soms vaak beginnende) cachers die in no time een kwak caches tegelijk online brengt. Daar hoeft op zich niks op tegen te zijn, maar het grootste nadeel is dat je jezelf bij cache nr. 2 niet kunt bijsturen in wat je met cache nr. 1 geleerd hebt, simpelweg omdat je jezelf de kans niet hebt gegeven ervan te leren door ze allebei tegelijk (of vaak nog meer in 1 keer) aan te melden. Net zoals ik leer zoeken door de ervaring die ik bij voorgaande caches opdoe, leer ik ook van de door mezelf eerder uitgelegde caches. Beter één goed idee dan vier ideeën die elk voor driekwart goed zijn. Wie volgt met stap 7?

Ik doe al wat langer mee, maar ben het 110% met je eens... Ik kan zelf wel beslissen of ik door de poep wil lopen of onder een afvalcontainer wil graaien voor een filmrolletje. Er zijn ook dagen dat ik om 6 uur opsta om de hele dag met vrienden naar een multi te zoeken in de natuur. Als je al wat langer meegaat heb je vast op het forum al eens gelezen dat het handig kan zijn om een heel draadje eens goed te lezen, en niet alleen de laatste twee reacties. En als je dat bij dit draadje gedaan had, dan had je ook begrepen dat als iedereen doorgaat met het vrijheid blijheid principe ook jouw vrijheid in het gedrang komt; dan kun jij eerdaags niet eens meer de beslissing nemen om door de poep te lopen om een filmrolletje te zoeken. Tenminste niet bij gc.com of via gc.nl Als het je alleen om door de poep lopen gaat, dat kun je dan natuurlijk altijd nog . Greetz, Bloodwoosj (die liever niet door de poep loopt)

Kijk eens in de spiegel en vraag jezelf af of het waar is wat je zojuist beweerde. Is het niet toevallig zo dat je anderen wil laten zien hoeveel je er gevonden hebt ipv jezelf? Twee klikjes en je bent bij je eigen profiel van gc.com en daar staat precies hetzelfde bannertje. Daar heb je echt geen banner in je forumhandtekening voor nodig. Ennuh, beleef je plezier aan het 2-tje bij hidden? Of beleef je plezier aan de logs die je bij die 2 caches krijgt? Ik hoop toch op het laatste. Greetz, Bloodwoosj.

Mijn idee: Schei toch uit met ratings in de vorm van cijfers. Een mooie, interessante, boeiende of leerzame cache geeft me een ervaring die ik niet graag had willen wissen en die voor mij niet in cijfers te vangen is. Ik heb geen cijfers nodig om de caches uit te zoeken die mij leuk lijken en cijfers dragen er m.i. ook niet toe bij dat de kwaliteit van een cache of cachelegger stijgt (of daalt). Nog in het midden gelaten hoe je kwaliteit definieert. Ik lees de laatste 5 logs om na te gaan hoe de laatste bezoekers over een cache schrijven en regelmatig kijk ik wel eens naar logs wat verderop van teams waarvan ik in de loop der tijd gemerkt heb dat ze ongeveer dezelfde dingen als mij leuk vinden. Als een rating al zou bestaan, heb ik het idee dat de meeste cachers inderdaad denken dat de micro achter de vangrail er lang niet zo goed uit zou komen als de multi door het natuurgebied, maar zo lang er nog steeds horden cachers zijn die op de vangrailmicro af komen, zal er weinig veranderen in de optiek van de legger en krijgt zo'n in veler ogen flutcache vanzelf bestaansrecht. Rating of geen rating. Als legger doet het mij goed als vinders laten blijken dat ze de cache leuk hebben gevonden. Alleen maar een opmerking in de trant van "gevonden na korte zoektocht, op naar de volgende" zou inderdaad voor mij zelf na een aantal herhalingen een teken zijn om de cache op te ruimen. Voor de meeste vangrailmicroleggers (leuk woord voor scrabble trouwens ) blijkbaar niet, want ze blijven liggen en er komen er nog steeds bij. Ik las ergens in het forum een opmerking van iemand die (ik vertaal het even in mijn eigen woorden) het moeilijk vond om aan een flut/vangrail cache voorbij te rijden zonder hem te loggen. Zolang dat de instelling is van een grote groep mensen wordt zo'n cache gelogd en blijft ie bestaan. Rating of geen rating. Wil je er zelf iets aan veranderen: laat die cache dan links liggen! Als dat massaal gedaan wordt, verdwijnen ze vanzelf. Worden ze iedere dag 2 of 3 keer gelogd, dan is het logisch dat ze blijven bestaan (en erger nog, dat nieuwkomers denken dat dát het spelletje is dat geocaching heet, en deze vorm van "cachen" gaan nabootsen). Om even terug te komen op cijfers. Gisteren hebben mijn vrouw en ik 5 caches gedaan (1 multi, 2 trationals, 1 mystery en 1 earthcache) en in totaal 19,6 km gewandeld. Ieder van die 5 caches zal goed in mijn geheugen blijven staan en elk van die 5 was de moeite waard. Doordat ze alle 5 in België lagen (oei wat stom van mezelf, die tellen niet mee in de NL ranking ) en ik de logs in het Duits geschreven heb zijn ze wat minder uitgebreid dan gebruikelijk, maar ieder van de leggers weet in ieder geval dat we van zijn/haar genoten hebben. Het belangrijkste cijfer: we hebben er ruim 6 uur plezier aan gehad. My 2 cents (om nog maar eens een cijfer te noemen), Bloodwoosj

Wat kwaliteit betreft. Volgens mij kan de cachelegger daar zelf best aardig wat aan doen. Ik heb eens op een fotocursus gezeten waar bij opdrachten regelmatig gevraagd werd om na uitvoering van de opdracht uit je gemaakte series de drie foto's uit te kiezen die jezelf het beste vond. Of je nu 10 of 100 of 200 foto's had gemaakt, de opdracht bij iedereen was om de 3 beste eruit te kiezen en die aan de rest ter beoordeling voor te leggen. In het begin was het voor heel wat deelnemers een groot probleem om zich aan dat maximum van 3 te houden. Er waren er inderdaad die 3 foto's op tafel legden, maar er waren er ook heel wat die er 10 of soms 20 op tafel legden. De cursusleider bekeek ze nog nauwelijks en dan had hij al gezegd: "opnieuw, ik wil er maar 3 zien, die 3 die jij zelf het beste vindt". Uiteindelijk viel, ook bij diegene die er eerst 20 op tafel legde, heel veel rommel af en bij bijna iedereen bleven er 3 foto's over waar ook de rest van de groep een positief oordeel over velde, zonder dat iedereen het er over eens was wat nu een kwalitatief goede foto is of maakt. Just my 2 cents. Greetz, Bloodwoosj Hoenderhok. Ha leuk, ik heb ook kippen Misschien een idee om dan bij jezelf ook je stats uit de forumhandtekening weg te halen? Greetz, Bloodwoosj. done Super Ik geloof dat het nu tijd wordt dat ik eens in Zeeland een cache ga zoeken Greetz, Bloodwoosj.

Hoenderhok. Ha leuk, ik heb ook kippen Misschien een idee om dan bij jezelf ook je stats uit de forumhandtekening weg te halen? Greetz, Bloodwoosj.

Staat er misschien een O (hoofdletter ooooo) op die je voor een 0 (cijfer nul) hebt aangezien of andersom. Vaak ligt daar de oorzaak in als je een TB niet kunt loggen. Greetz en succes ermee, Bloodwoosj

Op Ebay ook regelmatig verkrijgbaar tien stuks voor circa 8 euro, inclusief porto. Zoek op geocaching en nano. Greetz Bloodwoosj.

[ ] Nou kijk, dat zit zo. Van oorsprong is geocaching (djiokesjing heette dat nog in de jaren 20 en 30 van de zevende eeuw toen het Nederlandsch zijn intrede deed) een spobby waarbij je de hort op kunt (kruising tussen sport en hobby), die twee belangrijke deelaspecten heeft. 1. De sport: hoe vergaar ik in kortst mogelijke tijd zoveel mogelijk puntjes, waarbij het geheel van doosjes opsporen en loggen in het veld zo stiekem mogelijk gebeurde, zodat de gemiddelde muggel niets in de gaten had. Met het toenemen van de awareness in de late middeleeuwen (oeps, sorry taalpuristen) van het gewone publiek, ontstond de behoeft aan een vergroting van het sociale aspect van de spobby djiokesjing die niet in het openbaar gebezigd kon worden (want kans op ontdekking kesj door opeenhopingen en samenscholingen van kesjers in de anders zo stille bosjes, dus daarmee risico op beëindiging spobby danwel intrede van het ripfenomeen), waardoor deelaspect 2. De hobby zijn intrede deed. Bij de hobby stond/staat het onderdeel sociale kommuniekaasie voorop. Omdat dat zoals hiervoor al aangeduid in het openbaar nauwelijks meer mogelijk was, werd er een forum (voorheen gewoon een Romeins marktplein) op het wereld wijde web ingericht. Daar kon/kan dan iedereen, nadat middels pasje en wachtwoord gecontroleerd is dat er op zijn minst oprechte bedoelingen zijn om aan het geneuzel deel te nemen, roepen en vragen wat hij wil(de), zolang het maar kesjing-gerelateerd was (en tsja, alles uit de mond, pen of toetsenbord van een kesjer is natuurlijk kesjer-gerelateerd). Zo heeft ondergetekende dankzij dat volgens sommigen "van het onderwerp af" geneuzel ("off-topic" voor de insiders/binneninners) op het marktplein al veel opgestoken, en zou dat graag voorlopig nog een hele tijd willen voortzetten. Dus: lang leve het marktplein, euh forum bedoel ik. En verder ga ik nu weer achter mijn laptop / schootrekenaar zitten en lezen wat de kesjer zo al bezig houdt om nog meer te leren van deze HAS (Highly Addictive Spobby). Liever ging ik kesjen, maar helaas het regent. [ / ] Met oprechte cachersgroeten verblijf ik, Bloedworst, in het Zuid-Limburgse Heuvellandschap. (Rechtschreibfehler dürfen Sie behalten)

Even de cachebeschrijving en de eerste logs bekeken. Ik vind dit soort caches niks. Het riekt inderdaad naar commercieel, ook al is dat wellicht niet zo bedoeld. Wat mij echter nog meer verbaasd is dat er mensen zijn die zich afvragen of dit kan, en het antwoord zelf geven door ondanks hun bedenkingen op het terrein zelf hem toch nog te gaan zoeken en loggen op gc.com. Dan had ik toch de eer aan mezelf gehouden en zowel het puntje alsook brons laten schieten middels een write note. My 2 cents, greetz Bloodwoosj.

Inderdaad een slechte cache bestaat voor mijn gevoel dus en je noemt net het criterium. En ja, dan log ik hem niet. Wat was dit nou voor iets, wat wilde de cachelegger me laten zien of doen, eindcoords way off (door meerderen bevestigd en na een behoorlijke tijd nog steeds niet aangepast), eindcache ligt op iets wat nog het beste te omschrijven is als een vuilstort. Alle vier in een keer. Resultaat: logboekje beschreven, needs maintenance gelogd met uitleg, geen found it gelogd en geen puntje erbij. Gelukkig was dit een heel grote uitzondering. Bijna altijd blijken inderdaad de voorgaande logjes voldoende informatie te bieden om de afweging te kunnen maken om een cache wel of niet te doen. En gelukkig zijn er nog genoeg caches die de moeite waard zijn! My 2 cents, greetz Bloodwoosj

Da's raar, de mijne zijn ook alle 5 met Dreamweaver gemaakt, maar met de lettertypes gaat op dit moment niks fout. Hopelijk blijft dat ook zo Greetz Bloodwoosj.

Sterker nog, als het dan niet zoveel uit zou maken, waarom dan toch dat "scorehok" in de forumhandtekeningen?

Denkt men daar in België anders over? klikkerdeklik voor Beleman's test cache

Geochecker.com is uitsluitend bedoeld om als je denkt de puzzel opgelost te hebben je oplossing te controleren. De getallenreeksen die je noemt vormen de puzzel zelf en die dien je dus eerst op te lossen. Het is niet de bedoeling dat je die getallenreeksen overneemt en dan in geocehecker invult, maar daar ben je zelf al achter, want het zijn er veel meer dan je in kunt vullen. Overigens uitkijken met het posten van mysteries op het forum, dwz inhoudelijk niet oplossingen of strategieën posten, dat is over het algemeen niet zo prettig. Niet voor makes, maar ook niet voor puzzelaars die het graag zelf willen uitpuzzelen! Succes ermee

Ik hoor inderdaad ook wel eens verhalen van mensen die de eindcoords van moeilijke mysteries "gekregen" hebben. Tsja, ieder speelt het spel op zijn manier. Echter, een log verwijderen omdat je niet op de wijze die de maker bedoeld had de cache hebt gevonden mag als ik de richtlijnen goed interpreteer niet. Immers, de cacher is ter plekke geweest, heeft (naar ik aanneem) het logboek ingevuld en de cache als gevonden gelogd op .com Daarmee voldoet hij aan de basisvoorwaarden. Een cachelegger mag dan op zijn beurt weer extra aanvullende logvoorwaarden stellen bij mysteries, maar deze lijkt me inderdaad moeilijk controleerbaar. Ga toch cachen zou ik zeggen, dat is ontspannender dan het verwijderen van logjes. Ik ken je mysterie niet, maar als iemand de coords cadeau krijgt, zal hij in dat geval toch ook de handelswijze cadeau kunnen krijgen. Kun je nog steeds niet controleren of iemand het zelf heeft uitgepuzzeld.

Verversen, och krijgen we weer eens wat nieuwe foto's te zien, kan geen kwaad lijkt me. Dus daarom op de eerste mogelijkheid gestemd. Als reactie op de reeds vaker gehoorde en ook in dit draadje weer geziene opmerking dat dit een Nederlandse site is en men daarom graag alleen Nederlandse foto's in de carroussel ziet wil ik graag het volgende opmerken: 1) Als ik een cirkel om mijn woonplaats trek met een straal van 50 km, ligt ruim 60% van het cirkeloppervlak niet in Nederland. Gevolg daarvan is dat ik ongeveer net zoveel caches in het buitenland heb gevonden dan in Nederland. En dus is de kans ook groot dat als ik een foto uit mijn serie voor de carroussel kies deze in het buitenland gemaakt is. Voorbeeld: in de afgelopen week 8 caches gevonden waarvan 3 Duitse, 2 Belgische en 3 Nederlandse, waarbij de eindlocatie van één van die 3 Nederlandse zich ook nog eens in België bevond. 2) Het argument dat dit een .nl site is, klinkt in eerste instantie wel logisch, maar deze zelfde .nl site geeft ook de mogelijkheid (en daar ben ik als grenscacher zeer dankbaar voor) tot het opzoeken van caches tot ruim voorbij de landsgrenzen. Moeten we dat dan ook maar schrappen? Just my 2 cents, greetz Bloodwoosj.

Gepind zou ik het niet willen noemen, maar als ik in de buurt ben zal ik vaak nog eens een poging doen. En soms is er zo'n hele speciale cache waar je voor terug gaat ook als je niet toevallig in de buurt bent. Maar dat is dan meestal iets dat veel voorwerk gekost heeft dat je inderdaad graag wil afmaken. De pap opeten en de krenten niet zou zonde zijn

Ik kan mij helemaal aansluiten bij Lex zijn mening, maar bij deze stel ik nogmaals voor om een dergelijk item aan een checkklist voor cacheleggers toe te voegen, om de discussie, maar vooral verwarring die de nu ontstane lijst aan argumenten met zich mee kan brengen te voorkomen. Cachelegger mag dan volgens sommigen misschien altijd gelijk hebben, cachezoeker wil ook graag wat vinden... Greetz Bloodwoosj.

Voor iedereen die nog steeds speculeert over het tijdsverschil met de US of A. het volgende: In de USA is het vroeger dan hier, zoals ook al gemeld door Team Gelaen Als hier dus een cache online komt (zoals met heel wat caches op 27 februari nederlandse tijd gebeurd is) met daarbij als (foutieve) datum 28 februari kan dat simpelweg niet aan het tijdsverschil met de USA liggen. Immers, ongeacht het moment van verschijnen, als het in nederland 27 februari is kan het in de USA alleen maar ook 27 februari zijn of 26 februari zijn, maar zeker niet 28 februari. Daarnaast, maar ook dat feit is nu al een aantal malen in dit draadje gemeld, de caches zijn inderdaad op 27 februari online gekomen met de foutieve datum van 28 februari erbij. Greetz Bloodwoosj.

... En zo kawm het dat nog mineg ccehar vol vainerbzg dcoh pradeos teegn de adenr opttbose. Zloang we nog een bjteee in ekraals gedhcaten kennun kpiuern, lcaramba het met wat getstnuel nog om de jtisue rooijstrk te odkkenten, maar als we teeevl rrae farsten gaan uhilaten dan nnnkeuewhoctteeretvnied plrobemen rekan als we neit uktiijken.

Hoe maakt juist wel uit. Als de algemene afspraak/definitie is dat 1,5 euro hetzelfde is als 1,50 euro en niet als 1,05 euro dan lijkt het me verstandig dat iedereen zich daaraan conformeert. Dit vormt in de praktijk totaal geen probleem. Als de algemene notitiewijze voor coordinaten duidelijk stelt dat .45 hetzelfde betekent als .450 , dan is het verstandig dat ook iedere cachelegger zich daaraan conformeert (en niet zoals helaas zeer regelmatig gebeurt met .45 eigenlijk .045 blijkt te bedoelen). Dit blijkt voor menigeen in de praktijk echter wel een probleem te zijn. Ik zie dan ook niet in waarom we dan maar als cachers links moeten gaan rijden terwijl de afspraak voor alle muggels is dat de rest rechts rijdt. Just my 2 cents. PS Misschien iets om in de checklist voor cacheleggers op te nemen?