Bloodwoosj

Had je ook nog het draadje op .com gelezen wat ik in post nr 26 van dit draadje aanhaalde? Zelfde idee, alleen al iets langer geleden geopperd. De reactie's hadden toen een soortgelijke strekking en ik ben er niet verder op doorgegaan. Groeten Jan-Willem PA3FUS. Ja gelezen, maar zoals de Wijngemachtigde ook al eens opperde kan een tweede keer geen kwaad. Verrassend overigens dat uitgaande van hetzelfde principe anderhalf jaar geleden de antwoorden niet uitdraaiden op een discussie over een rating systeem en nu wel, terwijl in de openingsvraag dat hele rating gedoe niet wordt aangehaald maar er blijkbaar tegenwoordig telkens opnieuw (want ook bij diverse andere onderwerpen) aan de haren bijgesleept lijkt te worden. Ook Groundspeak voelt zich kennelijk geroepen gezien het antwoord van OpinioNate om een inhoudelijke reactie (twee zelfs) te geven op een ratingsysteem, terwijl dat wat mij betreft een geheel ander onderwerp is. Zoals OpinioNate al aangeeft: weghalen van de watching-feauture is geen optie omdat er dan teveel commentaar zal komen van users (die gedachtengang kan ik best volgen). Blijft echter het feit staan dat men zich blijkbaar niet de vingers wil branden aan het invoeren van een ignore-functie met wellicht precies hetzelfde argument, nl veel commentaar. Wat mij betreft is het of allebei wel, of allebei niet, maar ik zie ook op het Amerikaans forum geen inhoudelijk tegenargument als je die twee met elkaar vergelijkt. Het aantal users watching zien velen kennelijk niet als een rating achtig iets en het aantal ignorers voor een cache wel. Voor mij is er geen waarde-oordeel over de kwaliteit van een cache aan het aantal watchers verbonden, maar ook niet aan het aantal ignorers. Ik kan alleen de mensen die voor behoud van het aantal watchers en tegen de invoering van het aantal ignorers zijn niet volgen. Greetz Bloodwoosj.

Verschillende resultaten op verschillende tijdstippen worden hoofdzakelijk veroorzaakt door een (on)gunstigere stand van de satellieten boven je hoofd. Veel satellieten op een rij is bijvoorbeeld erg ongunstig voor een meting. Je kunt dan beter op een ander tijdstip terugkeren en nog eens opnieuw meten (en dan dus die vorige meting niet mee laten tellen!). Echter, na het gemiddelde nemen is de nauwkeurigheid meestal zo hoog dat die ruim binnen de onnauwkeurigheid van de zoeker valt. De laatste (deci)meters komt het toch vooral aan op het oog van de zoeker en dat is dan hopelijk niet meer op het pijltje gericht. Daarnaast heb ik in de praktijk ervaren dat de nauwkeurigheid van een topokaart op de gps vaak te wensen overlaat. Het verhaal van BFM over ten westen en ten oosten van de brug zou ik dan ook ten zeerste willen ontkrachten. Bij bruggen wil dat over het algemeen nog wel meevallen, maar met bospaden, gebouwen, boomgrenzen etc. wil dat af en toe vies tegenvallen en kun je beter op je meting als op je kaart afgaan. Daarnaast, niet iedere zoeker heeft een gps met (topo)kaart. Greetz, Bloodwoosj.

Helemaal mee eens. Maar ik blijf het uiterst raar vinden dat het aantal watchers een geaccepteerd gegeven is waar je niemand over hoort klagen terwijl het aantal ignorers blijkbaar door minder mensen op prijs wordt gesteld. Je zou haast denken dat men bang is dat anderen er toch een kwaliteitsoordeel aan vast binden op die manier. En dat is nou net wat we zeggen niet te doen. Raar...

Gezien het feit dat we op het NL forum wel kunnen discussieren, maar het dan zeker niet onder de aandacht van Groundspeak komt, heb ik het voorstel maar op het forum van Groundspeak geplaatst. Zie dit draadje. Greetz Bloodwoosj.

En aangezien die wijsheid niet van de cachelegger afkomstig is ...

Tsja, beter als 300 metingen kan inderdaad wel, maar de door jou gehanteerde manier en preciesie zouden ruim voldoende moeten zijn om een ander tot binnen een vindbare afstand van je cache te kunnen brengen. Greetz Bloodwoosj.

Je gemiddelde meting kan een afwijking hebben van 2,7 meter. Dat is een gemiddelde over 300 metingen. Een beter methode is er niet, behalve nog meer metingen doen. Dat je vervolgens bij het benaderen van dat punt er wel eens 5 meter naast zit ten opzichte van die gemiddelde meting is weinig aan te doen. Dat is namelijk de momentane meting en dat is er maar één. Die kan nooit zo precies zijn als het gemiddelde van 300 metingen. Je kunt dus wel 600 metingen doen en van je apparaat te horen krijgen dat de standaardafwijking nog minder dan 2,7 meter is, maar bij het opnieuw benaderen van dat punt zul je weer zien dat je gps voortdurend iets anders in de buurt aanwijst, immers bij die ene meting zit een veel grotere onnauwkeurigheid dan bij dat gemiddelde van die 600 metingen. Overigens ga ik er van uit dat je dit zelf ook bij andere caches gemerkt hebt. Je pijltje wijst nooit voortdurend naar dezelfde plaats. Leg hem maar eens naast een cache en laat hem naar die cache wijzen. 1 meter naar links, even later 2 meter naar rechts, dan weer drie naar voren enz. Als je dan de track bekijkt op de kaart en inzoomt tot 5 meter zie je hoe de gps over de kaart lijkt te wandelen terwijl hij in werkelijkheid gewoon stil op de plek ligt. Hoe beter de ontvangst (lees: meer satellieten die verspreid over de hemel staan) , hoe minder dit bewegen is, maar nul wordt het nooit want je hebt in het beste geval altijd een onnauwkeurigheid van een meter of drie waarbinnen je apparaat heen en weer lijkt te bewegen. Greetz Bloodwoosj.

Je vraagt naar de mening van forumbezoekers over wat te doen met een "onzin"-mailtje. Nu blijkt dat er toch niet zo erg veel onzin in dat mailtje staat maar dat cachers je op constructieve wijze proberen te helpen. Vragen die voor de een duidelijk zijn en voor de ander niet, daar is over het algemeen iets mis mee. Dat proberen je al meerdere mensen uit te leggen hier op het forum. Dat de een ze moeilijker vindt dan de ander is logisch, en ja inderdaad dat is een van de zaken die verbonden is aan mysteries. Het moet echter duidelijk zijn wat met de vraag bedoeld wordt. En ik kan me slechts bij de opmerkingen van een aantal vorige respondenten aansluiten, dat is bij Michale Jackson bij meerdere vragen niet het geval. Als ik zo vrij mag zijn (je vroeg immers naar de mening van anderen): ik vind je huidige reactie op zijn zachtst gezegd niet zo netjes. Je vraagt naar een mening, maar als die mening (lees: goed bedoelde constructieve kritiek) je niet bevalt dan qualificeer je de gebeurtenissen die erop volgen als uit de hand gelopen. En vervolgens wil je daar dan verder niet meer op reageren. Dus als mensen je idee dat je een "onzin"-mailtje gestuurd kreeg bevestigen met de opmerking dat je dat moet negeren dan vind je dat oké, maar als je gewezen wordt op iets waar je zelf invloed op hebt dan leg je dat naast je neer? Op deze manier heeft het vragen naar een mening van anderen natuurlijk geen enkele toegevoegde waarde. PS. Ook je kritiek dat er antwoorden op je vragen te zien zouden zijn kan ik niet delen. Ik zie slechts een kopie van je cachelisting met commentaar op de vragen. Greetz, Bloodwoosj.

Klopt Bloodwoosj, er was geen sprake van een RUGzak maar een KNAPzak! Volgens mij past daar nog minder in, zelfs geen niet-beginnende cacher Ik kan me niks herinneren van een knapzak in de titel van het oorspronkelijke draadje, maar helaas, dat kan ik niet meer zien (en jullie modjes waarschijnlijk wel). Edit: ik zie het al: de topicstarter heeft wel de naam knapzak in zijn bijdrage genoemd, maar waarschijnlijk niet in de titel.

Die past niet in de knapzak Toen ik vanochtend reageerde was mijn reactie geplaatst in een apart draadje. De vraag in dat draadje was wat een beginnend cacher moest meenemen. Er was geen sprake van een rugzak, want dat was een ander draadje. En tsja, als je drie draadjes samenvoegt krijg je dit soort hilarische toestanden Greetz Bloodwoosj.

Voor sommige beginnende cachers kan het geen kwaad eens een niet-beginnend cacher mee te nemen ...

Op het Duitse forum is inmiddels al in zeer ruime mate bediscussieerd dat ook GC Vote bij diverse caches zijn doel volledig voorbij schiet. Vriendjespolitiek, bewust beïnvloeden van scores door extremen, etc. Afijn, ik ga de hele riedel hier niet opsommen, voor wie geinteresseerd is moet zeker eens kijken bij www.geoclub.de Overigens meer on topic: wat betreft de lijst wie die ignorers en watchers zijn. Dat iemand van mij weet dat ik zijn cache op de ignorelist heb staan: als ik dat zou willen is daar al een manier voor: namelijk een publieke ignorelist. Dat ik wil laten weten dat ik ergens een geinteresseerde watcher ben heb ik al een mogelijkheid toe: namelijk een publieke bookmarklist met favorieten. Die ignorelist heb ik ook maar is voor mij alleen, dus niet publiek. De praktijk wijst namelijk uit dat sommige cachers totaal niet tegen kritiek kunnen. In mijn profiel heb ik dan wel weer een opmerking staan over wat mij in het geheel niet trekt. Greetz Bloodwoosj.

Ik ben 100% voor dit idee. Liever nog vandaag invoeren dan morgen. Het veelgehoorde argument dat een manier waarop je bij een cache kunt laten merken dat je het niks vindt door hem niet te doen gaat in het geheel niet op. Niemand weet namelijk hoeveel mensen een cache bewust links laten liggen juist doordat ze hem niet loggen en er dus alleen mensen vertellen wat ze ervan vinden door hem wel te loggen. En daarnaast, het is inderdaad logisch dat als je wel een feature "#users watching this listing" hebt, je ook een feature "#users ignoring this listing" inbouwt. En inderdaad, je kunt dit soort zaken op het forum van gc.com (uiteraard in het Engels) voorstellen. Of het er doorkomt is een tweede, maar wie weet. Greetz Bloodwoosj.

Als ik een cache heb gedaan die ik zeer leuk vond en zie dat een andere cacher die in zijn bookmarklist heeft opgeslagen neem ik zeker de moeite die bookmarklist te bekijken. Meestal zitten daar dan inderdaad meer leuke caches in die me interesseren. De mogelijkheid om die caches vervolgens op een kaart te zetten interesseert me helemaal niet. Het is de omschrijving die de andere cacher bij zijn bookmark heeft geplaatst die me wel of niet verder doet neuzen. Klakkeloos een bookmarklist via PQ of op andere wijze op een kaart zetten heb ik dan niks aan. Ik moet daarna toch weer in de cachelisting en in de bookmarkbeschrijving kijken of het een cache is die me interesseren zou. Greetz Bloodwoosj.

Zo te zien het kleverig koraalzwammetje (Latijn: Calocera viscosa, een paddenstoelsoort). Komt vrij algemeen voor. Zie ook de soortenbank Greetz Bloodwoosj.

Alhoewel de gemeentegrenzen er slechts met de data van 2005 te vinden zijn (maar aan de andere kant, zoveel grenswijzigingen zullen er ook niet opgetreden zijn sindsdien) bevat de site www.edugis.nl een hoop informatie. Ga naar "Kaarten NL", zoom in op de regio waarin je geinteresseerd bent, klik dan in de pictogrammenbalk op het meest rechtse pictogram (met het plusje) en kies zo voor "laag toevoegen", en ga dan naar gemeenten, wijken en buurten en kies voor "gemeenten 2005" en voila, klaar is Kees. Greetz en veel plezier, Bloodwoosj.

Mee eens, maar het feit dat onder deze bestaande regels wel soortgelijke caches zijn gepubliceerd, betekent dus ook niet dat het helemaal geen kans maakt. Kortom, maak er een goed verhaal van en overleg met Kruimeldief! Nogmaals, in een postje eerder stond al dat een cache die niet aan de regels voldoet niet gepubliceerd wordt. Dit idee voldoet niet aan de regels, wordt dus niet gepubliceerd als ie zo blijft. Dat een andere cache die wel al gepubliceerd is niet aan die regel voldoet geeft de nog niet gepubliceerde cache geen enkele kans extra. Hij voldoet niet aan de regels, dus zou hij niet gepubliceerd kunnen worden in die vorm. Dat een andere soortgelijke cache wel ooit gepubliceerd is kan o.a. inhouden dat - de cachebeschrijving veranderd is nadat een reviewer een oorspronkelijk andere versie goedgekeurd heeft - toen de cache gepubliceerd werd deze cache nog niet bestond - de reviewer iets over het hoofd heeft gezien Ennuh wat "maak er een goed verhaal van en overleg met Kruimel" betreft: ik hoop niet dat je het zo bedoelt, maar als je ergens een goed verhaal van moet maken klopt er iets niet, maak er dan beter een goede cache van, dan hoef je er geen goed verhaal meer omheen te brouwen. Greetz Bloodwoosj.

en deze dan ?? GC1GD1M http://www.geocaching.com/seek/cache_detai...e0-c375f06148bb hier moet je het antwoord onderbouwen en dan krijg je het coordinaat Nogmaals lezen kan wonderen doen. Ik schgreef ook twee postjes verder, maar zal het dan nog maar eens schrijven dat het bestaan van een andere cache alleen geen enkele reden is om een soortgelijke cache in de toekomst vrij te schakelen. Men noemt dit precedentwerking en heeft dit ingevoerd omdat voortdurend cachers aankomen met het argument: "Ja maar ik ken nog een cache waarbij dat wel het geval is en die dus niet aan die regel voldoet, dus vind ik het niet eerlijk als de mijne niet vrijgeschakeld wordt terwijl het bij die andere wel mocht".

Toch zijn er vrij veel mysteries die op deze manier werken! Als allereerste op dezelfde pagina waar mijn quote vandaan komt staat ook te lezen: "First and foremost please be advised there is no precedent for placing caches. This means that the past listing of a similar cache in and of itself is not a valid justification for the listing of a new cache." Dat betekent dus dat het bestaan van een soortgelijke cache die niet aan de huidige regels voldoet op zichzelf niet inhoudt dat een nieuwe cache daarom ook goedgekeurd wordt. Kortom, omdat het er al is, betekent niet dat het in de toekomst daarom ook mag. Greetz Bloodwoosj.

"The information needed to solve the puzzle must be available to the general caching community and the puzzle should be solvable from the information provided on the cache page. For example, a puzzle that requires research on public websites in order to determine the coordinates may be acceptable, while a puzzle that requires sending an email to the cache owner with the solution in order to obtain the coordinates may not be." Hier staat volgens mij letterlijk dat emailen om de coordinaten te krijgen niet is toegestaan. Dus ook niet als de oplossing van de "puzzel" een challenge is die bestaat uit het eerst loggen van andere caches. Wil je dit idee toch uitvoeren vermoed ik dat je dat gedeelte met het emailen in ieder geval alvast anders zou moeten opzetten. De rest van mijn opmerkingen komt per PB.

Is er misschien een van de twee volgende zaken aan de hand? a) vorige keer dat de gps aanstond is meer dan 500 km verwijderd van de huidige positie? vorige keer dat de gps aanstond is behoorlijk lang geleden? Zo ja, dan is de dataset met ruwe posities voor de te zoeken satellieten niet meer accuraat genoeg en zul je (net als toen je hem gekocht hebt) eens een half uur tot een uur in de tuin neer moeten leggen voordat hij weer met trial and error de juiste datum/tijd en de juiste satellieten kan vinden. In geval van a) kun je overigens hem helpen door manueel je nieuwe positie aan te geven. Greetz, Bloodwoosj.

Voor mij is het ook geen kwestie van moeten. Ook trouwens nooit ergens zien staan dat dat zou "moeten". In ca 80% van de logs die ik in het fysieke logboek schrijf, schrijf ik ook het tijdstip erbij. Waarom? Eigenlijk alleen maar omdat als ik zelf ergens kom en zie dat iemand anders dezelfde dag ook bij die cache is geweest, ik het leuk vind om te zien hoeveel tijd er tussen die twee bezoekjes lag. De datum schrijf ik overigens wel (bijna) altijd in het logboekje. Als ik thuis log op internet is mijn log veel uitgebreider dan die in het logboekje, omdat dat de handigste manier is om de owner en potentiele toekomstige bezoekers te laten weten hoe zijn cache bevallen is en wat er verder nog voor leuks gebeurde tijdens het cachen. Aangezien ik de tijd niet in een eigen systeem noteer zul je die in nog geen 10% van mijn onlinelogs weergegeven zien. Hooguit een aanduiding in de trand van "vroeg in de avond", "na werktijd" of iets dergelijks. Greetz, Bloodwoosj.

En Team Jemar en getzie family mij allebei ;-)

Je kunt middels een ticket een verzoek indienen om je emailadres om te zetten van je werkadres in een privé-adres. Wellicht is daarmee je probleem verholpen. Greetz, Bloodwoosj.

Er is één uitzondering. Sommige cachers hebben hun e-mail adres in hun profiel staan. In dat geval kun je wel via die manier een bestand met je mail meesturen. Greetz, Bloodwoosj.