Bloodwoosj

Hoe kun je nu bepalen of een reactie negatief is zonder hem helemaal te lezen? In dat geval heeft het van gedachten wisselen op een forum inderdaad weinig zin meer... Greetz Bloodwoosj.

Lepman en anderen, Laat Ervani nu eens even met rust. Ik kan me levendig voorstellen dat jullie door de voorgeschiedenis tot nu toe weinig vertrouwen hebben in het project. Maar door hem af te zeiken gaat het op zijn hoogst lukken hem volledig te demotiveren. Dan hebben jullie je zin. Fijn hoor . Geef hem de tijd om zijn - op zich interessante - plannen te verwezenlijken. Per slot zijn er 6 aanmeldingen voor medewerking alsmede 2 caches om mee aan de slag te gaan en iets te produceren. Indien van toepassing kun je daarna alsnog gaan afschieten, maar vooraf iemand zijn kop afhakken omdat die boven het maaiveld uitsteekt getuigt niet erg van subtiliteit! Go Ervani ! Geopatra. Als een van die anderen voel ik, al jaren zuurpruim eerste klas, me (als het toegstaan is) aangesproken te reageren. Dat er `negatieve` kritiek komt uit sommige hoeken heeft de topicstarter in 2 opzichten aan zichzelf te danken. 1. Het openen van een topic op een forum over je eigen ideeën geeft anderen de kans daarop te reageren, dus wie niet gediend is van in zijn/haar ogen negatieve kritiek doet er verstandig aan die ideeën zeker niet op een forum te gooien. Of is het de bedoeling dat er op een forum niemand mag reageren tenzij de reacties in de ogen van de topicstarter positief zijn? 2. Wie in het verleden vaker dingen heeft aangekondigd maar die niet uitvoert verliest vanzelf aan geloofwaardigheid en loopt op ieder forum het risico geconfronteerd te worden met zijn eigen niet uigevoerde plannen. ik zie dit overigens eerder als een spiegel voorhouden dan als negatieve kritiek. Ik begrijp dat er wat persoonlijke omstandigheden zijn waardoor een aantal zaken als gevolg van een medisch iets vertraging oplopen, maar deze 2,5 maand vertraging is niet bepaald veel tegenover reeds 1 jaar geleden aangekondigde plannen. En ja, ook ik heb cachehunters.nl wel eens bekeken en ja er zit ontwikkeling in en ja heel veel ziet er mooi vormgegeven uit en ja ik vind veel zaken die ik bij Ervani zie getuigen van en mediatechnische kwaliteit, maar feit is dat dit forum een geocaching-forum is. Het draait hier om geocaching en om geocaches, maar de door topicstarter aangekondigde plannen hebben na langere tijd (nog steeds) niet tot geocaches geleid. en dat is waar ik, en een aantal anderen inhoudelijk op reageren. Noem mij maar een zuurpruim, in mijn woordenboek staat op die plek het woord spiegel. Greetz, Bloodwoosj. (oei wat schuimt dat azijntje toch)

Ik ruim best een reeds maandenlang gearchiveerde cache op als een owner dat niet meer lijkt te gaan doen, maar dit idee zie ik niet zitten. Ik snap de lol er overigens ook niet van, maar dat zal wel aan mij liggen. Daarnaast, ik kan me een jaartje geleden nog herinneren dat er van topicstarter allerlei ideeën over de toonbank vlogen die gerealiseerd zouden gaan worden waar ik ook nog weinig van zie?! Greetz Bloodwoosj.

Op dit moment liggen in huize Bloodwoosj 5 stuks geo-afval in de vorm van gearchiveerde caches (2 x NL, 2 x B, 1 x D). Bij één van de vijf zat er nog een TB in die weer verder op reis is gestuurd. Bij iedere meegenomen cache (allen op moment van aantreffen tussen 2 en 11 maanden gearchiveerd) is er zowel een note op de cachepagina geplaatst als een mailtje naar de owner gegaan. Drie owners cachen nog steeds actief, eentje cacht blijkbaar niet meer maar logt wel nog regelmatig in en eentje is ermee gekapt. Trieste balans: geen der owners heeft ook maar een kik gegeven na note en mail. Ik vermoed daarom dat Barny zijn overtuiging inderdaad aardig in de richting komt. Wat ik echt jammer vind is dat er cachers zijn die actief blijven en dan toch hun gearchiveerde cache niet opruimen. Greetz, Bloodwoosj.

Kijk, en nu komt het profetisch karakter van de titel van dit draadje om de hoek kijken. Het nieuwe cachen houdt zich niet zoals het oude cachen bezig met "Hoe vind ik hem?", maar met "Hoe kom ik er weer vanaf?". Greetz Bloodwoosj

De computer ook, maar dat bedoelde je vermoedelijk niet. Ik kom trouwens niet aan het getal 19, maar soms kan ik ook niet tellen. DoS wel, want toen hij zijn berichtje schreef waren er 19 pagina's. Zijn reactie was de eerste voor de nieuwe twintigste pagina, maar dat kon hij nog niet zien toen hij hem schreef. En overigens; 19 pagina's verder, ook dat klopt helemaal, want pagina 1 was de start, 19 erbij levert pagina 20 op, precies waar zijn berichtje staat. Greetz Bloodwoosj.

Topicstarter heeft zover ik begrijp uitgelegd wat wat hem (en haar) betreft de relevantie is. Daarnaast is het aangeven van de samenstelling blijkbaar relevant geacht door de constructeur van dit forum, want de keuzemogelijkheid is aanwezig en wordt geboden. Ik heb er zelf nooit bij stilgestaan, maar inderdaad, als je de keuze hebt uit "man" of "vrouw", zou het wel logisch zijn om daar op zijn minst de optie "team' aan toe te voegen. Greetz, Bloodwoosj.

En al weer iets geleerd... Heeft al iemand eens gedacht aan al die mensen die (nav dit topic) bij hun cache voor Jan met de korte achternaam naar hun cache zijn gelopen om het logboek te controleren? Voor wie het weten wil: ik vind het een compleet mislukte manier om je standpunt duidelijk te maken. Zeg op dit forum wat je van zaken denkt, ook al is niemand het met je eens, maar laat dit soort grapjes alsjeblieft uit je hoofd. Bah . Greetz, Bloodwoosj.

Na een weekend-event even op het forum lezen en daar valt mijn oog op dit draadje. Iemand die moeite doet anderen van iets te overtuigen om via een statement en een serie valse logs op niet bezochte caches. Ik kan het even niet meer rijmen. Hoe schreef Dutch Punisher / Ervani eerder deze week ook alweer? Effe zoeken, ah daar heb ik het stukje. In het draadje "Is geen logje in het logboek ook geen found?": Mmmmmm. Ook ik heb weer iets geleerd, waarvoor hartelijk dank. Greetz Bloodwoosj.

Het kan aan mij liggen, maar ik zie alleen maar links naar GC-caches. Niks nieuws onder de zon dus, alleen maar een verzameling links naar bestaande caches. Greetz Bloodwoosj.

Dat was me ook al opgevallen. Nog vreemder dat de eigenaar van deze cache bij een andere cache van zichzelf de opm erking heeft staan dat als iemand het lef heeft om 2 TBs uit zijn cache te halen en er maar 1 terug te stoppen de "found-it" log van desbetreffende eigenaar verwijderd wordt. De omgedraaide wereld dunkt me. Iemand vind een cache, tekent het logboek, duwt 1 TB erin en haalt er 2 uit ---> eigenaar dreigt found-it log te verwijderen (en heeft dit in het verleden al eens uitgevoerd en is daarbij door Kruimel op zijn vingers getikt). Iemand vind een cache, komt er niet bij en tekent het logboek niet ---> found-it blijft gewoon staan. Greetz, Bloodwoosj

Heb je misschien de instellingen in je browser met betrekking tot cookies gewijzigd? Automatisch inloggen/ingelogd blijven op het forum wordt uitgevoerd middels cookies, dus als je niet voortdurend van pc wisselt is dat een mogelijke oorzaak. Greetz, Bloodwoosj.

Het grote verschil is dat een vereniging leden heeft en een stichting niet. De leden van een vereniging hebben direct/indirect invloed op de samenstelling van bestuur en de wijze waarop een doel bereikt wordt. Bij een stichting, ook al steunt men die stichting bv middels donaties, heeft men hier niets over te zeggen en kan het bestuur dat bepalen zonder inmenging van leden/donateurs. Greetz Bloodwoosj

Wat ik dubieus vind is dat er mensen zijn die een cache die ze niet gevonden hebben toch loggen als gevonden. Een cache die weg is is weg. Die kun je dus ook niet vinden en dus ook niet loggen als gevonden. Er zijn slechts drie regels bij geocachen en zelfs die drie blijken voor sommige mensen al te veel te zijn. Greetz, Bloodwoosj. Ik bedoel vooral de tradi's die als oppikker zijn neergelegd. Had de canister niet geripped geweest, dan had je kunnen loggen, en als de cache eigenaar dan toestemt dat je hem als find logt, omdat je kan aantonen dat je de spot had gevonden, dan zou ik daar accoord op geven. Overigens heb ik bij de bewuste cache waar mij dit overkwam de eigenaar niet gemaild, en een DNF gelogged, met de melding dat ie geripped is. 3 logs daarna zijn ook DNF. Zie GC14WDF. Maw, ik vraag mij gewoon hardop dingen af, je hoeft me niet meteen te beschuldigen van het niet volgen van de spelregels. Dan zijn er cachers die een needs maintenance plaatsen nadat ze de cache als gevonden gelogd hebben, want dat ene puntje is toch o zo belangrijk. Bah. In mijn onwetendheid vraag ik me af wat hier mis mee is? Als een logrol zeiknat/praktisch vol is, dat ik er met moeite op kon schrijven, dan is het gewoon een find. Maar er is dus wel maintenance nodig, maar je kan niet in één log een find en een maintenance tegelijk loggen. toch? Nogmaals, hier is niets mis mee. Ik heb het doordat nog iemand mij incompleet citeerde het al een paar replies eerder ook al uitgelegd, maar ik zal het nog maar eens uitleggen. Het ging er in het complete stuk waar dit citaatje uit is gehaald om dat er cachers zijn die verbodsborden negeren, de cache achter het verbodsbord zoeken, hun found op internet loggen en daarna het lef hebben een NM te plaatsen omdat zij vinden dat andere cachers vooral niet meer lang dat verbodsbord heen moeten gaan. Wees dan een vent en ga de cache niet zoeken, en plaats vervolgens uitsluitend een NM (zonder found it) is mijn mening, in plaats van dat men dat ene puntje er ook nog bij moet hebben. En wat dat loggen van een geripte cache betreft, ik blijf erbij, een cache die weg is kan niet gevonden worden en zou men dus ook niet als gevonden moeten willen loggen. Vandaar mijn opmerking dat er slechts drie regels zijn en dat slechts dat voor sommigen al te veel is, want inderdaad, wie meent een cache die er niet meer is toch als gevonden te moeten loggen, houdt zich niet aan een van die drie spelregels. Wat betreft tradi's die als oppikker bedoeld zijn? Wat is het verschil in found / not found loggen van een geripte tradi-oppikker en een andere geripte (bv multi) cache? Ik zie geen verschil naar welke cachesoort dan ook, niet aanwezige caches kunnen niet gevonden worden dunkt me. Greetz Bloodwoosj

Oké, duidelijk Greetz Bloodwoosj.

Deze redenering snappen we niet helemaal. De laatste tijd hebben we 3 need maintenance logjes geplaatst na onze log. Immers de cache was gevonden, onze naam geprobeerd bij te schrijven op de logrol, maar logboek is echt doorweekt. Dan wordt het ten eerste een foto maken van de locatie, de cache loggen en dan needs maintenance erachter aan. Wat is hier mis mee dan? Iets met de quote klopt er niet helemaal geloof ik, maar ik zal het nog maar eens uitleggen. Met het plaatsen van een NM na je eigen log is op zich niks mis, geberut heel vaak en doe ik zelf ook. In dit geval is er echter iets anders aan de hand. Om je eigen fysieke log te plaatsen moet je eerst een bordje "verboden toegang" passeren dat daar niet voor niks staat. Ik vind het not done om een cache eerst zelf te loggen en daarna toch een needs maintenance te plaatsen als je een bordje verboden toegang negeert om bij de cache te komen en je needs maintenance juist over dat bordje gaat. Plaats dan direct een NM en ga zelf ook niet langs dat bordje als je vind dat anderen daar eveneens van weerhouden moeten worden. Maar zoals ik al zei: dat ene puntje erbij is blijkbaar ontzettend belangrijk... En overigens: "je probleem is opgelost" ??? Ik hoop dat dit niet cynisch bedoeld is, want "mijn" probleem is niet "mijn" probleem, het wordt "ons" probleem als we niet uitkijken. Greetz, Bloodwoosj.

Helaas is dat een vaak gebezigde opmerking. Helaas zal als dit alleen maar erger wordt ook de ondergang van geocaching worden. Waar (veel) mensen bij elkaar komen om wat dan ook te doen, zijn er regels nodig. Zoals ik al zei zijn er dat bij geocaching als zoeker slechts een beperkt aantal. Dat vrijheid blijheid gedoe kan niet ongebrijdeld doorgaan. Ik zak bijna door de grond als ik gisteren weer eens langs een eindlocatie kom van een twee jaar geleden gevonden cache en er drie bordjes "verboden toegang" blijken te staan die door de cache-eigenaar vrolijk in zijn cachelisting worden vermeld met de mededeling dat ze op een andere doelgroep zijn gericht dan geocachers, om vervolgens in de logs te lezen dat al maanden achter elkaar cachers vol trots melden het bordje gepasseerd te zijn en een "needs maintenance" door de owner naar aanleiding van die bordjes vrolijk weggewuifd wordt omdat hijzelf wel beter weet dan de "overijverige ambtenaar" die dit bordje geplaatst heeft. Dan zijn er cachers die een needs maintenance plaatsen nadat ze de cache als gevonden gelogd hebben, want dat ene puntje is toch o zo belangrijk. Bah. En dan zijn er ook nog eens cachers die na het vinden van de cache op een verboden-toegangslocatie een geo d'or toekennen aan deze cache. Waar moet dat heen? O ja, als je er iets van durft te zeggen richting gc.com middels een NM wordt je blijkbaar als "klikker" uitgemaakt. Nou, geef mijn portie maar in fikkie als het zo moet. Greetz van een licht geïrriteerde Bloodwoosj.

Wat ik dubieus vind is dat er mensen zijn die een cache die ze niet gevonden hebben toch loggen als gevonden. Een cache die weg is is weg. Die kun je dus ook niet vinden en dus ook niet loggen als gevonden. Er zijn slechts drie regels bij geocachen en zelfs die drie blijken voor sommige mensen al te veel te zijn. Greetz, Bloodwoosj.

Jammergenoeg mislukt. Niet hard genoeg gebeten misschien?

Om nog eens terug te komen op de oorspronkelijke vraag van de topicstarter; dit is wat de guidelines van gc.com zeggen (die natuurlijk iedere cachelegger gelezen heeft om ze vervolgens volgens het in NL massaal gebezigde "vrijheid-blijheid-ik-doe-toch-zeker-lekker-zelf-wat-ik-wil-principe" aan zijn laars te lappen ): Cache Maintenance The cache owner will assume all responsibility of their cache listings. The responsibility of your listing includes quality control of posts to the cache page. Delete any logs that appear to be bogus, counterfeit, off topic, or not within the stated requirements. Vrij vertaald: Cache-onderhoud De cache eigenaar blijft verantwoordelijk voor zijn cachelisting. Deze verantwoordelijkheid houdt tevens in: kwaliteitscontrole van logs/notes op de cachepagina. Verwijder iedere log die nep, vals, niet ter zake doende lijkt of niet met de vereiste voorwaarden overeenkomt. Greetz Bloodwoosj.

De eerste vier redenen die in me opkomen: 1) als ik een cache fysiek in het logboekje log, is de kans dat een dreuzel me daarbij ziet groter naarmate ik een langer verhaal schrijf in dat logboekje. Ik wil niet dat dat gebeurt, dus schrijf ik het langere verhaal in mijn log op gc.com en houd ik het kort in het fysieke logboekje. 2) als ik een cache als legger plaats, vind ik het leuk de reacties van de vinders te horen/lezen. Het is ondoenlijk om telkens een cachelogboekje te gaan bekijken om te lezen wat de vinders ervan vonden. Dan is een log op internet wel zo prettig. 3) als een cache verdwijnt/geript wordt/onder water komt te staan is daarmee ook het logboekje verloren. Een log op internet blijft bestaan (zelfs als de boel bij gc.com onder water komt te staan ) en is achteraf dus nog altijd te lezen 4) doordat anderen hun bevindingen in een log op gc.com schrijven kan ik uit hun verhaal als potentiële bezoeker mede bepalen of een cache me interesseert of niet. Greetz Bloodwoosj.

Mmmm, iets klopt er niet met je link.

Ik ga mijn caches niet voortdurend aflopen om de boekjes en logrolletjes te controleren, maar als ik bij een van mijn caches ben en ik zie dat iemand gelogd heeft op internet die niet in het boekje staat, krijgt die persoon eerst een vriendelijk mailtje om eigenhandig zijn/haar log op gc.com te verwijderen, wordt daar herhaaldelijk geen gehoor aan gegeven dan verwijder ik die log zelf en gaat er nogmaals een mail naar desbetreffend cacher plus een note op de cachepagina over hoe en waarom. Greetz Bloodwoosj.

Oow???? Als in mijn favoriete supermarkt door de filiaalleider van een andere keten geroepen wordt dat hij een nieuwe winkel geopend heeft en ik dat op zijn zachtst gezegd niet zie zitten, zie ik niet in waarom ik in mijn eigen winkel mijn eigen mening niet mag verkondigen. Greetz Bloodwoosj.

Ik heb alle uitingen van DRL eens in dit draadje doorgelezen, maar de enige uitspraak van DRL die ik hierover vind is: (citaat postje 10 of zoiets) "Ik hoop dat de cachers die wel premium member zijn en er dus wat geld voor over hebben ook iets serieuzer zijn. Ik wil hier niemand benadelen met deze opmerking ."