Spring naar bijdragen

Peetee

Donateurs
  • Aantal bijdragen

    7213
  • Geregistreerd

  • Laatst bezocht

  • Gewonnen dagen

    58

Alles door Peetee geplaatst

  1. Peetee

    IRC hackpoging

    Goed idee Gerard. Het is de aandacht niet waard.
  2. Peetee

    Nieuw !!

    Ja inderdaad, het is zoals Geoman zegt. Je kunt de pagina's op elk i-mode toestel opvragen. Dat de verkoper niet weet hoe ligt echt aan hem.
  3. Tja, ennuh, als je wérkelijk wilt weten waar je wettelijk staat (want eigenlijk gissen we daar allemaal maar naar) ... dan zal iemand zich een keertje moeten laten bekeuren ... en de rechter laten uitmaken wat wel en niet mag en waar YS en de beheerders werkelijk staan. Geocacher Sjors (zo heb ik enkele keren gelezen) is ervan overtuigd dat we in geen enkel geval toestemming nodig hebben. Misschien goed als dat eens aan de wet getoetst zou worden. In samenwerking met de Stichting Geocaching wellicht?
  4. Laten we het voor de volledigheid nog even duidelijk stellen: wij maken het onszélf niet moeilijk. Ál de commotie van een maand terug is gestart doordat GC.Com in de persoon van Yotian Soldier vond dat het tijd werd om de knuppel eens fors in het hoenderhok te gooien. Níet omdat wíj onszelf allerlei regeltjes willen opleggen! Ik heb in mijn vorige bijdrage slechts aan willen geven hoe je naar mijn mening het beste toestemming kunt vragen, als je dat nodig mocht achten. Laten we ook nog even duidelijk stellen: voor een wandeling door publiekelijk toegankelijk terrein hoef je NOOIT toestemming te vragen. Het gaat uitsluitend om de uiteindelijke plek waar je de cache plaatst. Dus je hoeft geen toestemming te vragen aan drie eigenaren als de tocht door de gebieden van drie eigenaren loopt. Tot slot: ik meen ook dat verleden maand door GC.com is medegedeeld dat men er bij het approven van uitgaat dat enkel bij terreinen waar duidelijk sprake is van een eigenaar (groene bordjes e.d.) toestemming wordt gevraagd. Volgens mij geeft dat ook wat ruimte voor creativiteit.
  5. Ik denk inderdaad dat je meer kans maakt bij de beheerders als je je goed voorbereidt. In de (toch eigenlijk wel weinige) contacten die ik met SBB had, heb ik gemerkt dat vooral het routekaartje dat ik meestuurde, heel verhelderend werkte. Best mogelijk dat het niet in alle gevallen goed werkt, maar na alle discussies en ervaringen van de laatste tijd gevolgd en gelezen te hebben lijkt me de volgende werkwijze niet een verkeerde: 1. Bel de provinciale / regionale afdeling van de organisatie in wiens gebied je je cache wilt plaatsen. Zeg dat je graag in contact wilt komen met de beheerder van het gebied van gebied X. Vraag evt. naar zijn/haar e-mailadres, evt. postadres. 2. Stel een brief op, waarin je uitlegt dat je graag met hem/haar in contact wilt komen om het plaatsen van een cache te bespreken. 3. Leg een beetje uit wat het geocachen inhoudt, en vergeet daarbij vooral niet uit te leggen dat het vooral gaat om de wandeling door het prachtige gebied dat je voor ogen hebt. 4. Voeg een kaartje bij, waarop je de meest waarschijnlijke route hebt uitgestippeld, zodat de boswachter in een blik kan overzien hoe de route loopt. Geef ook aan op het kaartje waar je de cache zoudt willen gaan plaatsen, maar geef ook aan dat je die ook best ergens anders zou kunnen plaatsen, als de bewuste plek op ecologische bezwaren zou stuiten. (want laten we eerlijk zijn: de uiteindelijke cache-plek doet er vaak vrij weinig toe: waar het vooral om gaat, is dat je de cachers de mooie plekjes van het gebied kunt laten zien. De uiteindelijke cache-plek is veelal het sluitstuk.) 5. Noem het aantal cachers dat je verwacht in een jaar tijd. Schat dit niet te hoog in, maar maak een reële schatting (20 zoektochten per jaar voor een gemiddelde cache?). 6. Vertel wat voor mensen het zijn die cachen, zodat de boswachter kan inschatten met wat voor mensen hij/zij te maken kan krijgen: een doorsnee uit de Nederlandse samenleving. 7. Vertel dat de ervaringen totnutoe zijn, dat eigenlijk nergens overlast door het cachen is opgetreden, maar dat je natuurlijk bereid bent de cache na enkele maanden te evalueren en eventueel bij problemen aan te passen. 8. Vertel dat je kopietje van de brief ook naar zijn baas (de regiomanager) stuurt, zodat ook die er kennis van kan nemen. Kortom, probeer duidelijk te zijn en wees open. Biedt ze bv. aan om eens op een van de beide geocachingsites te kijken, zodat ze zich een beeld kunnen vormen van wat het spelletje inhoudt. Ik ben namelijk bang dat veel beheerders huiverig staan tegenover dit soort initiatieven omdat ze het niet kennen ("Onbekend maakt onbemind"). Uitleg kan dan zeker helpen. Ik vind trouwens dat hier dan ook een heel duidelijke taak ligt voor de beide stichtingen. Vooral de Stichting Geocaching heeft hier in de persoon van Zenz een goede start mee gemaakt, maar daar is het de laatste tijd jammergenoeg ook wat erg stil aan het front. Zal met de interne strubbelingen te maken hebben. Toch hoop ik dat dat binnenkort weer opgepakt wordt. Het lijstje kan ongetwijfeld nog uitgebreid/aangevuld worden. Kom maar op!
  6. Peetee

    Instant online kaarten

    Werkt heel mooi! Bigbird bedankt!
  7. Bigbird, ik vind het er erg mooi uit zien. Complimenten! Met mijn kabel-abonnement laadt het kaartje ook snel genoeg. Ik vraag me echter af hoe snel dat gaat met een 56k-lijntje...
  8. Tja, zo gaat het dus niet goed. Lijkt op: "denying caches for all the wrong reasons", het argument dat we in onze brieven aan de .com hebben aangevoerd. Het is natuurlijk mogelijk dat een eigenaar/beheerder geen caches in zijn/haar gebied wil. Dat is hun goed recht. Maar als het erom gaat, dat men er gewoon geen werk van wil, en dus niet vanwege natuur-motieven, dan zou ik je aanraden je ervaringen toch eens met YS te delen. Wellicht dat hij e.e.a. dan toch in een ander daglicht gaat zien. Verder niets doen lijkt me ook niet goed.
  9. Klopt! Ik kijk bijna dagelijks naar wat er die dag gelogd is.
  10. Zou heel goed kunnen. Het is me ook in de .nl-list opgevallen dat sommige logjes dubbel getoond worden. Het schijnt regelmatig voor te komen, zo heb ik een keer op de .com gelezen, dat cachers een logje weggooien en opnieuw aanmaken, omdat er foutjes inzaten of omdat ze er niet tevreden over waren. Ik zag trouwens dat de HKS-lijst mijn Stroomdal 2 log niet meegenomen heeft. Of kijk ik scheef?
  11. De .nl-loglist bedraagt inmiddels 150 logjes, alleen is de pagina-titel daar nog niet op aangepast. Overigens passen daar nog steeds niet alle vandaag gelogde logjes in. Misschien opwaarderen naar 200,250? Of meerdere pagina's?
  12. Goed, ik begrijp dat van mij verwacht wordt dat ik hier mijn laatste briefje en de reactie daarop van Yotian Soldier ga plaatsen, hoewel ik in eerste instantie toegezegd had dat niet te doen. Daarom, hierbij: Hierop de volgende reactie:
  13. De reactie van de .com-site, verwoord door Yotian Soldier, doorlezend vallen mij in elk geval een paar dingen op: 1. De brief is héél duidelijk. 2. De gestelde regels zijn héél duidelijk. 3. Deze regels staan niet ter discussie. 4. De .com controleert, en laat daarmee de verantwoordelijkheid voor het wel of geen toestemming hebben voor plaatsing uitdrukkelijk níet bij de plaatser van de cache, maar trekt die naar zich toe. 5. De toestemmingsregel wordt niet in alle gevallen zwart/wit toegepast. Overleg hierover is echter alleen in zeer speciale omstandigheden mogelijk. Tja, dat zal een ieder voor zich uit moeten maken. Ik ben daar nog niet uit.
  14. Snelle reactie van Yotian Soldier:
  15. Zoals bekend, gisteravond verstuurd:
  16. Vanavond is de volgende brief de deur uit gegaan:
  17. Hier wordt dus even op gewacht.
  18. Hier nog even de volgorde van werken: 1. Allereerst moet je ingelogd zijn op de .com site. 2. Op de cachepagina klik je rechtsboven op "log your visit". 3. Vervolgens kom je in de log-pagina van de cache: "Log a find". 4. Vul de datum in waarop je de cache vond. 5. Klik op het rondje voor "found it", zodat er een punt in het rondje komt. 6. Vervolgens tik je in het kader "Comments" je ervaringen in: hoe leuk je het vond, of hoe moeilijk, zwaar, vervelend, etc. 7. Klik op het balkje rechtsonder "Click to log your visit". 8. Je krijgt nu een schermpje met de titel "Your visit was logged". 9. Als je nu klikt op de regel "Visit the cache page" ga je terug naar de cache pagina en moet je logje meteen te lezen zijn. Succes.
  19. Ik heb even gekeken op deze pagina, maar daaruit blijkt dat het loggen niet goed is gegaan. Je moet je logje meteen kunnen zien op de cachepagina.
  20. De vergelijking (overigens, je vriend heeft groot gelijk!) gaat naar mijn idee mank. Je vriend bepaalt wat bij hem thuis gebeurt. Maar de .com bepaalt nu hoe ik mij in míjn huis moet gedragen, nog voor ik me ook maar in de buurt van zíjn huis mag vertonen. En dat gaat mij toch even te ver!
  21. Ja, als dat zo blijft ... Maar dat is juist wat gc.com wil veranderen. Ik kan je verzekeren dat de Nederlandse wetgever geen enkele boodschap heeft aan wat ene YS (of wie dan ook, van welke site ook) te vertellen heeft. In Nederland wordt wetgeving op democratische wijze door de overheid vastgesteld en het parlement controleert of dat op de juiste wijze gebeurt. Je zult dus daarom ook nooit een bekeuring kunnen krijgen voor het niet akkoord gaan met de regels van de .com site. De regels van de .com hebben geen enkele rechtsgeldigheid in Nederland. Mijn punt is dus ook dat we enkel met de regels van de terreinbeheerders te maken hebben (lees: Nederlandse wetgeving), en overleg met hén kan ook alleen maar door zelfregulering (lees: op eigen initiatief). Daar hoort de .com geen enkele rol in te spelen. Zij bemoeit zich op deze wijze met zaken waar ze niets mee te maken heeft. De enige plek, zo je wilt, waar de .com regels geldigheid hebben, is op de .com site zelf. Verder nergens. Wat de .com site nu probeert, is om de eigen invloed uit te breiden tot buiten de eigen site, buiten het eigen gebied dus (buiten het eigen land zelfs! ), door de beheerder (maakt niet uit of dat een overheidsinstantie is of een een natuurclub) en cacher tot overleg te dwingen.
  22. Hallo HH, Waar muggen al niet goed voor zijn . Over de brief: 1. Nadat ik je concept-brief heb gelezen, is me niet helemaal duidelijk wat je insteek precies is: soms krijg ik het idee dat je voor zelf-regulering bent, in andere stukken van je brief krijg ik de indruk dat je eigenlijk best voor controle op de toestemming-regel door GC.com bent, maar dat je je wat zorgen maakt over de vraag of deze controle wel zo effectief is, en wellicht verscherpt zou kunnen worden door een lokale approver aan te stellen. 2. Verder voer je het grote aantal regels op dat er in ons landje is. Terecht. Maar volgens mij is dit maar deel van het probleem. Probleem is (m.i.) namelijk mede het feit dat er v.w.b. het geocachen geen regels zijn. Een probleem dat het vragen van toestemming, juist omdat overheden alles goed geregeld willen zien, ernstig vertraagt en de toestemmingsprocedure vele maanden kan laten duren. Ik denk dan vooral aan overheden als gemeente, provincie en rijk. Komt daarbij dat in deze tijd van bezuinigingen de kans groot is dat men geen geld wil verspelen aan ontwikkelen van beleid t.b.v. spelletjes en alleen al om díe reden toestemmingsverzoeken afwijst. Persoonlijk zie ik deze zaken als belangrijke argumenten tot zelfregulering, m.a.w. om dit soort beslissingen over te laten aan de plaatser van de cache, en het koste-wat-kost toestemming eisen door gc.com af te raden. Lijkt me dan ook belangrijk om dat in een brief aan gc.com te zetten. Maar ik weet natuurlijk niet of jij daar achter zou staan. Kun je e.e.a. wat toelichten? Alvast bedankt!
  23. Hallo Leo, Als jij denkt dat een ander briefje meer kans maakt op verandering in de houding van de .com, dan zal ik daar graag aan meewerken, en dus mijn briefje even aanhouden. Zoals al eerder gezegd: het komt mij op enkele dagen niet aan. Overigens, ik heb met mijn briefje vooral mijn persoonlijke onbegrip en kwaadheid over de ongenuanceerde houding van het .com-team willen uitdrukken. Die gevoelens duidelijk maken, die bij mij (en inmiddels enkele andere ondertekenaars) leven, kan volgens mij niet verkeerd zijn. Als een ander daar moeite mee heeft, dan is dat zijn probleem. Misschien klinkt het je een beetje "kort door de bocht" in de oren, maar zo denk ik er wel over. Maar nogmaals: ik zie graag jouw versie tegemoet, en zal mijn briefje nog enkele dagen vasthouden. Bedankt voor je reactie.
  24. Na de discussies van de laatste dagen nog eens te hebben doorgelezen heb ik besloten op persoonlijke titel toch een briefje naar het GC.com team, in de persoon van Yotian Soldier, te sturen. Dus niet namens de geocaching-community. Dat zou ook niet kunnen, want de meeste mede-cachers komen niet op het forum en kennen deze discussie dus ook niet. Bovendien was de reactie op de poll niet echt groot, zodat ook niet van een algemeen gevoelen kan worden gesproken. Ik heb de brief enigszins aangepast, maar niet wezenlijk. Ik heb iets meer om uitleg van het beleid gevraagd. Hieronder de tekst die ik wil versturen. Omdat enkele forum-leden eerder aangaven eventueel te willen mede-ondertekenen, houd ik de brief nog even vast, zodat zij die dit inderdaad nog willen in de gelegenheid worden gesteld dit nog even te bevestigen (bv. via PM). Nogmaals: als je ondertekent dan teken je op persoonlijke titel, dus niet namens de een of andere groep. Het is mijn bedoeling de brief donderdag of vrijdag te versturen.
  25. Natuurlijk, maar het gaat over iets wat NIET van hun is, nl. geocaching. ONS spelletje! En doordat wij hen zo ongeveer tot de spin in ons web hebben gepromoveerd, (en dat hebben WIJ gedaan, en dat kunnen WIJ dus ook aanpassen) gaan ze ook de regels van het spelletje bepalen. Bepalen zíj hoe wij het spelletje wel of niet mogen spelen. Bepalen zíj hoe creatief wíj met het spelletje mogen omgaan. En dáár heb ik problemen mee!, niet met het feit dat iemand een site inricht op een wijze die hem goeddunkt!
×
×
  • Nieuwe aanmaken...