Kruimeldief

Dast is wat ik al jaren roep Als men klaagt over de kosten voor mobiele internet, heeft men een verkeerde abonnement. 9,95 voor 24/7 internet zonder limiet. Die 9,95 komt maandelijks bij de normale mobiele abo voor bellen en SMSen enz. Volgende week krijg ik een iets duurder abonnement, maar dan heb ik wel een snelle internetverbinding op de mobiele

Het gaat over geocaching.com: Member Since: Thursday, June 19, 2008 Status: Not Validated Member Last Visit: Thursday, July 03, 2008 Geocaching.com wacht dus op de validatiecode die gestuurd wordt per email aan degene die het account heeft aangemaakt. Dit gebeurt automatisch en direct na het aanmaken van een account. Of je spamfilter filtert het email van groundspeak er uit of je hebt niet goed gekeken in je inbox. Je emailadres is wel correct. Ik zie namelijk in je profiel op geocaching.com hetzelfde emailadres als waar jij je ook hier op geocaching.nl mee hebt geregistreerd. Wat je kunt doen is dus even in je eventuele spamopslag kijken of daar een email is van Groundspeak. Of nog eens goed in je email-inbox kijken, of op je profielpagina op geocaching.com (my account) je nog eens een validatie-mail laten toesturen. Zolang je je account niet zelf hebt gevalideerd, kun je steeds een nieuwe mail laten sturen (via je profiel). En anders zit er maar één ding op en dat is in het Engels een supportticket aan te maken op de site van geocaching.com: http://www.geocaching.com/support Geocaching.com en geocaching.nl zijn namelijk twee verschillende sites die verder niets met elkaar te maken hebben dan de naam van het spelletje.

Waar kun je bij Garmin deze kaarten downloaden? Volgens mij gaan we de verkeerde kant op. Downloaden lijkt me illegaal en dus volledig verboden op deze forum, op straffe van een volledige verbanning voor zowel het forum als DHZ.

Normaliter kun je dus niet opgeven in wat voor lettertype een logger de tekst van zijn logje "moet" schrijven. Wat je ziet op de TBpagina van Lepman is ontstaan doordat hij dus zijn fontcode niet heeft afgesloten. Het is dus een fout

Tja, lijkt mij ook. Als ik in de winkel iets koop dat niet goed is, breng ik het terug en eis een goede versie of geld terug.

Als een harde return onbekend is, zal een foto tussenplaatsen van de camper ook wel onbekend zijn. Toch is ook dat leuker op een TBpagina. Met andere woorden, als je je toch in HTML verdiept, plaats dan ook een leuke foto op de tb pagina. Ik heb dus gekeken naar de pagina. Het is zoals Smeule zegt <br> is een nieuwe regel. <br><br> is 2 nieuwe regels. Dat lijkt nog beter

En Kruimel is nooit zwart/wit Dus befehl ist befehl zoals jij het omschrijft ken ik niet, of het moet nadrukkelijk door de overheid verzocht zijn. Zoals de 500 meter die nu geldt bij vliegvelden. Als je helemaal niets uitlegt is het een nee. Als je me duidelijk kunt maken dat bij wijze van spreken jouw "maar" 10 meter geen gevaar oplevert ivm, bebossing, sloten, hekken en dergelijke, maak ik geen problemen. Het moet wel duidelijk zijn voor me. Dat geldt in feite bij iedere cache. Een note aan de reviewer wordt te vaak vergeten. Evenens een reactie op mijn reviewernotes. Het is alsof ik soms tegen mezelf zit te "kleppen". Nooit iets uitleggen in email, altijd in reviewernotes. Er zijn immers meer reviewers en ze kunnen allemaal de reviewernotes lezen, maar natuurlijk niet mijn mail. Regels handhaven omdat het eenmaal de regels zijn is wel gemakkelijker. Het voorkomt alle discussies later met anderen die eenzelfde cache willen plaatsen en ook geen 50 meter afstand bewaren en er helemaal niets tussen zit en dus wel gevaal oplevert. geheid krijg ik dan als antwoord op mijn nee, altijd weer een "ja, maar zij en zij en zij mogen het wel... En voordat we dan de lucht geklaard hebben zijn we maar zo weer 3 a 4 reviewernotes en een week verder. Als de lucht dan ook nog maar geklaard wordt en de andere kant niet stoicijns doorgaat met zijn/haar gezever.

OK, ze verhuizen van huize Kruimel naar huize Sn@g

Ik heb nog een zooi van die voetbal gevallen vaan Super de Boer. Zou die nog als goodie in een cache kunnen? Anders gooi ik ze morgen weg

Is het dan niet de hoogste tijd dat die voorwaarden worden aangepast zodat jij de bewuste caches kunt verbieden? Jawel, Amerika bepaalt de regels, maar heb je daar al eens geïnformeerd hoe ver jouw bevoegheden als reviewer reiken? Je schetst op dit forum met grote regelmaat doemscenarios over hoe shitcaches en nepcachers geocaching naar de kl**** helpen, maar heb je die overtuiging, die je kunt onderbouwen met reacties van natuurbeheerders, ooit voorgelegd aan Jeremy? Het is ook in zijn belang dat geocaching in Nederland overeind blijft en de kans is groot dat hij iemand, die als geen ander weet hoe zorgelijk de situatie hier is, de vrije hand geeft om orde op zaken te stellen. Als je het probleem nog niet in Amerika hebt aangekaart dan is mijn vraag: KUN je het niet, WIL je het niet of DURF je het niet? Ik heb zo het idee dat je een aantal zaken door elkaar haalt en als ik zo lees dat je een beetje mijn postings volgt, ook inzake het "doemdenken" dan kan ik me niet aan de indruk onttrekken dat je mijn intentie niet helemaal hebt kunnen volgen. Waarschijnlijk ben ik dan niet duidelijk genoeg over gekomen. De voorwaarden zijn al per land aangepast. Je hebt de guidelines van geocaching.com die overal over de gehele wereld gelden als men zich bezighoudt met geocaching en die worden eventueel aangevuld of gewijzigd voor wat de lokale regeltjes betreft. De "wel 1000 caches" waar ik het over had is geen Nederlands "probleem". Probleem tussen aanhalingstekens omdat het echt helemaal geen probleem is voor wat geocaching.com betreft. Er zijn in 7 jaar tijd ruim 8000 caches geplaatst in Nederland en er zijn nu nog (laatste update van afgelopen nacht) 5640 caches over, waarvan er weer 308 op disabled staan en dus tijdelijk niet beschikbaar oftewel tijdelijk niet te doen zijn. In die 5640 ziitten natuurlijk ook nog de events die al aangemeld zijn. In die 5640 zitten echt super caches, van echt alle types maar ook caches genoeg zoals Barny aangaf. Daar kan ik er wel 1000 van opnoemen. Maar het zijn en blijven caches binnen de guidelines van geocaching.com. Dacht je dat deze caches in andere landen niet voorkwamen? Dacht je dat ze in Amerika niet voorkwamen? Natuurlijk wel. En waarom? Omdat het geocaches zijn. Cachetype "flut" is een puur persoonlijke voorkeur of afkeur, wat je maar wilt. De echte oprapers zijn schijnbaar voor iedereen, niemand uitgezonderd, een doorn in het oog. Prima, maar wanneer heeft een cache levensvatbaarheid? Als hij gezocht, gevonden en gelogd wordt. En laten we elkaar alsjeblieft geen mietje noemen, een opraper is razend populair, ook bij degene die hier op het forum ze openlijk verfoeit. Kijk maar bij een gemiddelde cacher naar zijn founds. Er zitten gegarandeerd oprapers bij. Het zijn gewoon gemakkelijk te scoren puntjes. En aangezien er ook hier op het forum gestimuleerd wordt om te scoren, zie de topics over de kilocachers, werken we er bijna allemaal aan mee. Dit "probleem" kan en wil ik helemaal niet aankaarten bij geocaching.com. Over durven wil ik duidelijk zijn, er is geen durf voor nodig om bij de bobo's iets aan te kaarten. Tenminste, niet wat mij betreft. Dit "probleem" is geen geocacheprobleem, geen geocaching.com probleem en geen geocaching.nl probleem, maar een puur persoonlijke voorkeur probleem. Ik kan het wel 1000 keer herhalen, voor de gemiddelde geocacher zijn er echt genoeg caches te vinden die hun voorkeur hebben en die hun bevredigt. Lees van tevoren de cachepagina, lees de logjes en beslis of je de cache wel of niet wilt gaan zoeken. Lijkt het je niets? Laat het ding dan in vredesnaam liggen en maak geen probleem van dat ene stipje op een of andere kaart die je eigenlijk weg wilt hebben. Wil je met alle geweld dat stipje weghebben, zeur dan niet dat het een flutcache is. Je neemt een beslissing. Of het puntje wegwerken belangrijker is dan een in jouw ogen flutcache te negeren, dan is dat jouw beslissing. De reviewers van geocaching.com reviewen caches aan de hand van de guidelines, de uitbreidingen en aanvullingen daarop die we zo nu en dan tussendoor krijgen, en, niet te vergeten, de lokale, Nederlandse regeltjes. Nederlandse regeltjes niet verzonnen door geocaching.com, niet verzonnen door geocaching.nl en niet verzonnen door de Nederlandse reviewers van geocaching.com. De aanvullingsregeltjes zijn puur verzonnen door de lokale beheerders en eigenaren van de gebieden waar eenc ache komt te liggen. Als het Geldersch landschap bijvoorbeeld een cache wil goedkeuren op hun eigen terrein, dan willen ze niet alleen meedenken en meebeslissen over de plek waar de uiteindelijke fysieke cache komt te liggen, maar ook van de eventuele complete route. Ze willen dus, als als voorwaarde om ook maar überhaupt een cache op hun terrein goed te keuren, alle tussenpunten weten en dus de gehele route beoordelen om alle eventuele problemen te kunnen kortsluiten voor wat betreft het "per ongeluk" van een route afwijken. Dat is dus puur een van de lokale regels. Dat er zulke lokale regels zijn voor Nederland is bekend bij geocaching.com. Dat heb ik hun meer dan eens uitgelegd. Er is een speciale reviewersforum waar allen reviewers en medwerkers van geocaching.com kunnen inloggen en waar ze (we) net zo met elkaar kunnen bomen over bepaalde zaken als hier op dit forum. We bespreken er bijvoorbeeld ook caches waar we niet helemaal weten of we die nu wel of niet gaan goedkeuren. Er is dus wel degelijk contact tussen een reviewer (ook ik dus) en de andere reviewers over de wereld en de bobo's van geocaching.com. De ene reviewer is wat actiever dan de ander en dat geldt dan ook in de contacten met gc.com. Ik hoef niet dagelijks, wekelijks of maandelijks contact te zoeken over een cache waarvan ik niet weet hoe er mee om te gaan. Voor mij zijn de guidelines en de NL aanvullingen duidelijk genoeg en in de 3 jaar dat ik reviewn en meer dan 5000 caches online heb gezet, heb ik ook genoeg ervaring opgedaan. Maar wat moet geocaching.com met regeltjes die bijna alleen voor Nederland gelden? Daar kunnen ze niets mee. Wij hebben het niet verzonnen. Toestemming is nu eenmaal een kernpunt als je het geocachen in Nederland wilt behouden. Vaak krijgen we ook klachten van een boswachter over een cache, en daarbij dreigenmenten dat als het illegaal verstoppen niet afgelopen is, ze alle caches gaan opruimen en geen toestemming meer gaan geven, blijkt uit onze eigen onderzoek dat het niet eens om een geocache gaat maar meestal een van de soorten caches die (mede om die redenen) niet bespreekbaar zijn op dit forum. Shitcaches zijn niet bespreekbaar op geocaching.com. Shitcaches zijn persoonlijk. Zoals ik al aan Barny aangaf, de caches die hij vanuit zijn ongenoegen hier heeft gelinkt, zijn caches die aan de voorwaarden van een cache voldoen. Dat het shitcaches zouden zijn, is dus een persoonlijke mening van "iemand". En lees voor die "iemand" meerdere cachers. Maar hoeveel cachers zijn er niet die een multi met een flink aantal tussenpunten verfoeien? Ik wil geen discussie hier over wat wel of wat geen shitcache is. Dat was in mijn antwoord aan Barny ook niet aan de orde, ook niet zo bedoeld. Zo lang er een geocache ter review aangeboden wordt dat aan de guidelines voldoet, is het een geocache. Niets meer en niets minder. Vergeleken met een flink aantal landen hebben we verhoudingsgewijs veel meer multis en veel minder traditionals. Mijn persoonlijke mening over een cache doet er helemaal niet toe. Ik wil benadrukken dat een Multi niet per definitie een goede cache is en dat een Traditional niet per definitie een flutcache is. In het geheel niet. Ik heb Traditionals gezien waarvan ik echt het WOW gevoel kreeg en ik heb multies gedaan waarvan ik blij was dat ik de cache eindelijk gevonden had. Blergh, wat een flutcache. Een reviewer kan geen caches gaan reviewen op wat hij mooi vindt. Dat zou een ramp worden voor menig cache-eigenaar. Ik persoonlijk hou niet van een mystery omdat als je eenmaal de mystery ontrafelt hebt, er niets ander overblijft dan een simpele opraper. De energie zat hem dan in het zoeken naar een geweldige mystery en die energie was waarschijnlijk op bij het zoeken naar een leuke verstopplaats. De goede mysteries daar gelaten natuurlijk. Daarbij komt dat ik niet in staat ben om zlefs een simpele mystery op te lossen. Ik laat ze dan ook voor wat ze zijn. Als ik dus puur vanuit mijn mening zou reviewen, zou er geen mystery meer online komen. Dus mijn mening laten we er maar mooi buiten. Wat de mentaliteit van sommige geocachers betreft, nen reviewer reviewt geocaches en geen geocachers. Niemand, maar dan ook niemand kan ook maar iets er tegen doen om de geocacher zich aan de ter plekke geldene regels te laten houden. In feite is er maar één persoon die in voornoemde gebieden er wat aan kan doen en dat is een boswachter die gaat bekeuren. een gemakkelijker oplossing voor hun is om de verwachte problemen te voorkomen door niets anders te doen dan een vette NEE te geven als je komt met het verzoek een cache te mogen plaatsen. Vervelend voor de goeden, maar een heel gemakkelijke, simpele en doeltreffende oplossing. Ik ben geen politieagent en ga geen "foute" cachers "bekeuren" door hun logjes te verwijderen of gc.com verzoeken hun al dan niet tijdelijk de toegang tot geocaching.com te ontzeggen. Het enige wat ik er tegen kan doen is zo nu en dan een doemscenario te beschrijven en hopen dat zo nu en dan iemand het leest en denkt verrek, die Kruimel heeft gelijk. Wat niet wegneemt is dat ik echt denk dat ik gelijk heb en ik heb bewijzen te over van klachten. Als ik elke klacht die ik persoonlijk krijg, of die foutief door de beheerders gestuurd worden naar geocaching.nl, hier zou posten, dan zou je schrikken. Foutief doorgegeven aan geocaching.nl omdat geocaching.nl er al helemaal niets aan kan doen. En toch krijgen we berichten zoals "Een clublid van jullie", of nog erger, "een medewerker van U" ..... Het geluk voor geocaching.nl is dat 2 van de 3 reviewers van geocaching.com ook nog teamlid zijn bij geocaching.nl en dus 2 petten tegelijk op kunnen doen en proberen adequaat op te treden. Het KUNNEN, WILLEN en DURVEN aankaarten bij Groundspeak is niet aan de orde. En wat het reviewen van geocaches betreft heeft een reviewer volledig de vrije hand binnen de guidelines van geocaching.com en de lokale regeltjes, en gezond verstand. Het is een misverstand dat een lokaal regeltje het hebben van toestemming is, dat is ook een vereiste bij geocaching.com. Maar er zit wel verschil in het moeten hebben van toestemming in de diverse landen, ook in de EU. Frankrijk kent dat probleem niet. Daar is geen boswachter of parkbeheerder. Daar is openbaar echt openbaar en je doet maar. Helaas hebben we dat hier niet. Één ander lokaal regeltje is bijvoorbeeld niet meer 200 meter van vliegvelden vandaan blijven, maar 500 meter. Dit op verzoek van diverse politiekorpsen In Nederland. En als we ons nu aan die 500 meter houden dan mag ik steeds dat weer uitleggen aan diverse cacheplaatser als ze "maar" 200 meter wegblijven van vliegvelden. Geheid krijg ik dan weer, ja maar zij...... Tja, zij hebben geplaatst toen het ook nog in Nederland 200 meter was en zij zijn aan de beurt als we klachten krijgen of bij toeval zo'n cache tegenkomen. Ik heb geen tijd, geen zin, geen intentie om er naar op zoek te gaan. Nou, het is weer zo'n lang verhaal dat ik hoogstwaarschijnlijk wel weer iets vergeten ben @Barny, nee, ik heb wel opgelet. Ik ga geen caches goedkeuren tussen de rails 50 meter afstand bewaren, tenzij, mits...

@Barny, ja je kunt er op deze manier nog wel 1000 caches gaan noemen. De bewuste caches zijn online gekomen omdat ze voldoen aan de voorwaarden. Niets meer en niets minder. Of het "wat" is, is punt 2. Ik kan ze niet verbieden. @Blazez, ik denk dat het kortzichtige wel meevalt. Het zijn beheerders die wel al toestemming hebben verleend en hun ervaring met de bezoekende geocacher zal van dien aard zijn geweest dat ze dit besluit hebben genomen. Door de jaren heen dat geocaching bestaat zijn er, ook hier op het forum, altijd discussies geweest over "zij die niet geocachen en ook altijd in dezelfde gebieden hun eigen crativiteit zoeken" als we het weer eens hadden over het "moeilijk doen" van deze eigenaren/beheerders. Dan hebbenw e het altijd over de gewone bezoekers met hun kinderen en hun afval, de fietscrossers, de motorcrossers enz enz. Die problemen zijn natuurlijk bekend bij dezelfde beheerders. Maar de groep geocachers is er nu ook een geddelte van. De anderen worden ook wel aangepakt als het in de mogelijkheid ligt, maar daar krijgen we weinig van mee. Als men weet dat de geocacher de plaatselijke regels aan zijn laars lapt, dan zijn we gewoon de bok. @Lex, een wherigocache is een geocache en wordt op dezelfde manier als een geocache gereviewed. Een wherigo is geen virtuele cache. Ook de tussenpunten moeten gemeld en gereviewed worden, ook de werkelijke fysieke eindcache wordt gelijk behandeld als bij iedere cachetype. Het is gewoon een cache met die verschil dat de cartridge voor de wherigo ook nog eens van tevoren gepubliceerd moet zijn.

Ey Kruimel is 15 jaar met jou tempo niet wat optimistisch ? Overigens zit ik ook niet op zo iets te wachten, na 6 jaar cachen nog steeds geen 500 founds netjes toch ? Ik denk ook dat over 15 jaar geocaching zo massaal is geworden dat geen organisatie meer toestemming geeft voor het plaatsen van een cache in één of ander gebied, of het kaf scheid zich van het koren, en alleen de kwaliteit caches blijven over en gaan we terug naar de begin jaren, toen er nog maar 4 kistjes in NL lagen en er een ware jacht ontstond als er eens een Hitch Hiker de oceaan over kwam..... zucht die mooie oude tijd ...... Met de score van 2008 is mijn 15 jaar voordat het duurt dat ik er 1000 heb wel heel erg optimistisch geweest. Immers, ik heb ben vanaf oktober 2007 nog niet weer aan het cachen geweest. Ik zou niet eens weten waar mijn 60 CSx ligt..... Dat ding is al ruim een jaar oud en heeft of zijn eerste set of zijn 2e ste batterijen er in. Maar goed, om ook nog even terug te komen over de schijnbaar deprimerende woorden van me dat ik denk dat het geocachen over 15 jaar niet meer bestaat (in Nederland), dat komt alleen maar doordat ik zoveel shit caches online zie komen en dat de mentalitiet van de cache-eigenaren, maar vooral van de geocachers zo sterk achteruit gaat dat er straks geen caches meer goedgekeurd kunnen worden omdat men gewoonweg van diverse landschappen geen toestemming meer gaat krijgen en dat van de caches die er al liggen het contract niet vernieuwd gaat worden. Ik zie bijna dagelijks klachten van zowel cache-eigenaren als van beheerders dat de geocacher zich niet aan de regels van de omgeving houden. Ik heb het al zo vaak aangekaart hier op het forum, maar zo lang iedereen denkt dat het allemaal wel meevalt, dat Kruimel een oude zeur is dat het allemaal doemdenken is, zal er echt niets veranderen. Maar voor degene die het wil weten: Natuurmonumenten Veluwezoom en Landschap Noord Holland zijn in zoverre inmiddels afgehaakt en dat Veluwezoom geen enkele geocache meer goedkeurt en van alle bestaande caches het contract onder geen voorwaarde meer wil verlengen. En het Landschap Noord Holland wil geen caches meer op groet gebieden van hun. Er is maar een antwoord meer en dat is een NEE. De redenen van beide gebieden? Er wordt ook na Zonsondergang gecached Men gaat wel van de paden af. Men klimt wel over afrasteringen Landschap Noord Holland schrijft zelfs dat ze een "gastenboek" hebben glezen waarin wordt vermeld dat men wijngaardslakken meeneemt... wat volgens hun helemaal uit de boze is. Aangezien we er bij het Geldersch Landschap en het Staatsbosbeheer een paar jaar terug ook al hebben moeten kruipen om toch nog caches te mogen toelaten en de berichten die ik zo nu en dan toch lees van gasten die er werkelijk helemaal lak aan hebben, ben ik dan aan het doemdenken? Maar ja, dwarsover, van de paden af, over hekken gaan, scheelt tijd en tijd is meer puntjes......... 15 jaar? Ik denk dat 15 jaar nog te optimistisch is. Met dan aan de geocachers.

Hoe je je cachepagina weer kunt vinden is denk ik duidelijk genoeg. Allereest, bij het begin kom je in de edit listing modes. Als je het bewuste vakje hebt uitgevinkt voor: "Yes, this listing is active (For new listings, if you want to work on this listing before it is reviewed, uncheck this box. Reviewers will only see the listing in the queue when it is checked.) " dan kun je de cachepagina aanmaken. Velen hebben al een soort van voorwerk gedaan door de cachepagina, het verhaal, aan te maken in een HTMLapplicatie. Je kunt als je tijdens het maken in de edit listing modes, altijd je cachepagina even controleren door in de edit modes onderaan te klikken op edit listing. Dan sla je als het ware je pagina op. Je kunt dan direct zien hoe het er uit ziet. Als je dan op de "normale" cachepagina bent, zie je rechts de zogenaamde navigatiebalk. Daarin staan een aantal knoppen. Edit Listing en je komt weer in de Edit modes. Je ziet ook Waypoints... ALs je daar op klikt kom je dus op de pagina waar je de additional waypoints kunt invoeren of bij een latere wijziging van een wijziging van een WP of de route, je dit hier ook weer kunt wijzigen. Wil je het vakje aanvinken om de cache ter review aanbieden? Edit listing en dan het vakje aanvinken bij "Yes, this listing is active (For new listings, if you want to work on this listing before it is reviewed, uncheck this box. Reviewers will only see the listing in the queue when it is checked.) " Als dat vakje is aangevinkt en je gaat dan weer onderaan de pagina klikken op Edit Listing (moet na iedere actie voor het opslaan of verzenden), dan is de cache verzonden naar geocaching.com en is daar dan opgenomen in de lijst met 1000den nieuwe, nog te reviewen caches over de hele wereld. De desbetreffende reviewer die het land heeft dat je in den beginne hebt aangevinkt, zal dan de cache zien als hij de lijst voor zijn land opent. Dan kan het 5 minuten duren maar ook wel meer dan een week voordat je ook maar iets hoort. De tijd die er tussen zit ligt puur aan de hoeveelheid caches die aangeboden zijn en aan de tijd die een reviewer heeft om er mee aan de gang te gaan. Vergeet immers niet dat het reviewen gebeurt in de reviewer zijn eigen vrije tijd. 4 a 5 uur per dag reviewen is geen uitzondering. En dat 7 dagen per week, ook op zon-, feest- en vakantiedagen.

Is dat zo ? Ja hoor, dat is zo Zoals al geschreven, de cache is gisteren al online gekomen. Iedere premiummember van geocaching.com, kan, als hij zich er op geabonneerd heeft, van alle caches in de omgeving, tot een straal van 80 kilometer, een automatsisch verzondern emailtje krijgen met logjes van een cache/ Dus ook het online komen van een nieuwe cache. en dat mailtje komt maar een fractie van een seconde later bij iedereen binnen dan dat de cache online is gekomen. En als je zoekt op nieuwe caches zie je ze ook altijd direct. Het lijkt me zeer zeker niet gewenst dat men hun eigen caches hier gaat vermelden als ze online zijn gekomen, puur om reklame te maken voor hun eigen caches. Als iedereen dat vanaf het begin had gedaan, hadden we nu ruim 8000 extra topics gehad.

Dat gaat met de knop "Retract Cache" Zo is er o.a. ook nog een "Warn and bookmark" knop, een "kill disabled cache" knop, een "Lock Cache" knop, een "view archived logs" (deleted logs) knop. Enz enz. Je kunt er wel naar zoeken, maar je vindt ze niet op een normale geocachepagina of ingelogd met een "spelersaccount". Daarvoor moet je dus de beschikking hebben over een reviewer of administrator account

Tja, je zult wel doelen op eerste viool Natuurlijk is het aan de eigenaar van de cache of een note nuttig is. Mijn vraag was een oprechte vraag, waarom men in vredesnaam meldt, vooral bij een mystery, dat men de mystery heeft opgelost, en dan puur het melden van het opgelost te hebben. Dat doet toch iedereen die de cache gaat doen? Als men de cache dan gevonden heeft, heeft men de mystery opgelost. Maar het alleen melden maar niet de cache gaan zoeken dat is dan voor mij iets van, zie je wel hoe goed ik ben? Dan kan ik bij iedere cache wel gaan schrijven dat ik "lekker" weet waar hij ligt. Wat een lol Maar goed, het gaat dus om het feit of je iemand helpt op niet. Daar heb ik ook wel een mening over Wat is helpen? iemand direct vertellen waar de cache ligt of iemand een stap verder helpen? En dan is het ook nog belangrijk of je iemand met je eigen cache verder helpt, of dat je iemand gaat helpen met een cache die jij ook al gevonden hebt? Dat is per cache en per persoon verschillend. Als wij gebeld worden om een van onze caches, vragen we altijd hoever ze zijn, wat ze allemaal gedaan hebben, wat er eventueel mis is gegaan en dan vragen we ze gewoon of ze het eindco"ordinaat willen hebben of verder willen gaan. Zo simpel is het. maar dat ligt er soms wel aan wie er belt Van caches die we gedaan hebben en we de antwoorden van de opdrachten weten en de tussenpunten en het eindcoordinaat weten, willen we ook wel helpen, maar dan ligt het er ook aan wie het is die belt en van wie de cache is. Maar dan is het een verder op pad helpen of zien of ze een fout in de berekening hebben. Ik heb het zelf ook wel eens gedaan. Ik heb ooit Twinlife gebeld over een cache die ik aan het zoeken was, we hadden alle gegevens en prikten de vermodelijke cacheplek lek met de prikstokken. Dus wie heeft de cache voor mij gevonden= Twinlife, nummer staat in de GSm, dus gebeld. De situatie uitgelegd, uitgelgd waar we aan het prikken waren, bleek dat we een 10tal meter uit de buurt waren aan de verkeerde kant van een hek. Een paar minuten later was de doos gevonden. Daar heb ik geen enkele probleem mee. de hele route was al afgelegd, de opdrachten waren goed opgelost, alleen de cache lag niet goed op de coordinaten. Dat kan gebeuren. Dat vind ik geen verklappen, dat is ook geen verklappen. Van al de andere 6000 caches die actief online staan heb ik dan ook wel de gegevens in huis, maar die krijgt dus echt niemand. Die krijg ik zelfs nog niet als ik ga cachen, door ze niet in te zien en niet mee te nemen. Immers, dan zou iedere cache een opraper zijn en ik hou helemaal niet van oprapers Zo dan zijn we volgens de topicstartert toch ontopic. Maar ik blijf het vreemd vinden om in een note te melden dat je de oplossing hebt of de cache weet te liggen. leuk, lekker belangrijk

Email aan de Toppies is verzonden, dan wachten we nu af of het hun cache is, of een tussenpunt van hun cache, of dat ik weer verder moet gaan zoeken

Tja, dat krijg je als je een vraag stelt en eigenlijk daarbij een mededeling doet. Dan loop je de kans dat je zowel een antwoord op de vraag krijgt, als vragen over de mededeling Allereerst zal ik, want daar ging het me om, de eigenaar van bewuste cache een berichtjes turen en vragen of die zijn/haar cache even wil nalopen, zowel de tussenpunten als het eindpunt. Voor zover ik kan zien heeft de cache meerdere tussenpunten. Ik zal maar niet schrijven hoeveel en hoe ze heten om de clou niet vrij te gevem. De Toppies krijgen van mij in ieder geval een mailtje. prutpu2 en Kiddooz bedankt. Voor wat de vraag betreft ove waarom wel GCnummer vermelden en niet de "nickname" van de cache in het logboekje, ben ik misschien niet helemaal duidelijk geweest. je mag als eigenaar wat mij betreft natuurlijk van alles in je boekje zetten Maar wil je de cache goed benoemen dan is het GCnummer gewoon gewoon gemakkelijker om te noemen en te beschrijven dan de naam die je aan de cache hebt gegeven. De kans op een schrijffout is dan minder. Dat geldt overal en vooral al bij dit soort zaken. Als de eigenaar van deze cache nu duidelijk met dikke letters bovenaan of voorin het boekje, of een ander formulier dat in het doosje hoort, GCxxxxx schrijft, duidelijk en opvallend, dan is dat altijd beter dan de mooie lange namen die de eigenaar aan de cache heeft gegeven. Des te langer de naam, des te meer kans op het weglaten van woorden of anders verkeerd omschreven en dan valt het echt niet op te zoeken. Nu hebben zowel Prutput2 als Kiddooz het GCnuymmer vermeld en een copy paste was voor mij voldoende om direct te zien om welke cache het ging. Als ze nu de naam van de cache hadden vermeld, maar niet goed hadden over genomen, dan bleef het voor mij zoeken naar een speld in een hooiberg. Daar staat ook tegenover dat de GCnummer van een cache altijd uniek is en vaststaat. Deze nummer is nooit te veranderen. De eigenaar van de cache. of zelfs (ik zou niet weten waarom) de reviewer kan iedere minuut van de dag de nickname van een cache wijzigen. Deze is dus niet uniek. Daarbij komt ook nog dat de nickname vaker kan voorkomen. Ik heb eens een cache gehad en terwijl deze nog actief sotnd, werd er een cache aangeboden met exact dezelfde naam. Die kan ik niet weigeren. Er zijn meer caches met dezelfde naam. Zie het als mensen. Als iemand Jan heet, heeft hij niet het alleenrecht op de naam Jan Hoeveel Jannen zijn er wel niet. Dat gebeurt je nooit en te nimmer met het GCnummer van eenc ache. Een reviewer vraagt ook altijd om een GCnummer als je iets te melden hebt over een cache van jezelf of over een cache van een ander. Zonder GCnummer zal hij/zij weinig voor je kunnen doen. Dat je ook nog je eigen naam en telefoonnummer vermeld is alleen maar leuk en aardig en kan je in zoverre helpen dat je dus persoonlijk, zonder tussenkomst van ons, gewaarschuwd wordt dat er iets mis is met je cache. Voor hetzelfde geld heb je er weer een stalker bij Ik heb bij iedere cache van mij een eigen emailadres, dus per cache een emailadres die de naam van de cache draagt. Dat is ook altijd wel handig. Ik ben minder scheutig met mijn telefoonnummer. Als de cache het archief in gaat, gaat het emailadres mee het archief in Maar alles mag je benoemen natuurlijk. Maar om te kunnen opzoeken is een GCnummer het gemakkelijkst. Keee?

Hmm, als iemand een stukje uit de posting van de topicstarter gaat quoten met de bedoeling daar op te reageren, en dat ook doet, dan KAN hij/zij nooit en te nimmer off-topic zijn. Misschien is het begrip off-topic je niet helemaal duidelijk? Of stond mijn reactie je niet aan? Heb ik een gevoelige snaar geraakt?

Exact Team 16, dat is het enige juiste antwoord. De caches zijn in feite teruggetrokken en dat betekent dat ze weer bij de eigenaren liggen en ze de caches weer opnieuw ter review moeten aanbieden als ze het probleem, waardoor de caches (cachepagina's) teruggetrokken zijn, weer opgelost hebben. Als de reviewer dan tevreden is, komen ze weer opnieuw online en dan kan men de caches weer als vanouds gaan zoeken, vinden en loggen. Als het lang(er) duurt, dan ligt dit aan de eigenaar en niet aan de reviewer.

Ik kreeg vandaag dit bericht te lezen via de supportafdeling: Natuurlijk heb ik de persoonlijke gegevens van deze vinder niet vermeld, maar die zijn wel verkrijgbaar door de eigenaar van de cache. Ik heb zowel een adres als een telefoonnummer. Wie weet welke cache hier bedoeld wordt? Graag GCnummer, dan kan ik er mee verder. Ik heb deze melder ook al gevraagd of hij een zogenaamd logboekje kan vinden in de cache en of er ook een GCnummer in staat of (liever niet) een naam van de cache (Schat) ALTIJD luid en duidelijk het GCnummer van de cache achterlaten in de cache. Dat is de naam van de cache, daarmee is de cache altijd en gemakkelijk terug te halen. Liever nooit de zogenaamde "nickname" vermelden.

Ik zie dat wel eens vaker en vraag me altijd dan af wat het nut er van is om te melden via een note dat je de oplossing weet maar nog niet de tijd hebt gevonden, of wat dan ook, om de cache te gaan doen. Ik zie het nut van zo'n note dan helemaal niet in. Waarom melden dat je een oplossing weet op een cachepagina en de cache niet doen (op dat moment)? Ik krijg dan een beetje het gevoel van Meester, meester ik weet het.... Volgens mij is een cachepagina daar eigenlijk niet eens voor bedoeld. Je logt de cache als je hem gevonden hebt of als je hem niet gevonden hebt. Heb je een aanvulling dan kun je een note plaatsen. Soms heeft men niet genoeg aan de 4000 karakters waaruit een log mag bestaan en gaat men dan verder met deels 2 en dat in de vorm van een note. De logjes (notes) zijn niet bedoeld om te chatten.

Met alle respect, maar misschien is het bij "ons" wel nooit opgekomen dat er ooit iemand zal zijn die een cache wil plaatsen en niet aangemeld is bij geocaching.com. Bedoel je werkelijk aangemeld of misschien ingelogd?

Als ik het goed begrijp dan ligt de uiteindelijke cache weer op zijn plaats? Dan kan hij het archief weer uit en is hij weer te doen? De lustrumclub is een initiatief van gc.nl Willie heeft de vragen gemaakt en de caches zijn samengesteld en verstopt door de medewerkter die op die plek het dichts in de buurt woont. De cache in het Noorden is dus in mijn beheer.

De lustrumcache was geen tuppeware doos maar een houten schatkist van Xenox. De lustrumcache was al maanden inactief omdat er niets meer scheen te liggen.