Goedweerloper

Mooi! Kan ik die ook gaan loggen... Je moet een gelukkig mens zijn, ik probeer al geruime tijd een cache te loggen echter geen contact met .com. <{POST_SNAPBACK}> ... maar nu gaat het bij mij ook mis bij gc.com dus nog even wachten!

Dat heb ik ook wel eens gedaan. Maar dan wel een stuk naast de cache!

Ik krijg juist altijd vage opmerkingen naar mijn hoofd over dat het zo'n rare/oude/grote telefoon is, en dat zelfs zonder dat ik belschijnbewegingen maak. Dus dat helpt niet bizar veel. Wat ik gewoon doe (behalve op stash locatie) is uitleggen dat het een GPS is en dat ik een GPS tocht aan het lopen ben. Dan geef je niks weg over een verstopt kistje/doosje o.i.d. en dan druipen de muggles geinformeerd af. Op de stash locatie doe ik alsof ik aan het plassen ben, dan lopen mensen ook verder.

De 'He wie ben jij' cache heb ik inmiddels zien staan en gelogd. Heeft iemand enig idee of de avondcache ook al online is?

Deze cache is niet lastig te vinden. Vergeet je GPS op de laatste 5-10 meter of wacht een minuut of 2 totdat die de goede kant op wijst en kijk niet op een te standaard plek.

Zoals ik al zei, hier ligt nog steeds ALLES eruit inclusief geocaching.com zelf: www.geocaching.com: Server Error in '/' Application. Object reference not set to an instance of an object. Nieuwste caches link: Server Error in '/' Application Method not found: Int32 ?.get_AppID(). Een willekeurige cache: An Error Has Occured The type initializer for "Groundspeak.Web.CustomWpt.Geocache" threw an exception. Maar bijvoorbeeld de travelbug pagina werkt wel ?!? Hide and seek dan weer niet, zelfde fout als Nieuwste Caches. GRRRR EDIT: Xaa, enorm bedankt Wat een gedoe. En ik ga vandaag niet eens cachen, ik ben alleen wat aan het uitzoeken!

Hier doet ie het ook niet... en nee we moeten niet in het topic GC.com plat zijn, want de foutmeldingen zijn nu heel anders. Er is dus veel meer aan de hand dan de gewone 10-11 uur problemen.

Teamnaam veranderen oke, maar geldt het zelfde dan ook voor een cache naam, met name in de logistieken van iedereen <{POST_SNAPBACK}> Voor zover ik weet maakt het voor de founds op geocaching.com niks uit. Je ziet vaak dat een cache wordt geadopteerd en van naam veranderd en dan blijven de oude foundjes ook staan. Wat de impact op geocaching.nl is, geen idee maar de statistieken blijven ook wel kloppen. Die zijn toch op de gc codes gebaseerd? Dus het enige probleem is als mensen eigen administraties gaan bijhouden of zo, dan klopt hun lijstje niet meer. Een beetje vervelend, maar niet meer dan dat want er gaan geen founds verloren.

Een echt logje schrijven i.p.v. iets simpels? Soms heb ik er zin in, en soms niet. En bij oppikkers houd ik het meestal kort. Ja iets van: hebbes, snel weer verder. Dat is dan ook de waarheid. Aan het andere uiteinde ligt een leuk event of een echt bijzondere cache. Dan doe ik extra moeite om mijn ervaringen in een langer logje te verwerken. En als het bij een multi een mooi gebied is vermeld ik dat zeker. Als het wat minder leuk is, bijvoorbeeld veel over asfalt lopen, dan zal ik dat ook vermelden. En sinds wanneer is het verplicht om de logtijd ook op het internet logje te zetten? Behalve natuurlijk als het gaat om FTF enz. En wat verwacht ik van anderen? Het enige wat ik graag wil is dat ze mijn caches online loggen. Als dat dan is met een enkel regeltje, ja dat is jammer maar dan ga ik niet klagen. En bij kritische logjes kunnen ze een mailtje terug verwachten met uitleg waarom ik die cache zo heb gemaakt, maar ik ga natuurlijk niet klagen op de cache site of dingen deleten. Wel maak ik bij een not found een note als de cache er nog ligt.

Staat er al een begrip in de lijst met de betekenis: "Een cache waarvan je door het hoge sterren / puzzel gehalte bang bent dat het een DNF gaat worden, op zo'n manier dat het bijna paniek oplevert van 'O jee dat wordt een vette frustie?'" Nog niet? Bij deze: 'Paniekzaaicache' Als het dan meevalt en de cache is gevonden dan is het een 'Onterechte Paniekzaaicache'. Zoals bij mij zondag nog de cache Louis Braille enorm meeviel. EDIT: Betere uitleg: "De 'Paniekzaaicache' is een cache waarvan je bij het bekijken van de cache pagina door het hoge sterren/puzzel gehalte bang bent dat het een frustie-cache gaat worden." De 'paniekzaaicache' kan natuurlijk ook vanuit de plaatser bekeken worden, je zaait wel wat Frustiepaniek in de regio met een moeilijke cache.

IJmuiden is zacht gezegd een 'beetje' uit de richting... dus wie zou voor mij eentje willen kopen? Ik ga naar een aantal events, in ieder geval de GOTHeo en het GME.

Een cache geplaatst door een beginner hoeft niet per definitie slecht te zijn. Misschien is die beginner dan nog niet aangetast door het puzzelvirus en houdt de cache simpel. Zo kun je bijvoorbeeld een lekker ongecompliceerde wandelcache krijgen in plaats van zo'n puzzelding. Nu kunnen ervaren cachers ook een lekker ongecompliceerde wandelcache plaatsen, en misschien nog wel wat beter uitgewerkt dan een beginnende cacher, maar ze doen het vaak niet! Natuurlijk zal ook de beginner eerst een paar caches moeten doen en alles goed lezen. Een na 0 founds neergelegde cache zal vaak beginnersfouten hebben zoals slecht uitgemeten waypoints. Maar een paar caches van een bepaald type doen is al genoeg om er zelf eentje te maken.

Regels? Die zijn er officieel niet. Maar dat houdt niet in dat alles vogelvrij is. Er bestaat ook nog eens zoiets als redelijkheid of respect voor de cache plaatser. Dat houdt in dat je zelf een cache oplost en niet de oplossing aan anderen gaat vragen. Hoe? Dat is aan jou. Wil je een multi kraken... doe dat! Maar doe het wel ZELF! Uitzonderingen zijn wat mij betreft: - Informatie over je eigen cache(s) doorgeven. - Tijdens een (mini-)event cache(s) loggen die je zelf niet hebt opgelost.

Purk-pad toegevoegd. #372. Dank. <{POST_SNAPBACK}> Deze is wel een begrip... maar alleen bij mijzelf dus niet geschikt voor de lijst. Volgens mij lagen die twee Purk caches in het gebied de Brand. Dat is echt een blubberbad. Gelukkig trof ik het 1 van de 2 keer bevroren aan! Dus altijd wanneer ik een cache ga doen en het is een beetje modderig dan denk ik bij mijzelf meteen aan 'het Brandgehalte'. Dat kan van 0 tot 1 gaan, want het is nooit erger dan de Brand zelf!

Helmond geeft hetzelfde probleem. Zou er helemaal geen plaats met een H gevonden worden? <{POST_SNAPBACK}> Ruud... zoek gewoon op Lierop! Dat is een dorp een kilometer of 6 onder Helmond en daar liggen ook nog eens wat aardige caches in de buurt Lierop staat er natuurlijk wel bij Je ziet de plaatsnaam Lierop niet op het kaartje staan, dus je moet gewoon precies in het midden kijken! Bij de lijst die je krijgt als je Helmond intypt staat zelfs het gehucht Heieind er tussen

Moet je dan toestemming voor elk stukje van het traject heben? Zolang je er geen cache neerlegt of eigen aanwijzigingen aanbrengt mag je er toch gewoon lopen met (of zonder) gps in je hand? <{POST_SNAPBACK}> Daar heb je in principe wel gelijk in. Maar het is beter om ook daarvoor toestemming te hebben. Dan zijn ze in het geval van het wel leggen van een cache op hun grondgebied natuurlijk een stuk toeschiettelijker. En aangezien twee van de drie caches wel op SBB-gebied liggen, heb ik liever een goedgemutste boswachter om mee te onderhandelen. <{POST_SNAPBACK}> Maar wat als de boswachter geen cache op zijn gebied wil en ik daar wel een (onmisbaar) deel van de wandeling wil leggen? Dan maak ik dat stuk zonder aanwijzingen, dus met alleen waypoint vragen. En dan ga ik natuurlijk niets aanvragen want je mag zonder toestemming gebruik maken van de wegen en paden mits je er geen meter van afwijkt. Bij deze waypoint vragen is dat niet zo, dus... Het maakt mij in dit geval wel een stuk makkelijker dat de boswachter mij al ooit mondeling heeft toegezegd dat ik gerust een tocht mag uitzetten op de wegen en paden, alleen onder geen enkele voorwaarde een cache mag plaatsen in dat gebied.

Het zuiden komt er zoals gewoonlijk bij een initiatief 'verspreid door het hele land' bekaaid van af. De cache 'zuid' ligt doodleuk ruim 100 km naar het westen. Zelfs die van 'midden' is hemelsbreed iets dichter bij. Maar genoeg gezeurd, er is een pluspuntje aan. Ik kan namelijk mijn cachebiertje dat ik ervoor had verwed nu houden. Ik zou zeggen proost en ga zo door, de beroerde plaatsing van de caches valt natuurlijk in het niet bij al het goede werk wat er door het geocaching.nl team wordt gedaan. EDIT: een positief punt is verder dat jullie voor de vragen wel caches door het hele land hebben gebruikt. Ik ga de komende dagen gewoon voor de lol spitten naar de antwoorden ook al zal ik de caches niet snel gaan zoeken.

Dus nu komt de aap uit de mouw. Gelukkig geen vervelende. Ik heb jullie in het goede draadje gefeliciteerd, dus hierbij wil ik alleen kwijt dat ik niet ga wachten op de 'jubileum caches' omdat die toch tig/honderd kilometer NW of N gaan liggen. Dus vandaag ga ik eens lekker een paar caches in de buurt doen om het te vieren en daarna zien we wel of ik gelijk heb gekregen. Ik verwed er in ieder geval mijn cachebiertje voor.

Ik neem aan dat dit en reactie is vanwege het slechte weer Ruud <{POST_SNAPBACK}> Je hebt een beetje gelijk. Als het mooi weer was had ik niet reageerd omdat ik dan buiten was geweest. Maar eigenlijk had jij niet op mijn berichtje hoeven happen. Die offtopic berichtjes boeien mij niet zo. Daar stoor ik mij niet aan. Het enige waar ik mij aan stoor is dat vage eerste berichtje en het dan als 'nieuws' brengen. Dus Heirbaut Hunters, ik wacht nog op een reactie.

Even los van al die offtopic berichten... mag ik vragen waar dit eigenlijk op slaat?

Goed idee! Misschien toevoegen aan dat hoofdstukje 'Een laatste check'. Bijvoorbeeld: - Het is heel belangrijk dat de waypoints goed zijn uitgepeild. (En tips geven hoe je dat kunt doen) - Reken alles goed na. Als je niet MVDWOA volgt of andere standaard rekenregels (tussen haakjes!) dan misschien uitleg geven. - Zelf een keer de cache proeflopen, anderen de cache laten proeflopen. En pas als alles klaar is. EDIT: postje iets duidelijker gemaakt.

Een klein misverstandje dus. Misgrijpend lezen zullen we maar zeggen. Dan kan ik dus toch doorgaan met mijn lekker ongecompliceerde wandelcache met 'standaard' waypointvragen en fotoherkenning. En met WWW 5, waar ik niets over ga weggeven behalve dat er geen scouting technieken in voorkomen en ook geen contente mennekes Dan geef ik hierbij nog een verdiende voor die handleiding. Misschien komen er wel een paar topcaches uit. Zolang het niet mensen ontmoedigt (zoals mij ruim een uur geleden) vind ik het een goed idee om de kwaliteit van caches te verhogen. Verbrand de lijst zeker niet! Misschien ergens in de tekst verwerken dat niet alles moet o.i.d. EDIT: en ik hoop dat er toch een logje van Vinnie1 gaat komen. Dat zal wel lukken, want WWW 4 wordt een stapje beter dan WWW 1 en ook daar lees ik een positief logje EDIT 2: (zie postje van Vinnie1 hieronder) Zoiets. Meer uitleg is dan niet nodig.

Mooie 'handleiding voor een cache'. Maaruh... oei, wat leg je de lat toch hoog! Daarbij vergeleken zijn mijn caches (gewoon ongecompliceerde wandelingen/fietstocht) zwaar onder de maat en zo nog ongeveer 99% van de andere caches. Zelfs toppers als 'De Schat van de Freule in de Heerlijkheid Heeze', 'Elk huisje heeft zijn...' en 'In Geuren en Kleuren' moeten het afleggen bij die standaarden. Alleen de Bedevaartcache blijft over, en de 8 zaligheden Reusel cache komt in de buurt. EDIT: ik wil nog even iets afzwakken. Ik zal die aanbeveling in hoofdstuk 7 van de handleiding over het plaatsen van de cache lezen als: 'plaats de cache alleen als je die zelf ook graag zou doen', want aan de top van je lijstje vind ik weer iets te ambitieus. En voor al mijn caches geldt dat ik ze zelf ook graag zou hebben gedaan. Dus heb ik mijn laatste opmerking even weggehaald. En ik hoop natuurlijk dat er ook voor WWW 4 en 5 een logje van Vinnie1 komt als er geen aluminium plaatjes, helikopters of zelfgemaakte caches aan te pas komen.

Even voor de duidelijkheid. Er is inderdaad nu nog een cache die ik niet kan openen. Dat zal die teruggehaalde cache zijn. MAAR en dat is een grote maar... Op een bepaald moment gisterenavond zag ik meerdere caches staan als unapproved in de lijst, en ik kon ongeveer de helft daarvan NIET openen. Ik kreeg de bekende foutmelding dat het een niet geliste cache was. De andere helft kreeg een naam en in de loop van de avond kreeg de rest ook een naam en kon ik ze wel bekijken. Anderen konden die blijkbaar wel openen. Daar is dus iets mis geweest. Die cache met de FTF was een van de caches die ik niet kon openen. Als die bij mij in de buurt was geweest en geen cryptische puzzel dan had ik daar behoorlijk van gebaald. In mijn geval waren er dus wel spoken, of in ieder geval zag mijn browser spoken. Het is ook nog eens IE, waarvan hierboven werd gezegd dat de caches het juist wel zouden moeten doen.

Dat was mij ook al opgevallen. Er kwamen eerst een hoop unapproved caches in de lijst met logjes te staan en ook bij de nieuwste caches. Ze stonden ook al op de kaart. Wanneer ik een cache probeerde te bekijken kreeg ik een foutmelding dat de cache nog niet was gepubliceerd. Toch was er al snel een FTF, pas net nadat ik de cache kon bekijken. Iemand anders had er dus geen problemen mee want in het logje stond iets van 'een eind rijden'! Een tijdje later kwamen de namen geleidelijk te voorschijn, eerst bij de nieuwste caches, dan bij de logjes. Alleen een cache in het westen van Brabant bleef voor mij naamloos en die kon ik niet bekijken. Die is nu trouwens nog steeds een unapproved cache en niet te bekijken!