Goedweerloper

Het is heel gevaarlijk om hierop te reageren, zeker omdat ik die cache nooit heb gedaan. Wel heb ik even de cache beschrijving doorgespit, omdat er tegenstrijdige dingen worden geroepen over wel of niet bestaande spoiler foto's en aanwijzingen. En wat zie ik daar... Er staat geen spoilerfoto (meer) voor WP 1. Je bent voor WP 1 dus helemaal op jezelf aangewezen. Toch is de cache enkele keren na Ketelbinkje wel gevonden, en enkele keren zijn cachers vastgelopen ver na WP 1. Dus het is wel mogelijk, gewoon beter zoeken!

Ik weet het wel. Ook zonder uitproberen. Wordt niet meegenomen. Nou dan hebben we het antwoord op de vraag om van de "irritante" not founds op de DHZkaarten af te komen voor caches die we niet willen doen en niet willen zien op de kaart en waarvoor we eigenlijk geen koehandel in eindcoördinaten hoeven te hebben (daar ging het immers even via een spinoff over) De nu bevestigde onmogelijkheid om het op die manier van je Not Found kaart af te krijgen bevestigt in dit geval de eerder genoemde reden voor die 'koehandel in eindcoordinaten', of geeft mij tenminste een excuus om het af en toe te doen. Einde van dit gebeuren.

Om terug te keren naar de oorspronkelijke vraag: Als "cijfer" voor de prestatie van de cacher is het niet alleen niet interessant, maar ook onbruikbaar. Ook de stelling: met een gemiddelde van 3-3 op 100 caches mag je een "top" cacher genoemd worden, spreek ik tegen. Het is vrijwel onmogelijk om op 100 caches dat gemiddelde te behalen, domweg omdat er meer caches onder dat gemiddelde zitten als erboven. Als je dus alle caches van Nederland en een aantal daarbuiten hebt gedaan, ben je geen "topcacher"? (je gemiddelde is dan immers maar amper 2,5 ofzo) Het zou betekenen dat je heel selectief moet gaan cachen en 3/4 van alle caches moet laten liggen omdat dat schadelijk voor je gemiddelde is. Wij hebben in Belgie 45 caches gedaan, waarvan 10 uit de top 20 van moeilijkste caches van Belgie. Daar zaten een antal behoorlijk "zware" tussen. Ik zie net dat mijn "Belgisch gemiddelde" toch maar iets van 2,33 ofzo is. Dat komt omdat wij tussen die moeilijke caches door natuurlijk ook de makkelijkere en zelfs de "oprapers" niet laten liggen. Dan maar geen "topcacher" (maar wel een hoop plezier gehad!) Als "rating" systeem voor de moeilijkheid van de cache zelf blijft het natuurlijk wel geschikt. Je kan als cacher een beetje aflezen wat je qua uitdaging, zowel mentaal als fysiek te wachten staat, vooropgesteld dat het een duidelijk systeem is wat door iedereen met de nodige zorgvuldigheid wordt ingevuld. Het formulier van Reintje lijkt prima te voldoen. Klopt. Ik heb al eens de Belgische statistieken bekeken, en daar hebben ze precies het soort ranking dat hier wordt voorgesteld. En raad eens wie over het algemeen de betere 'punten' heeft op die ranking? Degenen die heel weinig caches hebben gedaan! Degenen die 1x een 5-sterren cache hebben gedaan staan bovenaan, maar ook degenen die 1x een 2-sterren cache hebben gedaan staan hoger dan degenen die bijna alle caches doen, in Belgie gemiddeld iets minder dan 2 sterren! En nog even reageren op Kruimeldief: Dat kan ik niet! Want alleen premium members kunnen dat. En werkt het dan ook voor geocaching.nl? Dat lijkt mij sterk.

Het beste rating systeem is zelf nadenken. Zeker voor de difficulty van puzzelcaches. 1 is makkelijk, 5 is praktisch onoplosbaar, 3 moet te doen zijn. Maar het is zowiezo lastig. Vooral bij de puzzelcaches geldt dat wat voor de ene makkelijk is de andere met de grootste moeite niet krijgt opgelost. Zeker als je iets moet doorzien. Daarom kun je daar geen absoluut ratingsysteem voor maken en kom je opnieuw bij een persoonlijke inschatting uit en kun je altijd nog wat bijstellen als de cache toch lastiger blijkt te zijn dan gedacht (of makkelijker). En nog een reactie op het verhandelen van coordinaten. Ik haal dan zowiezo multi's en mysteries even uit elkaar. Multi's wil ik zelf lopen, en pas bij een serieuze vastloper ga ik mailen. Naar de cache legger zelf. Verhandelen van multi (eind)coordinaten ben ik dan ook tegen, en als cache eigenaar zelf help ik alleen mensen verder die vastlopen op een tocht om wat voor reden dan ook (meestal de berekening of het verdwijnen/veranderen van een punt). Mysteries zijn een ander verhaal, voor zover het puzzelcaches zijn (en geen bonuscache). Die zijn zowiezo vogelvrij. Sommige liggen mij goed, vooral de 'gewone' puzzels. Veel ook niet. En als het stipje mij dan al te irritant ligt aan te kijken wil ik nog wel eens om hulp gaan vragen, en ik wil ook wel op een vraag van anderen hulp bieden. Maar mijn aantal founds voor getipte puzzels is nog op enkele handen te tellen, alleen voor de score doe ik het dan ook niet. Wel om caches te kunnen vinden die ik anders nooit zou kunnen oplossen. En ook de not found kaart is een motief.

Na de eerste maand of zo doe ik niet meer aan goodies. Maar TB's (en soms coins) breng ik graag een stuk verder. Daar staan dus nooit goodies tegenover, niet bij het uithalen en niet bij het terugstoppen. Daarom ben ik zo blij met die 'ongeschreven wet' dat de TB's en de coins buiten het goodie gebeuren staan. Als iedereen die 'wet' volgt dan zullen caches niet leger raken dan als iedereen wel met het goodies-gebeuren zou meedoen.

Die 'Geo Rating System' geeft veel te veel sterren. Toen ik mijn simpele wandelmulti WWW 1 wilde gaan waarderen met dat systeem kwam die met iets idioots op de proppen, zoiets als 3 sterren voor difficulty en 3 1/4? voor terrein. Die drie sterren voor difficulty krijg je al standaard als je de derde optie invult (dat het dus een multi stage cache is). Compleet van de wap af zou ik zeggen. Zelf zou ik aanhouden: traditional 1 ster, standaard multi 2, met projecteren 2 1/2, projecteren en zoekwerk 3, daarboven komen de echt lastige caches. Die 3 1/2 voor de Groot Huisven Cache klopt, Eerste Vinder Gevoel zou er 4 mogen hebben (en de Bedevaart 4 of 4 1/2 i.p.v. 5), Parel in de Peel zou van mij 4 1/2 krijgen i.p.v. 5, en ik heb laatst in Belgie een echte 5 sterren cache mogen meemaken: Mission Impossible II. Terrein is in Nederland 1, 2 of 3 voor een traditional of niet al te lange multi. Maar Stevig Stappen heeft door de combinatie van afstand en hoogtemeters 4 sterren. Vergeet de afstand niet in de terrein rating! Ook WWW 5 verdient van mij de 3 terrein sterren voor de afstand. View of Pjerke in Zuid Limburg is toch echt wel z'n 4 sterren waard, boot caches krijgen er 5 (4 als het een kort eindje is zodat je kan zwemmen of zo ondiep dat je door het water kunt lopen?).

Volgens mij gaat dit niet met de Etrex. Ik had dat toen geprobeerd en je kunt niet 'aan' de kilometers komen. Nu met de GPSmap gaat het wel. Wel jammer dat de nm niet nanometers zijn, ik had graag die nauwkeurigheid gehad

Misschien staan ze ook wel niet in je statistieken en op je "Gevonden kaart". Dan lijkt het er op dat geocaching.nl helemaal niet door heeft dat je die caches hebt gelopen. En als "ze" het nu zo hebben gemaakt dat de verschillende functies van dezelfde founds gebruik maken, zou dat dat de oorzaak kunnen zijn? Bij mij klopt dat toch niet. De geocaching.nl statistieken en gevonden kaart is helemaal bij (842 founds). Maar toch wordt er bij de Geo d'Ors beweerd dat ik er maar 830 heb gevonden. Nu ben ik gaan spitten en vind ik ergens anders ook die 830... in het forumprofiel. En dat aantal klopt nooit! De oplossing van het probleem is om de waarde van de statistieken te gebruiken en niet die van het forum.

Tja, ik sta nog op de stand van voor het vorige weekend (830 found). Daardoor kan ik helaas geen Geo d'Or weggeven aan de cache van vandaag, hoewel ik daar wel recht op heb (842 founds). Maar alles zal zoals altijd wel goed komen.

Helaas is de hoofdpagina van het forum op geen enkele manier te bereiken, zodat het niet mogelijk is om van het 'Geocaching' gedeelte naar bijvoorbeeld het 'Diversen' gedeelte te gaan. Dus daar houdt de creatieve methode op.

Alles is weer goed gekomen. Enorm bedankt daarvoor!

Tja, dan verschillen we daarover van mening. Ik vind dat iedereen vrij moet zijn in het toekennen van Geo d'Ors aan wat zij de beste caches vinden, dus zonder quotum of andere beperkingen. En het is toch geen wedstrijd, het is simpelweg een systeem om de voor jou persoonlijk beste caches een waardering te geven, niet meer of minder. Het zijn trouwens al de leukste caches (meervoud), want je mag er meer dan een of een handjevol toekennen. Als je genoeg caches gevonden hebt tenminste Ben ik nou echt de enige met de behoefte om een stemverklaring af te kunnen leggen? En hier ben ik het wel mee eens. Dat ik er niet op had gereageerd is een tweede, misschien heb ik er over heen gelezen?

E 005º 00.296 --> 5,00493º 5,493º is E 005º 29.580.

Ik heb geen verstand van mio's en dat soort apparaten en wat voor aparte invoer ze nodig hebben. Maar ik weet wel dat het verschil tussen Kaatsheuvel en Noord Holland niet achter de komma van de graden staat. Noord Holland ligt namelijk boven N 52 graden! Mijn beste gok is dat je iets met N 52... hebt ingevoerd i.p.v. N 51...

Tja, DHZ ligt op z'n gat want het helpt ook bij bestaande caches niet. Daardoor kan ik een Geo d'Or niet uitreiken omdat ik de cache volgens geocaching.nl niet heb gevonden. Maar het zal zoals meestal over een paar dagen wel goed komen, ze hebben het bij geocaching.nl nu druk genoeg denk ik zo.

Daar ben ik het niet mee eens, dit zal de 'middelmaat' nog meer gaan bevoordelen als er meer cachers gebruik gaan maken van dit systeem. Al gauw zullen de beste caches meer dan 10 Geo d'Ors hebben ontvangen (dat is nu al zo bij een aantal!) en dus zullen cachers uitwijken naar de subtoppers. Nu weet ik dat het geven van Geo d'Ors aan subtoppers al in het systeem zit ingebakken door het aantal dat je mag weggeven, dat is bij mij ook zo. Maar om nu een quotum te gaan opleggen aan de beste caches, zodat een nog groter aantal Geo d'Ors bij de subtoppers terecht komt vind ik niet terecht. Ook al omdat je bij dit systeem ZOWEL de toppers als de subtoppers kunt waarderen. In jouw suggestie zou het waarderen van de allerbeste caches aan banden worden gelegd. En dat is nou net niet de bedoeling!

Het vinkje staat voor mijn gevoel ook verkeerd om. het geburt namelijk vaker dat de cachelisting aangeboden wordt terwijl er zo goed als nog niets in de listing staat geschreven. Ben ik het mee eens. En als je weet dat ik het niet snel eens ben met iets wat het aantal nieuwe caches gaat verminderen kan dat opvallend zijn. Meer is beter, want dan maak ik in de geografische loterij een grotere kans dat er wat in de buurt bij komt. Want je kunt wel klagen dat 100 caches in Nederland per maand veel zijn, maar als meer dan 10 van deze caches binnen een redelijke afstand liggen EN geen lastige mysteries zijn dan heb ik een uitzonderlijk goede maand. Maar de mensen die niet de moeite kunnen nemen om even goed te lezen en zo'n vinkje aan te zetten verdienen het niet om een cache te plaatsen. Wel moet dat goed worden gemeld, in ieder geval recht onder die optie van dat vinkje en niet verborgen in een of ander lijstje dat ergens op geocaching.com staat en de meeste cachers na de eerste keer niet zullen lezen (dan spreek ik uit ervaring, en ik ben nog niet de luiste qua lezen). Mocht die verandering er komen dan is geocaching.nl ook een goede plaats om dat te melden, want je kunt zeggen wat je wilt maar veel Nederlandse cachers komen 'hier' naar toe.

Ik wilde er net een topic over gaan openen en dan zie ik het hier al staan. De nieuwste caches zijn nergens te vinden op geocaching.nl Dus niet in de statistieken, maar ook niet op de kaarten. En als je DHZ doet dan krijg je bericht dat de cache niet in het systeem staat. Dat is dan blijkbaar ook wat er aan de hand is.

En dan al die logjes met teksten als: Snel gevonden, snel verder, makers bedankt (en meer van de 2 of 3 woorden logjes) of helemaal geen log (behalve in het logboek). Natuurlijk is het doorlezen van de logs wel aan te raden, maar wat de 1 geweldig vindt, vindt de ander niets. De cache met de bijna meeste geodoors (2e plaats nu) heb ik dus niet genomineerd en daar had ik mijn reden voor . Caches met 'snel gevonden, snel verder' logjes zullen in het algemeen H&R zijn en dan wordt uit het logje dus OOK heel goed duidelijk waar het om draait. Snel cachen. En natuurlijk vindt de ene iets super en de andere niks. Meerdere logjes bekijken is beter dan 1. En het is ook slim om de cache beschrijving een beetje door te lezen, daar haal ik vaker wel dan niet uit of de cache de moeite waard is. Nu zijn er dus ook die Geo d'Ors als hulpmiddel. Dus staar je niet blind op 1 ding, logjes lezen is misschien de beste uitzoekmethode maar niet de enige. Ik ben veel te veel aan het posten in dit onderwerp. Ik zal maar eens iets nuttigs gaan doen zoals op de fiets stappen om een paar WP's te controleren. EDIT: ik had iets precies andersom opgeschreven als bedoeld Het is natuurlijk 'vaker wel dan niet'!

Dat je de caches van jou niet in een nogal subjectief waarderingssysteem wilt hebben staan kan ik begrijpen. Dat het maken van een positieve of minder positieve log en daar naar kijken bij het uitzoeken het beste systeem is ben ik het mee eens. Maar de caches worden niet door de 'statistiekers' in deze lijst geplaatst, want het zijn de cachers die de waarderingen weggeven. Ik doe trouwens vrolijk mee met een paar Belgische caches (van andere plaatsers).

Door het aantal te vergeven Geo d'Ors is het niet meer een lijst van die enkele toppers, maar meer een lijst van aan te bevelen caches, de betere caches dus en niet alleen de allerbeste. Omdat ik ook al flink wat oppikkertjes heb gedaan en ik die wel graag doe maar zeker niet onder de toppers plaats krijgen daardoor bovengemiddeld veel multi's puntjes. Dus ongeveer de beste 10% onder de multi's (volgens mijn mening). Mag dat? Ik vind van wel. Wil je dat niet? Dan geef je toch minder punten weg! En ik heb er nu dus nog 3 Belgische caches bij gezet (er stond er al 1 net over de grens). Leuk dat dat nu ook officieel mag.

De not-found kaart kan ook helpen bij het traceren van een ontbrekende cache. Ik heb ook opeens 1 minder en weinig zin om de hele lijst founds te gaan doorspitten. Dus even not-found openen... he een blauw stipje bij Roermond. Nieuwe cache? Nee gewoon Tisney Anders die opeens ontbreekt bij de founds op geocaching.nl!

Leuk systeem, maar toch nog even richting zilvervloot en mensen die er hetzelfde over denken: Ook caches zonder zo'n Geo d'Or zijn vaak de moeite waard. Staar je bij het uitzoeken van caches niet blind op dit systeem. Zo zul je honderden goede caches missen. Natuurlijk geldt wel: je kunt je niet echt een bult vallen aan caches die een paar van die Geo d'Ors hebben. Doe gerust een aantal caches met een medaille, maar kies ook wel eens andere. Neem dan wel eentje die je leuk lijkt, zo vind je de onderschatte juweeltjes. Bijvoorbeeld traditionals-met-stuk-lopen die de moeite waard zijn, simpele multi's die toch wel lekker wandelen zijn, dat soort werk. Nu houd ik er wel over op, want het begint een beetje in herhaling te vallen.

Het zou er erg uitzien als elke cache die 0 stemmen krijgt ook een flutcache is! Zoals Xaa al zegt, dan is de cache niet vaak gedaan of dan is het geen top cache. Dat kan nog steeds een kwaliteitscache zijn, dat kan nog steeds een ***-waardering cache zijn, dat kan dus nog steeds een mooie wandelmulti zijn of leuke puzzel of wat je ook wil. Het is alleen door niemand als een topper gewaardeerd en dat is het dan ook waarschijnlijk niet. Een aantal van mijn twijfelaars, dus in de subtopcategorie, waren nog door niemand gewaardeerd. Die waren anders op 0 stemmen blijven steken. Nog steeds hele goede caches. De caches die bij mij er net buiten vielen staan ook vaak nog op 0 punten, net zo mooie caches. Ik zal even gokken... misschien dat een kleine 100 van mijn founds echt flutcaches zijn. Veel minder dan de caches die op nul staan. Oke, ik heb nu op een aantal manieren hetzelfde gezegd. Maar ik moest het gewoon even goed duidelijk maken zodat niet opeens allerlei mensen gaan denken 'die cache heeft 0 punten, overslaan die hap'. Want dat zou zonde zijn. Als je kijkt hoeveel oprecht positieve logjes ik al heb ontvangen op caches met 0 punten, en dan spreek ik alleen over mijzelf, dan blijkt toch dat je die conclusie niet kunt trekken.

Volgens mij zit er nog een klein bugje in. Als ik op de medaille klik dan zie ik de pagina van de cache op geocaching.nl met netjes alle namen. Tot zover is er niks aan de hand. Maar die datum van toewijzing... als je er een nieuwe aan toevoegt of eentje erafhaalt of welke wijziging dan ook uitvoert dan verandert de datum van toewijzing voor alle caches. O ja, ik heb mijn Geo d'Or waarderingen zo veel mogelijk proberen te spreiden. Dus niet alleen een aantal toppers en subtoppers in ZO brabant, maar ook een aantal mooie wandelingen en leuke of bijzondere caches verder weg. En op die manier ben ik alsnog over mijn originele quotum heengegaan