Goedweerloper

Tja, DHZ ligt op z'n gat want het helpt ook bij bestaande caches niet. Daardoor kan ik een Geo d'Or niet uitreiken omdat ik de cache volgens geocaching.nl niet heb gevonden. Maar het zal zoals meestal over een paar dagen wel goed komen, ze hebben het bij geocaching.nl nu druk genoeg denk ik zo.

Daar ben ik het niet mee eens, dit zal de 'middelmaat' nog meer gaan bevoordelen als er meer cachers gebruik gaan maken van dit systeem. Al gauw zullen de beste caches meer dan 10 Geo d'Ors hebben ontvangen (dat is nu al zo bij een aantal!) en dus zullen cachers uitwijken naar de subtoppers. Nu weet ik dat het geven van Geo d'Ors aan subtoppers al in het systeem zit ingebakken door het aantal dat je mag weggeven, dat is bij mij ook zo. Maar om nu een quotum te gaan opleggen aan de beste caches, zodat een nog groter aantal Geo d'Ors bij de subtoppers terecht komt vind ik niet terecht. Ook al omdat je bij dit systeem ZOWEL de toppers als de subtoppers kunt waarderen. In jouw suggestie zou het waarderen van de allerbeste caches aan banden worden gelegd. En dat is nou net niet de bedoeling!

Het vinkje staat voor mijn gevoel ook verkeerd om. het geburt namelijk vaker dat de cachelisting aangeboden wordt terwijl er zo goed als nog niets in de listing staat geschreven. Ben ik het mee eens. En als je weet dat ik het niet snel eens ben met iets wat het aantal nieuwe caches gaat verminderen kan dat opvallend zijn. Meer is beter, want dan maak ik in de geografische loterij een grotere kans dat er wat in de buurt bij komt. Want je kunt wel klagen dat 100 caches in Nederland per maand veel zijn, maar als meer dan 10 van deze caches binnen een redelijke afstand liggen EN geen lastige mysteries zijn dan heb ik een uitzonderlijk goede maand. Maar de mensen die niet de moeite kunnen nemen om even goed te lezen en zo'n vinkje aan te zetten verdienen het niet om een cache te plaatsen. Wel moet dat goed worden gemeld, in ieder geval recht onder die optie van dat vinkje en niet verborgen in een of ander lijstje dat ergens op geocaching.com staat en de meeste cachers na de eerste keer niet zullen lezen (dan spreek ik uit ervaring, en ik ben nog niet de luiste qua lezen). Mocht die verandering er komen dan is geocaching.nl ook een goede plaats om dat te melden, want je kunt zeggen wat je wilt maar veel Nederlandse cachers komen 'hier' naar toe.

Ik wilde er net een topic over gaan openen en dan zie ik het hier al staan. De nieuwste caches zijn nergens te vinden op geocaching.nl Dus niet in de statistieken, maar ook niet op de kaarten. En als je DHZ doet dan krijg je bericht dat de cache niet in het systeem staat. Dat is dan blijkbaar ook wat er aan de hand is.

En dan al die logjes met teksten als: Snel gevonden, snel verder, makers bedankt (en meer van de 2 of 3 woorden logjes) of helemaal geen log (behalve in het logboek). Natuurlijk is het doorlezen van de logs wel aan te raden, maar wat de 1 geweldig vindt, vindt de ander niets. De cache met de bijna meeste geodoors (2e plaats nu) heb ik dus niet genomineerd en daar had ik mijn reden voor . Caches met 'snel gevonden, snel verder' logjes zullen in het algemeen H&R zijn en dan wordt uit het logje dus OOK heel goed duidelijk waar het om draait. Snel cachen. En natuurlijk vindt de ene iets super en de andere niks. Meerdere logjes bekijken is beter dan 1. En het is ook slim om de cache beschrijving een beetje door te lezen, daar haal ik vaker wel dan niet uit of de cache de moeite waard is. Nu zijn er dus ook die Geo d'Ors als hulpmiddel. Dus staar je niet blind op 1 ding, logjes lezen is misschien de beste uitzoekmethode maar niet de enige. Ik ben veel te veel aan het posten in dit onderwerp. Ik zal maar eens iets nuttigs gaan doen zoals op de fiets stappen om een paar WP's te controleren. EDIT: ik had iets precies andersom opgeschreven als bedoeld Het is natuurlijk 'vaker wel dan niet'!

Dat je de caches van jou niet in een nogal subjectief waarderingssysteem wilt hebben staan kan ik begrijpen. Dat het maken van een positieve of minder positieve log en daar naar kijken bij het uitzoeken het beste systeem is ben ik het mee eens. Maar de caches worden niet door de 'statistiekers' in deze lijst geplaatst, want het zijn de cachers die de waarderingen weggeven. Ik doe trouwens vrolijk mee met een paar Belgische caches (van andere plaatsers).

Door het aantal te vergeven Geo d'Ors is het niet meer een lijst van die enkele toppers, maar meer een lijst van aan te bevelen caches, de betere caches dus en niet alleen de allerbeste. Omdat ik ook al flink wat oppikkertjes heb gedaan en ik die wel graag doe maar zeker niet onder de toppers plaats krijgen daardoor bovengemiddeld veel multi's puntjes. Dus ongeveer de beste 10% onder de multi's (volgens mijn mening). Mag dat? Ik vind van wel. Wil je dat niet? Dan geef je toch minder punten weg! En ik heb er nu dus nog 3 Belgische caches bij gezet (er stond er al 1 net over de grens). Leuk dat dat nu ook officieel mag.

De not-found kaart kan ook helpen bij het traceren van een ontbrekende cache. Ik heb ook opeens 1 minder en weinig zin om de hele lijst founds te gaan doorspitten. Dus even not-found openen... he een blauw stipje bij Roermond. Nieuwe cache? Nee gewoon Tisney Anders die opeens ontbreekt bij de founds op geocaching.nl!

Leuk systeem, maar toch nog even richting zilvervloot en mensen die er hetzelfde over denken: Ook caches zonder zo'n Geo d'Or zijn vaak de moeite waard. Staar je bij het uitzoeken van caches niet blind op dit systeem. Zo zul je honderden goede caches missen. Natuurlijk geldt wel: je kunt je niet echt een bult vallen aan caches die een paar van die Geo d'Ors hebben. Doe gerust een aantal caches met een medaille, maar kies ook wel eens andere. Neem dan wel eentje die je leuk lijkt, zo vind je de onderschatte juweeltjes. Bijvoorbeeld traditionals-met-stuk-lopen die de moeite waard zijn, simpele multi's die toch wel lekker wandelen zijn, dat soort werk. Nu houd ik er wel over op, want het begint een beetje in herhaling te vallen.

Het zou er erg uitzien als elke cache die 0 stemmen krijgt ook een flutcache is! Zoals Xaa al zegt, dan is de cache niet vaak gedaan of dan is het geen top cache. Dat kan nog steeds een kwaliteitscache zijn, dat kan nog steeds een ***-waardering cache zijn, dat kan dus nog steeds een mooie wandelmulti zijn of leuke puzzel of wat je ook wil. Het is alleen door niemand als een topper gewaardeerd en dat is het dan ook waarschijnlijk niet. Een aantal van mijn twijfelaars, dus in de subtopcategorie, waren nog door niemand gewaardeerd. Die waren anders op 0 stemmen blijven steken. Nog steeds hele goede caches. De caches die bij mij er net buiten vielen staan ook vaak nog op 0 punten, net zo mooie caches. Ik zal even gokken... misschien dat een kleine 100 van mijn founds echt flutcaches zijn. Veel minder dan de caches die op nul staan. Oke, ik heb nu op een aantal manieren hetzelfde gezegd. Maar ik moest het gewoon even goed duidelijk maken zodat niet opeens allerlei mensen gaan denken 'die cache heeft 0 punten, overslaan die hap'. Want dat zou zonde zijn. Als je kijkt hoeveel oprecht positieve logjes ik al heb ontvangen op caches met 0 punten, en dan spreek ik alleen over mijzelf, dan blijkt toch dat je die conclusie niet kunt trekken.

Volgens mij zit er nog een klein bugje in. Als ik op de medaille klik dan zie ik de pagina van de cache op geocaching.nl met netjes alle namen. Tot zover is er niks aan de hand. Maar die datum van toewijzing... als je er een nieuwe aan toevoegt of eentje erafhaalt of welke wijziging dan ook uitvoert dan verandert de datum van toewijzing voor alle caches. O ja, ik heb mijn Geo d'Or waarderingen zo veel mogelijk proberen te spreiden. Dus niet alleen een aantal toppers en subtoppers in ZO brabant, maar ook een aantal mooie wandelingen en leuke of bijzondere caches verder weg. En op die manier ben ik alsnog over mijn originele quotum heengegaan

Het systeem is er! Reintje en Heirbaut Hunters bedankt Niet zoals ik had verwacht, maar wel goed natuurlijk. Wel heb ik een beetje twijfel over dat waarderingspercentage, want een heel aantal cachers zal niks doen met dit systeem en daardoor zal het vertekend en zowiezo laag uitvallen. Ik zie dat ik een hele berg Geo d'ors mag uitreiken, maar dan staan er ook caches van de 'tweede categorie' op, dus goed maar niet briljant. Dus houd ik het bij 10 of zo. (EDIT: ik ga er zoveel gebruiken als in mijn suggestie, max. 15 dus) O ja, mag ik nog een suggestie doen voor het berekening systeem? Het ziet er naar uit dat beginnende cachers niks krijgen, en pond- of kilocachers wel erg veel. Zoveel briljante caches zijn er (in mijn mening) niet. Dus een beetje scheef oplopend zou een goed idee zijn. Proefballonnetje: eerste 200: 1 per 25 (na 25 dus de eerste, bij 200 heb je er 8) tot 500: 1 per 50 (bij 500 heb je er 14) daarna: 1 per 100 (bij 1000 heb je er 19) Doe er maar mee wat je wilt.

Als er een nederlandse earthcache komt moet je dan ook in het engels loggen? Hoe anders kunnen die amerikaantjes controleren of je er iets van geleerd hebt. Weer erg veel regeltjes erbij naar mijn mening. Zo hoeft het voor mij niet, dan maar geen icoontje erbij... Dan ga ik gewoon een keer een Duitse earthcache doen, dan heb ik er al van geleerd als ik het voor elkaar krijg om de tekst te vertalen Maar even serieus... er moet ter plekke dus ook info zijn, dus je kunt al aantonen dat je er van hebt geleerd door een foto van dat info bord te nemen als bewijs dat je het hebt gezien (en gelezen).

Ik heb ook regelmatig de DHZ nodig, maar de verhouding is bij mij wat gunstiger en verbeterd de laatste tijd. Een tijdje geleden moest ik ongeveer een derde van mijn founds in Nederland of Belgie DHZ-en, nu zweeft het ergens tussen 1 op 5 en 1 op 10. Toch veel minder werk denk ik zo! De statistieken kom ik vaak niet aan, dan klik ik wel maar de pagina laadt niet. Geen DNS, hij blijft gewoon hangen. Het is dan gewoon een kwestie van doorzetten en na een tijdje lukt het wel. Maar ook dat is verbeterd, sinds een paar dagen gaat het soms zelfs in 1 keer goed. De speciale kaarten van Nederland zoals not found en not found van 2 cachers doen het wel minder vaak goed.

Bedankt Kruimeldief, nu zie ik waar ik op dat moment over was gevallen: Dan krijg je dus de lijst loze waypoints met vraagtekens. Er staat inderdaad nergens dat dit verplicht is, maar het wordt wel aangegeven om het op die manier te doen. Handiger zou zijn om ook daar de 'Hide this waypoint from view' optie aan te bevelen.

Ik vind zelf die hele berg additional waypoints pas echt vervelend als het half verborgen waypoints zijn, dus een hele rij waypoints met ??? En het ergste is, het wordt in de uitleg van het review schema zelfs aanbevolen om op die manier de waypoints van een multi die niet zichtbaar mogen zijn weer te geven! Oplossing: zet deze waypoints helemaal op hidden. Dat 'probleem' had ik een tijdje geleden aan Kruimeldief voorgelegd en die oplossing is helemaal oke, want dan kan de cache eigenaar en de reviewer het zien en de rest niet. Zo blijft de cache pagina schoon en levert het weer minder papier en inkt gebruik op. EDIT: nu zie ik dat het niet (meer) zo in het review schema staat. Het kan dat ik het toen in een reviewers note heb gezien, of de tekst is veranderd. En ik kom bij de nieuwste caches die ??? lijsten ook niet meer zo vaak tegen. Het een en ander kan natuurlijk met elkaar te maken hebben

Stuur ze maar naar mij. Maar dan wel een lijst met waypoints. Dan voer ik ze in. Binnenkort kun je het zelf. En het adres is?

Beetje overdreven reactie op dit alles, ik wilde alleen melden dat ik nog een andere nano cache wist. Ik ben niet eens de eigenaar daarvan. Dus niks verontgelijkts of zo, gewoon even melden en met een knipoog naar dat het 'nano eremetaal' al was vergeven. Nu zie ik opeens dat de caches van jou een jaar of zo oud zijn. Tja, dan zal je best wel de eerste zijn geweest. Ik zal mijn note nu van de cache pagina afhalen, zeker nu die verkeerd is gelezen.

Omdat ik inmiddels wat lijstjes heb verwerkt komen een aantal van de door jou beschreven caches ondertussen bekend voor. Het mechanisme van aanbevelingen is bedoeld om dit soort lijstjes wat te centraliseren en via de kaarten toegankelijk te maken. Ik woon zelf in Amersfoort en het is me opgevallen dat ik wat mis aan het niet lopen van "De duvel van Maarsbergen". Is om de hoek, dus die moet maar eens snel. Waar kan ik zo'n lijstje van aan te bevelen caches insturen?

Ga naar de cache kaarten en kijk bij 'difficult'. Dan krijg je alle caches met een hoop sterren.

Dat hing nog op een "wis optie". Er is nu een menu entry in het DHZ menu: http://www.geocaching.nl/diy/EditPhotoInfo.php.php Nu nog 1x php aan het eind weghalen en het werkt perfect!

En nu nog hopen dat het systeem echt openbaar wordt, en niet hetzelfde mee gebeurt als met de foto's op de hoofdpagina. Daar heb ik een flinke kater aan overgehouden, want ik zie nog steeds niet waar en hoe ik daar aan mee kan doen.

Was maar een ideetje Goedweerloper Ik ben gemiddeld genomen zeer tevreden over de kwaliteit van de caches in Nederland, dat lees je dus verkeerd. Maar je komt zelf vast ook wel eens ergens een cache tegen waarvan je denkt: - wat een troep hier! - wat is hier leuk aan? En noem maar op. En een waarderingssysteem kan een bepaalde cache wegwaarderen. Dat kan door een maximum te stellen, maar kan ook op andere manier: een waardering van 1 tot 10 en dan na (ik noem maar een aantal) 50 waarderingen kijken of een cache bijvoorbeeld hoger of lager dan gemiddeld een 4 scoort. Maar ik ben persoonlijk wel voor een waarderingssysteem. En inderdaad wat de één als een leuke cache ervaart, vind een ander een minder leuke cache. Smaken verschillen nou eenmaal, maar je komt toch ergens op een gemiddelde uit en dat geeft toch een redelijk beeld hoe mooi een cache is. Oke ik heb misschien iets te fel gereageerd, maar dat kan soms. In jouw antwoord ziet het er opeens heel anders uit. Een waarderingssysteem, oke! Wegwaarderen van caches, misschien in een enkel geval. Een quotum, zeker niet. Ik kwam dus vooral in opstand tegen het idee dat we het maximum aantal caches in Nederland hebben bereikt en dat er voor elke nieuwe cache eentje zou moeten verdwijnen. Dat er uberhaupt caches zouden mogen verdwijnen is een tweede, toch vind ik dat dat niet met dwang van andere cachers zou moeten gebeuren. Het op inactief/gearchiveerd zetten van slechte caches is toch het werk van de cache eigenaar en als die dat niet doet van de reviewers. We kunnen ze dan het beste helpen met 'needs maintenance' logjes want daar krijgen ze een mailtje van. En als het een echt slechte cache is (en niet gewoon een 13 in dozijn oppikker), misschien een heel negatief logje schrijven?

Waar zijn we nu helemaal mee bezig?!? Wie gaat hier opleggen aan anderen hoeveel caches er mogen zijn in Nederland? Als je zelf ontevreden bent over de kwaliteit van de gemiddelde Nederlandse cache dan kun je ofwel zelf een hele mooie Geocache plaatsen en dan wordt die wel vroeg of laat met het nieuwe systeem positief gewaardeerd, of je maakt er een Terracache van als je ontevreden bent met Geocaching. En het is toch al zo dat door natuurlijk verloop of een beslissing van de cache eigenaar, slechte caches bovengemiddeld vaak in het archief belanden. Dit natuurlijk mechanisme werkt best goed, zonder dat je op een communistische manier een cache quotum gaat opleggen. Er worden van bovenaf al genoeg regels opgelegd, laten we dan niet extra regeltjes erbij gaan halen waar maar een bepaalde groep van de cachers achter staan.

Mag ik het logboekje laten zitten? Maar ook ff serieus. Ik gooi dan de hele zooi leeg, tijdelijke internet bestanden en cookies enzo, dat helpt wel eens.