Vlindertje

Om nog maar te zwijgen van ondermaatse nepcaches, zoals micro's.

Je stelt vragen waar veel mensen zich ongemakkelijk bij voelen. En dat zijn niet de geocachers.

Excessief quoten staat mij tegen, maar deze bijdrage kan niet vaak genoeg worden herhaald. 'Geocaching' anno 2014 in een notendop. Een circus vol tragische clowns.

Merrlin, je komt net kijken op dit forum en hebt door de vele slechte praktijkvoorbeelden helaas een verkeerd beeld van het spel geocaching. Bij de drijfnatte micro's die jij hebt gevonden gaat het niet om geocaches, maar om logkokertjes van een spel dat weliswaar voor geocaching moet doorgaan, maar daar weinig of niets mee te maken heeft. Je bent waarschijnlijk op het verkeerde been gezet door het feit dat de kokers zijn gepubliceerd bij een website die geocaching.com heet. Die naam dekt de lading echter al lang niet meer, want bij slechts 1 op de 5 bij gc.com gepubliceerde containers gaat het nog om een geocache. Geocaching onderscheidt zich van andere zoekspellen door de cache: een container met een logboek en artikelen om te ruilen. Aan de uitvoering en inhoud van de container zie je of de eigenaar het spel begrijpt en een bijdrage wil leveren die werkelijk iets toevoegt. De plaatsers van de natte kokers, die jij hebt gevonden, snappen niets van het spel en geven met hun prulwerk slechts een brevet van onvermogen en gemakzucht af. Geocachen is schatzoeken met behulp van het GPS-satellietnavigatiesysteem. De uitdaging ligt in het navigeren op onbekend terrein en het speuren naar een verborgen container, waarvan de verstopmethode, de uitvoering en de inhoud een aangename verrassing behoren te zijn. Geocaching is een avontuurlijk spel dat zich afspeelt in de buitenlucht en niet aan de keukentafel of op de bank in de woonkamer. Puzzelen kan een onderdeel zijn van het spel, zeker als de opgave aansluit op het onderwerp van de cache, maar zodra het puzzelen de hoofdmoot gaat vormen zet de verdwazing in. Niets grotesker en stompzinniger dan een avond puzzelen om daarna ergens een logkoker uit een bloembak te trekken. Dat is hetzelfde als voetballen waarbij je na elke opgeloste kruiswoordpuzzel een strafschop mag nemen om een puntje te scoren. Hoe uitgebreider en ingewikkelder de puzzel, hoe groter de kans dat de 'cache' een teleurstelling is. De container wordt dan vaak als sluitpost beschouwd. Er zijn vast uitzonderingen die de regel bevestigen, maar dat het uitzonderingen zijn blijkt uit het feit dat het vinden van uitsluitend natte prullen de aanleiding vormt tot deze discussie. Bij een puzzelcache gaat het om de puzzel en fungeert de 'cache' meestal slechts als mogelijkheid om door loggen een puntje te verdienen. Dat laatste is bij de meeste tradi's tegenwoordig helaas ook het geval, maar de kans dat je wordt verrast door een echte traditionele cache, dus een authentieke geocache geplaatst in de geest van het spel, is wel groter dan bij mysteries. De 3 beste voorbeelden van uitdagende puzzels, die aansluiten op het thema van de cache en tevens de opmaat vormen tot een avontuurlijke tocht vol verrassingen, die eindigt met het vinden van een goed verzorgde authentieke geocache zijn: Bedevaartcache 1 - Anton der Schijn Bedevaartcache 2 - De Keurmeesters Bedevaartcache 3 - De Queeste ... waarbij de CloudCache Bedevaartcache 3 tevens de meest innovatieve geocache ter wereld is.

Inderdaad. Dat is het avontuur van geocaching. Hier is het spel voor bedacht. Speuren en ontdekken in de natuur. Je verbazen en verwonderen, elke tocht opnieuw.

Kuddegeest. Dáárom zijn er PM-caches. De meeste geocachers zijn makke schapen, die zich door de herder gewillig van plek naar plek laten drijven terwijl ze worden geschoren en gemolken. Stel je voor: Amerika's grootste leverancier van reclamecadeautjes ontdekt op internet een nieuw spel dat draait om het ruilen van prullaria. Ze zien een enorme afzetmarkt en zetten een geocaching-database op om klanten te lokken en als leden aan zich te binden. Spoedig verdienen ze goud met een gigantisch assortiment artikelen, dat zich uitstrekt van holle nepstenen tot penningen die van je hond een TB maken. Maar er valt nog véél meer te verdienen, bijvoorbeeld door leden tegen elkaar uit te spelen. "Wat heeft u toch een mooie cache gemaakt en wat zou het zonde zijn als deze zou verdwijnen. Dat gebeurt helaas veel te vaak, want niet alle leden hebben even goede bedoelingen als u. Maar gelukkig is er een gratis kluisje om uw cache tegen dieven en vandalen te beschermen!" Massaal stoppen de onnozele halzen hun caches achter slot en grendel zodat Ground$peak sleutels kan gaan verkopen. Er zijn 6 miljoen leden, waarvan het merendeel PM is. 5.000.000 maal 30 dollar, elk jaar opnieuw, bovenop de opbrengsten van de webshop en de verkoop van tracking-codes en advertentieruimte op de website. Niet slecht voor een bedrijf dat begon met het verkopen van prullaria en nu astronomische winsten draait met het verkopen van lucht. Als je graag lucht koopt is dat jouw zaak. Hoe verbijsterend onnozel PM's kunnen zijn blijkt als ze schrijven dat ze niet alleen PM zijn omdat ze PM-caches willen lopen, maar ook omdat ze gc.com willen steunen zodat ze de site in de lucht kunnen houden. Dat is hetzelfde als een donatie overmaken aan Microsoft zodat Bill Gates ook een kroketje kan kopen. Domheid valt mensen niet te verwijten, maar wat ik plaatsers van PM-caches wél ten zeerste verwijt is dat zij er bewust voor kiezen om medespelers te discrimineren. En dát is een uiterst kwalijke zaak.

Als het zo lang duurt terwijl de omstandigheden feitelijk ideaal zijn is de GPSr bezig met het downloaden van de almanak. Dat is een bestand waarin de posities van de GPS-satellieten zijn aangegeven en dat nodig is voor het maken van berekeningen. De almanak wordt door de satellieten verstuurd en periodiek ververst.

Een simpele enquête om te peilen of er nog belangstelling bestaat voor de Geo d'Or. Deze kan eenvoudig in ere worden hersteld, maar het is de vraag of dat zinvol is. Er zijn tegenwoordig immers zo veel en ook meer verfijnde waarderingssystemen. Van mij hoeft het dan ook niet per se. Zelf heb ik nooit een Geo d'Or uitgedeeld, maar velen dragen het systeem na jaren nog steeds een warm hart toe en het kan betrekkelijk eenvoudig worden gerevitaliseerd. Meeste stemmen gelden, maar bieden nog geen garantie. Technisch gezien zijn er weliswaar geen problemen, maar als de oorspronkelijke programmeurs en/of SGN bezwaar maken begin ik er niet aan. Eerst maar eens peilen en dan de politiek.

Haha, nee hoor. Na ruim 500 bijdragen is er genoeg over het Keurmerk gezegd. In herkauwen heb ik geen zin. Ga maar herlezen. Wel wil ik mijn symbionten bedanken voor het feit dat ze een discussie nu eens niet laten ontaarden in een ordinaire scheldpartij, maar eindigen met bijdragen waar je hartelijk om kunt lachen. Nadat op grond van een filmpje onomstotelijk is vastgesteld wat het authentieke geocachen inhoudt, worden als tegenargumenten aangevoerd dat: het slechts een voorbeeld is van hoe het zou KUNNEN zijn als destijds was gefilmd hoe papa een kokertje met 50 gulden bij de voetbalkantine verstopt, dat als het oorspronkelijke geocachen zou worden aangemerkt. Dolkomisch, maar natuurlijk geen serieuze voortzetting van de discussie. Symbiontjes, maak je toch niet zo druk. Het Keurmerk is er voor geocachers en die bepalen ieder voor zich of ze er iets aan hebben. Als je graag prullen raapt voor puntjes en aan je D/T-grid werkt, dan is dat toch prima? Het gaat om het plezier dat je beleeft en hoewel het enige moeite kost, kan ik mij zelfs nog grotere flauwekul voorstellen. Je mag het ook best geocachen noemen, hoor. Daar ga je echt niet voor op de bon en je houdt alleen jezelf voor de gek. Zo, nu ga ik weer programmeren, want er is genoeg te doen, zoals de Geo d'Or nieuw leven inblazen. Jullie vermaken je wel, toch?

Natuurlijk zijn er ontwikkelingen, maar ook een CloudCache eindigt met een container met een logboek en ruilspullen. Anders is er namelijk geen sprake van een CACHE.

Ik heb geen maatstaven laten vallen. Wat jij maatstaven noemt zijn mogelijke criteria die door diverse forumleden tijdens een brainstormsessie ter discussie zijn aangedragen. Je moet niet luisteren, maar lezen.

Goed zo, alle feiten negeren en zelf vanalles bij elkaar verzinnen om in te geloven. Wie had het over de Getuigen van Jehova?

Precies. En die emmer moet een cassetterecorder en een blik bonen bevatten en mag alleen worden gevonden door Amerikaanse mannen van middelbare leeftijd.

Nee natuurlijk niet. Team Nessa heeft in Ede een prachtige voortuincache liggen. Zó groot Vlinder.... Het hele gezin kan er in wonen, zou er in de achterliggende woning waterschade ontstaan.... Zelden heb ik (eigenlijk nooit, want anders doe ik Team Nessa tekort) zoveel mooie ruilspulletjes gezien voor kinderen. Het logboek heeft de omvang van 10 door jou gewenste logboekjes en wordt mede daardoor netjes ingevuld. Kortom, goed voor heel wat favo's en terecht ook, al is het maar vanwege het knutselwerk. Toch kan de cache in jouw optiek niet keurmerkwaardig zijn, want het is en blijft een cache in een vorm en op een locatie die de bedenker van het spel nooit bedoeld zal hebben toen hij met zijn kop het bosje in Amerika in dook. Als één van de weinige caches in zijn soort heb ik deze destijds echter wel heel erg kunnen waarderen. Ik hoop nu maar dat Team Nessa niet boos wordt omdat hun cache hier wordt gebruikt om aan te tonen, dat het allemaal nog niet zo gemakkelijk is als het lijkt om keurmerken te geven aan caches. Hun cache is er echter niet minder om, wees daar van overtuigd!!!! Maar als dit jouw enige criterium is, dan kan de keurmeester, die vroeg of laat eveneens hijgend de locatie betreedt niet anders doen dan jou bellen en zeggen, dat hij een geweldig mooie kist heeft aangetroffen met geweldig mooie ruilspulletjes. Toch zullen een aantal cachers zich achter de oren krabben indien zij naar Ede afreizen op basis van jouw keurmerk en ter plekke merken dat het om een cache gaat, waarvan de bedenker van het spel niet etc. etc.... Gelukkig ben ik er van overtuigd, dat ze het logboekje toch met een brede glimlach zullen beschrijven, maar ze zullen zich in het vervolg iets wantrouwiger opstellen wanneer caches door jou en je makkers van keurmerken worden voorzien. Het is en blijft een bijna ondoenlijke zaak om ons met je keurmerken het goede van geocaching te laten ontdekken. Waarom heb je eigenlijk die andere maatstaven, waaronder het loopje van tenminste 500 meter laten vallen? Misschien heb je het wel eens verteld en is het mij ontgaan, maar dan moet je het nog maar een keer zeggen. Jou zijn tenslotte ook al zoveel dingen ontgaan die ik heb gezegd..... gringrin Betekent dit hele verhaal dat jij er iets op tegen hebt dat een Keurmerk aangeeft of een container geschikt is om te geocachen zoals de bedenker van het spel het heeft bedoeld?

Casteel, het begint mij nu te interesseren vanuit een psychologisch oogpunt. Als jij het filmpje ziet waarin de bedenker van het spel de eerste geocache vult en uitlegt wat de bedoeling is, hoe kun jij dan volhouden dat de bedenker het zo niet heeft bedoeld? Dit interesseert me werkelijk enorm. Het gaat niet om geloof, maar om feiten. En als je die feiten per se wilt negeren, om wat voor onbegrijpelijke reden dan ook, waarom stoor jij je dan aan cachers die aangeven dat zij het spel graag willen spelen zoals de bedenker dat in het filmpje aangeeft?

Er is niets op tegen dat een Keurmerk aangeeft of een container geschikt is om te geocachen zoals de bedenker van het spel het heeft bedoeld. Ieder bepaalt voor zich of het Keurmerk toegevoegde waarde heeft. Kan iedereen zich in deze conclusie vinden? Zijn we eruit?

Wat zou het toch prettig zijn als iemand nu eindelijk eens duidelijk zou kunnen maken wat er op tegen is dat een Keurmerk aangeeft of een container geschikt is om te geocachen zoals de bedenker van het spel het heeft bedoeld. Dit als hulpmiddel voor geocachers die het spel graag op oorspronkelijke (authentieke) wijze willen spelen en daarvoor een container met een zekere grootte en een logboek nodig hebben.

Er bestaat blijkbaar verwarring over de term 'symbionten'. Het begrip is geïntroduceerd door Diederikus, die daarmee forumleden bedoelt die elkaar nodig hebben om zich te manifesteren. Als de één iets beweert, volgt direct de vaak voorspelbare reactie van de ander. Een symbiont is geen stalker. Een stalker is een heimelijke maar gefrustreerde bewonderaar. Hoewel een symbiont ook trekjes van een stalker kan hebben, is de drijfveer doorgaans afkeer die is uitgegroeid tot een obsessie. Iedereen met een uitgesproken mening, die regelmatig zijn kop boven het maaiveld uitsteekt, heeft een vaste schare symbionten met geijkte reactiepatronen. Ik zal mijn symbionten even voorstellen aan de hand van hun herkenbare reacties op welke bewering dan ook. Namen noemen is niet nodig. Hier komt mijn stelling: "Sneeuw is wit." "Het heeft helemaal niet gesneeuwd, deze winter." "Zucht. Daar gaan we weer ... Sneeuw is zo grijs als de plaat die jij draait." "Haha, als ik mijn linksdragende brandspuit heb gehanteerd is de sneeuw geel!" "Respectloos, Vlinder! Je toont weer geen enkel begrip voor mensen die een andere mening hebben!" "Inderdaad, respectloos. Jammer weer, heel jammer ..." "Iedereen kleurt sneeuw op zijn eigen manier." "Precies! Koffie is bruin. Geen speld tussen te krijgen. Je weet het prima te verwoorden. Daar kan Vlinder nog iets van leren!" "Wit? O ja? Waar staat dat in de richtlijnen?" "Vlinder, dat denk JIJ misschien in jouw kleine kringetje, maar WIJ op het forum denken daar heel anders over. Je hoeft niet te proberen ONS te bekeren. En je site deugt ook niet. "Vlinder raaskalt weer! Wat een drammer! Bah!" "Vlinder, als jij vindt dat sneeuw wit is, waarom hoepel je dan niet op? Ga naar je eigen site!" "Er zit een luchtje aan die sneeuw, want Vlindertje is eigenlijk GeoWolf." "Vlinder, het klopt wel wat je zegt, maar de toon staat mij niet aan. Je gaat op rapport." "Ach, je kunt Vlinder niet serieus nemen. Ik ga weer werken aan mijn D/T-rating." "Ik wil eigenlijk niet reageren omdat ik dit draadje niet interessant vind, maar wil toch even opmerken dat ik niks te zeggen heb omdat deze discussie geen enkele zin heeft."

Hangt ervan af. Het kan voorkomen dat je cache niet op de kaart staat, maar wel voor het Keurmerk in aanmerking komt. Zo hebben we niet alleen de micro's verwijderd, maar ook de categorie 'small'. Maar wat is 'small'? Een container ter grootte van een lunchtrommel kan als 'small' zijn aangemerkt, maar wel degelijk de mogelijkheid bieden om te geocachen zoals het is bedoeld. Omgekeerd staan er vast veel micro's op de kaart waarvan we dat niet weten. Om correcties aan te brengen en de kaart te verfijnen kun je caches ter keuring aanbieden, ook die van anderen. De cache wordt dan beoordeeld door één van de Keurmeesters en al dan niet op de kaart gezet. Ook kun je caches aanmelden die in eigen beheer zijn gepubliceerd, bijvoorbeeld op Facebook of op je familiewebsite. Maar inderdaad, als je bij één of meerdere officiële geocaching-sites een authentieke geocache hebt gepubliceerd hoef je in de meeste gevallen niets te ondernemen.

Klopt Blutch, maar je kunt wél voorkomen dat het Keurmerk wordt toegekend. Ga naar deze site, vraag de cachegegevens op en vink 'micro' aan. Maar ... Antarctica wil gewoon even lekker dwarsliggen en vraagt naar de bekende weg. Hij heeft deze procedure immers al vaker gevolgd. Nog een toevoeging voor Od: alle containers die gelegenheid bieden om het spel te spelen zoals het is bedoeld krijgen het Keurmerk of hebben het al. Daar hoef je dus niets voor te doen. Uiteraard bepaal je zelf of je het Keurmerk op de cachepagina zet.

Je hebt gelijk, Blutch. Ik had mij voorgenomen me niet meer te verlagen tot het niveau van de simplistische symbionten, maar TT wil ik niet zonder meer negeren en nu hij als hun woordvoerder optreedt ben ik helaas mee afgegleden. Ik hou het weer even voor gezien zodat het kleuterklasje tot rust kan komen.

TT, deze discussie gaat over het Keurmerk. En net als in andere discussies, over welk onderwerp dan ook, ga je, zodra jouw argumenten zijn uitgeput, kritiek leveren op mijn websites. Dat deed je eerst bij QC en nu bij MC. Mijn websites staan niet ter discussie en ik laat ze hier ook altijd buiten beschouwing. Nu weet je niks beters op te merken dan dat bij MC ook caches op de kaart staan die niet aan het Keurmerk voldoen. Als je de site werkelijk enige aandacht had gegeven had je gelezen dat vorige week eerst een ruwe selectie op basis van PQ's is gemaakt en dat de Keurmeesters daarna zijn begonnen alle caches van de Benelux één voor één te controleren. Daarom vind ik jouw opmerkingen flauw. Maar je krijgt er de handen van de symbionten wel mee op elkaar en daar is het je ook om te doen. Goedkope succesjes, typerend voor de symbionten, maar jou acht ik tot méér in staat. Om de symbionten kan ik slechts hartelijk lachen; altijd boordevol kritiek en graag bereid initiatieven en personen de grond in te boren, zonder zelf ook maar één wezenlijke bijdrage te leveren aan wat dan ook.

Flauwe reactie, TT. Had ik van jou niet verwacht.

Jij snapt het ook wel, Diederikus, maar ik leg het nog eens uit voor forumleden die het niet kunnen of willen begrijpen. En wat het 'omzeilen' van de 161 meter RICHTLIJN betreft. Van 'omzeilen' is alleen sprake als je niet verder kijkt dan gc.com. Het is hun huisrichtlijn. En als je geen behoefte hebt om verder te kijken dan gc.com is dat prima, maar in het kader van de discussie over het Keurmerk volkomen oninteressant. Anderen hebben die behoefte wel en beleven hun hobby ook via andere geocaching-websites, waar weer andere richtlijnen gelden. Er zijn de afgelopen jaren al heel wat kokers gelegd bij en soms op geocaches die niet bij gc.com zijn gepubliceerd en dat heeft nooit tot problemen geleid. Zo worden er ook munzee-stickers op geocaches geplakt. En wie een cache heeft gemaakt, maar deze vanwege de 161 meter RICHTLIJN niet mag publiceren bij gc.com, kan bij een andere geocaching-website terecht of de cache in eigen beheer uitbrengen. Zo kun je caches ook prima publiceren op Facebook. Je maakt voor elke cache een aparte Facebook-pagina aan en vinders kunnen loggen op de tijdlijn. Om bekendheid te geven aan dergelijke caches kun je ze aanmelden bij een geocaching-site met een kaart (listing service). Ook in eigen beheer gepubliceerde caches komen in aanmerking voor het Keurmerk. Bedenk dat de eerste geocaches in eigen beheer werden gepubliceerd, namelijk in een nieuwsgroep op internet. Dat gebeurde lang voordat Amerika's grootste leverancier van relatiegeschenken, Sunrise Identity, besloot om hun producten te gaan slijten via een eigen geocaching-database.