brouwertjes

Bij http://www.mygeotools.de/tools/codetabellen/kategorien/1/Allgemein kun je trouwens heel wat code tabellen downloaden. Als gratis app op een android zijn er tientallen codetabellen (incl degene die kalkendotters in vorige post geeft) beschikbaar

Dat dat in dit geval zo is blijkt wel zo. Dat je dan net deze ene er uit pikt uit een serie van 10 vind ik dan wel weer jammer. Je kunt natuurlijk ook melden: het blijkt dat van de 30 logjes die verschenen zijn in het kader van de podiumjacht er 1 niet in de haak was. Gelukkig geeft de cacher ook al aan: 'Normaal ben ik geen FTF hunter' Dat er door sommigen regels overtreden worden daar bestaat natuurlijk geen twijfel over. Maar wanneer dat bij logje 135 gebeurt dan kraait er gewoon geen haan naar. Met name de bosrijke Veluwe regio heeft ook een slechte reputatie (vraag maar eens aan de boswachters hoe vaak mensen (en dat hoeven niet eens geocachers te zijn) betrapt worden voor wandelen na zonsondergang). Kortom een beetje nuancering zou je goed doen.

Zijn dit geen andere caches? De aangehaalde quotes uit postje #119 en #121 kom ik nergens tegen

Nooit geweten dat dat een taak van de reviewer was. Zou het dan ook andersom gelden? Deze week op FTF-jacht geweest naar een nieuwe cache in Utrecht. In de attributen staat duidelijk aangegeven dat het om een 24/7 cache gaat. Bij de aangegeven trailhead staat echter een groot bord met koeienletters dat dit pad alleen toegankelijk is tussen zonsopgang en zonsondergang. Aangezien de meeste goudjagers de regels niet aan de laars lappen, netjes een note geplaatst met het verzoek dit alsnog te doen om verdere teleurstellingen te voorkomen. Tot op heden is er niets veranderd en staat het 24/7 icoontje nog prominent op de pagina. http://coord.info/GC5C14X

Jouw logjes zijn goed te behappen (het zijn er namelijk niet zo veel) Ik heb geprobeerd die van Foske uit mijn hoofd te leren maar dat kost me aanzienlijk meer moeite :-)

Hier ook slow hoor. Druk bezig met de douchegordijntjes :-)

Op http://project-gc.com/ kun je op dubbele logs checken. Heb dat inmiddels voor jou al gedaan en die staan er niet. Misschien een labcache?

Voor de liefhebber: er bestaan zelfs websites en bookmarklists http://slowcaching.de/ http://www.whoelse.no/GC/SlowCaching.html http://www.geocaching.com/bookmarks/view.aspx?guid=06b8ada3-ecd1-4e4e-92ac-8d9b250a6291

Wow

citaat van een slowcacher "De derde in de serie gevonden. Nu de rest nog" Dan lees ik toch liever een FTF-log http://coord.info/GLFDRP5R

Beetje vreemde reactie weer. Aangezien je het grootste deel van de dag op dit forum zit mag je toch wel verwachten dat je een beetje interesse in je medehobbygenoot vertoont. Er is zelfs op dit forum niet al te lang geleden een bijdrage van dezelfde cacher geweest die heeft uitgelegd dat hij fysiek niet in staat is achter de PC te zitten en de logjes te schrijven. Dat je blijkbaar erg moeilijk om kunt gaan met kritiek is dan toch wel weer jammer.

Tja als je je ook maar enigszins in deze betreffende cacher had verdiept dan had je geweten dat deze door omstandigheden fysiek helemaal niet in staat is om op dit moment achter de PC structureel zijn logjes te schrijven. Jammer hoor.

Team Aragorn, Natuurlijk mag jij je mening verkondigen (ik beweer volgens mij trouwens nergens dat iemand dat niet zou mogen doen) Dat jij jaren geleden hebt goudgejaagd en vond dat wat je daar deed niet jouw ding was kun je geheel voor eigen rekening nemen. Dat je daar je manier van cachen op hebt aangepast en dingen bent gaan doen die je blijkbaar leuker vond juich ik alleen maar toe. Blijft als paal boven water staan dat je een besluit genomen hebt op grond van je eigen ervaringen. Nou kom ik jouw naam natuurlijk nauwelijks tegen bij goudjagen en nou was ik wel benieuwd naar jouw ervaringen hiermee in de oudheid. Als ik de logjes zo lees herken ik me niet direct in de situatie zoals jij schetst maar dat kan aan mij liggen. Als ik bv je laatste FTF bijdrage naar voren haal http://coord.info/GL2Q5872 dan heb ik niet echt het idee dat je hier nu snel snel snel snel met oogkleppen op door de natuur bent gedenderd en wetten en regels aan de laars hebt gelapt. Fotootje is ook geplaatst trouwens :-)

De eerste is open vraag relatief eenvoudig te beantwoorden. Het is duidelijk dat het overgrote deel van degenen die hier meningen over FTF hebben in welke vorm dan ook en deze ook nog eens gebruiken als stokpaardje zelf nooit actief in deze richting iets ondernomen hebben en het dus niet op eigen ervaring baseren. Dit soort meningen leg ik bij voorbaat naast mij neer. En cijferslotjes in een ammobox kom ik niet vaak tegen. Ik zie persoonlijk het nut er ook niet van in. Laat de creativiteit even de loop en je moet toch wel iets anders kunnen verzinnen dan dit lijkt me. Ben nog weinig geocachers tegengekomen die het geweldig vonden om een slotje te mogen openen. Wat dat betreft slaat ik me geheel aan bij de vorige post van Diederikus.

Neem het ze niet kwalijk hoor Team Tabak, ze kunnen er helemaal niets aan doen. Dat hokkerige gedrag hoort nu eenmaal bij bepaalde type mensen. Verdiep je maar eens in de Myers-Briggs Type Indicator.

Zou de goodiesshop meelezen? Zie wel een gat in de markt hoor: speciaal voor de slowcachers bij aankoop van een rollator een gratis prikstok

@Od Mijn reactie was niet negatief naar jou bedoeld hoor, slechts een constatering dat die dingen nou eenmaal vaak niet goed of deugdelijk werken. Misschien dat duurdere cijfersloten wel bruikbaar zijn, maar de ervaring leert nu eenmaal dat de meest gebruikte slotjes niet echt van hoogstaande kwaliteit zijn. Ik kom ze tegen waarbij de wieltjes nauwelijks meer draaien, de slotjes geroest zijn en idd heel regelmatig dat de code verdraaid is. Ik heb mij laten vertellen dat als de beugel naar achteren staat je blijkbaar de code kunt veranderen. Nou kun je je natuurlijk ook afvragen waarom je überhaupt een cache met een cijferslot nodig heb. Het mag toch niet de bedoeling zijn om frustratie op te wekken bij je medehobbygenoot? PS meningen over FTF neem ik per definitie niet serieus

Wat mij betreft mogen al die cijferslotjes wel afgeschaft worden. Wat een dramatische dingen zeg. Hoe vaak ik het niet meegemaakt heb dat die dingen onbewust van code veranderd waren zijn niet meer te tellen. Maar als ik het dus goed begrijp biedt een draadtang uitkomst. Die past nog wel in de kofferbak bij alle andere tools.

Met IE10 hier in ieder geval geen problemen

(je moet alleen niet de smileys vergeten hoor)

He Od, er zijn vanmorgen echt een hele batterij nieuwe caches bij Apeldoorn eo gepubliceerd hoor. Nou zijn de locale goudjagers je heel goed gezind hoor want zelfs na 10 uur on-line zijn ze nog steeds niet gelogd. Kom op joh doe eens gek. Gooi je wilde haren eens los en ga er eens voor. :-)

Geweldig om te zien dat Barny eens zijn zachtaardige kant laat zien en zelfs vriendjes wil worden. Dat hij hierdoor zijn normaal gesproken kritische blik volledig uit het oog is verloren neem ik in dit geval natuurlijk helemaal voor lief. Zelf had ik ook gehoopt op een messcherpe uiteenzetting, maar moet eigenlijk zeggen dat ik toch lichtelijk teleurgesteld ben. Voor mij is dit niets anders dan een herhaling van stappen uit de eerdere post. In tegenstelling tot MarcoDomi snapt niet iedereen het natuurlijk in een keer dus ik zal het dan nogmaals in andere woorden herhalen: Wanneer je kokertjes en trails als randverschijnselen wilt typeren en je je realiseert dat dit type geocache wordt bezocht door cachers, die hier doorgaans liefkozend kokerrapers en trailtjeslopers worden genoemd, dan zou je toch moeten snappen dat ammoboxen, die je toch zeker niet vaak in trailtjes tegenkomt en ook niet als kokertje aangeduid kunnen worden, door een ander type geocacher wordt bezocht. Tja als je als ammoboxbezoeker de kokertjes en trailtjes als slap excuus wilt aanvoeren om een ammobox niet fatsoenlijk bij te vullen dan is het verval pas echt ingetreden.

Hmmmm MarcoDomi, zou dat het zijn? Wat is jouw interpretatie van de eerste alinea uit postje #129 dan?

Tja in #129 leg je toch duidelijk de relatie hoor. Daarom ook het commentaar. Zoals wel vaker je probeer je ongegrond negatieve aspecten van geocachen te wijten aan wat jij noemt 'randverschijnselen'. Dat gaat hier dus niet op. Jammer dat je dat niet wilt toegeven en er weer een draai aan wilt geven.

En ik maar denken dat die grote boxen juist door die authentieke cachers werden bezocht. Het verval is duidelijk aangetoond